【悲報】 STAP小保方晴子さん、論文をコピペで作った疑惑が浮上  引用明記もなし

ニュース2ちゃんねる - 2chまとめブログ

【悲報】 STAP小保方晴子さん、論文をコピペで作った疑惑が浮上  引用明記もなし

1:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:48:51.45 ID:pxOfGwIq
引用無しでの文章拝借疑惑

小保方晴子氏らのNature Article論文や特許のKaryotype analysisの実験方法に関する文章の大半は、ドイツの研究者らが2005年に発表した論文の文章から引用もせずに拝借したものです。

なお、文章の拝借元における塩化カリウムを意味する"KCl"という正しい表記が、小保方論文や特許で
は"KC1"という無意味な言葉になっています。なぜ、このような初歩的ミスが起こったかは不明ですが、自分で文章を作成せず、他者論文の文章を拝借したことが一因であるかもしれません。

さらに、小保方晴子氏のNature Article論文では、EDTA (EDTA) と、ethylenediaminetetraacetic acidの略者であるEDTAを誤って連続して記載していますこれも、自分の力で文章を作成しなかったことが原因でしょうね。
http://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_7834.html

http://blog-imgs-66.fc2.com/n/e/w/news020/obokata_copipe.png

小保方さんの論文(nature)
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/full/nature12968.html

1 件のコメント:
匿名2014年2月25日 20:03
ドイツの元論文のpdfですけど、画像で見た目はちゃんとKClになってますけど
これをコピペしようとするとKC1になりますね。

2:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:50:41.54 ID:sQkSqL19
さすがWiki世代やで

 
3:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:51:33.22 ID:pxOfGwIq
論文はコピペでした

6:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:53:03.74 ID:ob1smoph
kclをkc1とか頭おかしいやろ

20:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:56:21.46 ID:1a1TfEi+
論文コピペとか大学生レベルじゃん

17:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:56:11.15 ID:D1NbpcZs
簡単にできるっつったのに非常に難しく、ノウハウが必要っておかしいよろそれよぉ!?

21:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:56:34.96 ID:yWUPF0UF
よし!kclをkc1って書いたんやからコピペはしてないな!

22:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:57:20.26 ID:lMGSP75V
わかりやすいコピペミスしおるなw

27:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:58:42.93 ID:1QYo09VR
図書館とかどこかからコピーしてきてスキャンしたんじゃないの

28:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:59:23.01 ID:zcbY76c2
KC1ってOCRソフトでも使ったんちゃうんか?

光学文字認識 - Wikipedia
光学文字認識(こうがくもじにんしき、英: optical character recognition)は、活字の文書の画像(通常イメージスキャナーで取り込まれる)をコンピュータが編集できる形式(文字コードの列)に変換するソフトウェアである。一般にOCRと略記される。

26:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:58:34.10 ID:JZslBY0t
コピペ論文でネイチャーに載せるンゴ

560:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:19:34.37 ID:a7YNABFA
>>26
逆に有能やな

32:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 10:59:50.88 ID:vOYE2guc
スキャンしてPCに取り込んだから
CO2→C02
KCl→KC1
になった模様



>また、文章拝借元における二酸化炭素を意味するCO2(シーオーツー)が、
>小保方氏の特許では、C02(シーゼロツー)という意味をなさない言葉になってしまっていますね。
>OCR(光学式文字読取装置)を使用したのでしょうか?

http://blog-imgs-66.fc2.com/n/e/w/news020/Screenshot_1_2014022613352509e.png

412:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:49:11.65 ID:a3v84F3v
CO2がC02って笑える

35:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:01:06.57 ID:qvgNVoYC
これ小保方だけやなくて周辺も無能杉内
論文チェックする人いるはずやろ

37:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:01:12.78 ID:lMGSP75V
ちゃんと論文読んでコピペしてればこんな初歩的なミスはせんかったろうにな

54:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:04:09.44 ID:rv11DSnf
講談社コミックスかな?

56:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:04:29.88 ID:3EaJ5E8b
こんなん周りが見れば一発やん

65:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:05:32.26 ID:dXuRj7eR
やってしまいましたなあ

68:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:06:21.21 ID:HjoCCo1I
おいおい高1でもこんなことしないぞ

75:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:07:24.28 ID:o54CgHSb
コピペなら間違えんだろwwwと思ったらスキャナーの精度かよwww

81:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:08:27.06 ID:muCLDNiz
・プリンセス細胞
・C02 
・KC1

なんやこいつ造語の神か

84:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:08:38.39 ID:jQXvWClP
文字読み取りで論文の文章PCにとりこんでそのまま提出したようなもんか
読むことすらないなら意味不明な文字の羅列に気付くはずないわな

95:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:10:21.36 ID:1v2d6Cbx
こういうことらしい

357 名無しゲノムのクローンさん sage 2014/02/26(水) 11:00:31.47
論文のPDF落とせた。
このPDFは、人間が見ている文章は画像ファイルだが、
検索・コピペ用のOCR情報を加えてくれているタイプ。

つまり、見た目はKClで異常もないし鼻歌歌いながらコピペしたところ、
コピー先にはOCR情報が貼り付けられて、それを碌に確認もしなかったという所だろう。

119:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:13:09.54 ID:4Regqioi
>>95
とんでもない罠が仕掛けてあったんやなあ

150:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:17:01.19 ID:38ibV0Vx
>>95
なるほど

149:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:17:00.83 ID:T8FwoLfT
>>95
これ文系の論文だと割と一般的な手法だよね
理系にはまだあまり浸透してないんかな?

134:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:15:06.25 ID:jVqhfsWI
>>95
そんなことできるんやなあ

136:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:15:21.80 ID:jQXvWClP
引用元を示さずコピペ提出とかアホ大学生やったワイでもやらんかったで

145:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:16:28.12 ID:ho2nG0hR
海外ロダの画像認証で訓練済みのワイならこんなミスはしない

199:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:22:08.53 ID:hVrqBqjs
卒論テーマが浮かばない大学生かな?

228:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:26:21.22 ID:fni13Zvj
KC1そのものより引用文に引用つけないほうがまずい
盗作は犯罪だから

244:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:28:27.06 ID:P+UnTkz3
EDTAの件を見るといい加減な人間なんだなってのは分かる

250:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:28:51.11 ID:yOkid1He
これ女IPS森口博士的な末路なのかなあ

303:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:34:44.60 ID:bcTkst70
これSTAP細胞が仮に本当でも小保方本人は学会で立場なくなるな
まあSTAP細胞が嘘だったら科学の世界ではもう生きていけなくなるんですけどね

342:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:38:55.02 ID:Ocj4yxWq
TJO@TJO_datasci 2月23日
「山中さんのiPS細胞論文は(実験操作が非常に複雑にもかかわらず)論文に書かれているメソッド通りにやることで、他の世界中の何百ものラボで再現できた」という指摘がSTAP細胞追試掲示板にある。http://www.ipscell.com/stap-new-data/#comment-23714
19:59 - 2014年2月22日

393:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:45:06.36 ID:g8CmY+GQ
>>342
発表当時、周りの研究室でips再現成功してたわ

355:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:40:12.78 ID:gN9ALqXq
>>342
やっぱり山中がナンバーワン!

367:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:41:50.70 ID:muCLDNiz
>>355
山中はナンバーワンかもしれへんけど小保方だってケーシーワンや

369:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:41:56.14 ID:gt5PwuHR
STAPが論文通りに再現可能ならマジでiPSとは何だったのか…てレベルだったんだが
再現できないとなるとなぁ

409:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:47:35.32 ID:F0R3QknD
こんな糞みたいなソースでここまで伸びるのか(呆れ)

417:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:49:58.88 ID:qih4U6zq
>>409
本当は元とドイツのされる論文もコボの論文も読んで検証した上で意見せなあかんねんけどな

448:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:55:51.92 ID:uc9abeLG
>>417
大学のアカウント残ってたからタダで落としてきて確認できたで
PDFに仕込んであって、見た目はちゃんとKClなってるけどコピペするとKC1になるってのもガチやった

467:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:59:21.58 ID:1v2d6Cbx
>>448
確認gj

482:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:02:36.13 ID:TKH+guHL
>>448
ここにはって、どうぞ

479:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:02:34.56 ID:uc9abeLG
まあ誰にでも確認できることでソースも糞もないと思うけど一応

※ドイツ研究者の論文
http://link.springer.com/article/10.1290/990771.1

http://i.imgur.com/hIhBefp.jpg

http://i.imgur.com/rzOTbcL.jpg

494:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:06:39.48 ID:vOYE2guc
>>479
natureのほうとほんまに一致してるwww


http://blog-imgs-66.fc2.com/n/e/w/news020/rzOTbcLaaa.png

566:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:21:20.97 ID:I5/vnf4Y
論文のOCRはこういうのあるあるやな

586:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:25:16.06 ID:uc9abeLG
OCRじゃないぞ
コピペ防止のためにpdfに仕込んであった
まんまとコピペして馬鹿を晒したのが小保方

613:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:32:33.92 ID:mS9mE8mz
コピペすると文字が変わる転載防止トラップに引っかかったって事でええんか?

629:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:34:32.84 ID:uc9abeLG
>>613
yes

616:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:32:37.75 ID:5Fs6cjCT
KCLがKC1って、完全にこち亀のネタレベルなんだよな
マークⅡがマークソーズ 思い出したわ

650:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:40:38.38 ID:8VQqCPel
なんか急にニュースやらなくなったよな

658:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:42:31.39 ID:w1d9IAkg
>>650
科学部がしっかりしとらんテレビでやらんだけで新聞は疑惑報道増えてきたで

813:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:16:36.72 ID:sagD3CNU
小保方はさっさとこの雑コラの説明しろや


http://i.imgur.com/pn7RUjj.jpg

723:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:54:54.45 ID:uC5qjNnh
お前の論文ガバガバじゃねーか

701:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:51:06.39 ID:PcDDuura
見た目がうさん臭い人間は信用できない

佐村ゴウチしかり

719:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:53:55.32 ID:IPpDY+WV
>>701
よし!見た目イケてるから大丈夫やな!

共著者の大和雅之教授

http://www.moriyama.com/netscience/Yamato_Masayuki/image/Yamato.jpg

726:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:56:02.72 ID:Rbp/746x
>>719
(絶句)

741:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 12:58:41.67 ID:04KICmnS
>>719
人様の容姿にどうこう言える身やないけど
しかしこれまたキャラが立っとるなあ…

835:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:21:25.89 ID:GFCWabaA
なおこの後レベルの高い海外メディアから疑惑を追求され雲隠れした模様

大和雅之 ?@yamanyan 1月31日
海外の報道は確認できた限り科学的意義を述べている。日本のメディアは筆頭著者の人となりが主題となっている。
スポーツ紙ならそれで良いかもしれないが、日本のメディアのレベルの低さをあらためて痛感。
https://twitter.com/yamanyan

845:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:23:07.89 ID:n3ICCeWg
>>835
こんな杜撰な論文なら
細かい中身じゃなく人となりを中心に報じてくれてる
日本メディアのほうが小保方さんサイド的にも都合良かっただろうにな

855:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:25:24.59 ID:1TtwDZ40
>>835
今まさに海外の人も胡散臭い論文を書いた人の人となりから疑ってかかっとるけど

764:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:03:20.00 ID:WvkK+05A
wiki丸写しのFランのレポートと変わらんやんけw

770:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:04:41.85 ID:HOtxvqG1
とにかくSTAP細胞が捏造かどうかよ

847:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:23:47.21 ID:K3IMGtR+
やっぱり小保方がKC1!
やっぱり小保方がKC1!

858:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:25:44.27 ID:fRtNNWf0
世間に発表するもんで写真使いまわしたりコピペしたりってひどすぎやろ・・
大学の卒論じゃないんやで

861:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:26:47.03 ID:XoOEWmvO
佐村河内氏と同日会見したらどっちが人集まるんやろ

864:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:27:22.59 ID:O3PW72Dv
小保方貼る子wwwww

902:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:35:33.03 ID:vOYE2guc
Knoepfler博士のサイトでSTAP細胞信じてるかアンケート取ってるけど


http://i1.wp.com/www.ipscell.com/wp-content/uploads/2014/02/STAP-stem-cell-polling.jpg

yesに投票してるのは.jpドメインが多いと2週目の分析に書いてた
今や外国人はほとんど信じてないみたいね

909:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:36:33.95 ID:GAi2pZ0S
引用元明記してない時点で問題やけど誤字脱字チェックした際にKC1とかC02に気付くはずやし
内容もさっぱりわからんままコピペしてそうや

911:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:36:46.58 ID:pEoFMjLf
論文できたら2ちゃんにポイーすればあっという間にチェック終わるのに馬鹿やなあ(笑)

934:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:41:30.65 ID:eNBpwzyZ
雲隠れが不誠実すぎる

942:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:42:53.88 ID:GAi2pZ0S
>>934
これが一番疑惑深めてるわな
逆にこの状況で逃げ隠れてる奴を信じれる方がおかしい

937:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:41:57.33 ID:5nqzlXqi
最初の疑惑報道からもう10日は経ってるやんけ
はよ出てこいやオボ

950:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:44:32.07 ID:vOYE2guc
>>937
pubpeerで論文の問題が指摘されたのが2/5
理研が調査に乗り出したのが2/13
natureが動き出したのが2/17
問題が出てから20日経ってる

998:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 14:00:26.95 ID:IOnuyjZV
マスコミ「さんざん持ち上げたけどワイらは悪くないでぇ」

997:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 13:59:50.61 ID:zAXCIVkw
こいつが失踪しとる間にも山中教授はどんどん研究を進めていく

40:トペ コンヒーロ(WiMAX):2014/02/26(水) 13:39:06.92 ID:rAAnfzNy0
あらら

■STAP細胞論文の共著者大和雅之さんに何がおきたのか。重要学会を次々
http://anond.hatelabo.jp/20140225162613

共著者の若山教授がコメント「obokataと連絡がとれない」
共著者のヴァカンティ教授「数週間メキシコにいくから休暇をとりたい」
http://www.biosciencetechnology.com/blogs/2014/02/new-stem-cell-sagas-0#.Uw1rpP3NuUn

47:リキラリアット(群馬県):2014/02/26(水) 13:41:00.54 ID:SAgZMM4i0
>>40
次々と出てくるね

89:バックドロップ(東日本):2014/02/26(水) 13:55:43.09 ID:OZoGa6Rz0
様子見派だったおれでもこれは疑念が増す

160:腕ひしぎ十字固め(東京都):2014/02/26(水) 14:37:54.82 ID:GiDjOSn00
手首がそろそろ痛い

161:逆落とし(茨城県):2014/02/26(水) 14:37:56.33 ID:rkbgUmz20
割烹着姿で売り出しといてよかった
そのまま料理研究家になれる

120:ミドルキック(東京都):2014/02/26(水) 14:10:17.94 ID:WCZol/dz0
これはもうダメかもわからんね


コメント(609) カテゴリ: 科学・技術 タグ: 科学,
最新ニュース
最近の人気記事
月別の人気記事ランキング
2012年
4月  3月  2月  1月 
2011年
12月  11月  10月  9月   8月  7月  6月  5月  4月  3月  2月  1月 
同じカテゴリの記事
コメント
コメントする

コメント一覧
  1. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:21 ▽返信

    チョンの陰謀だからお前ら騙されるな!

  2. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:29 ▽返信

    ネイチャー無能か

  3. 名無しさん@ニュース2ch 2014年02月26日 15:33 ▽返信

    女の研究者ってやっぱゴミだな

  4. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:35 ▽返信

    まーた日本のバカ女が世界に恥をさらすことになるのか・・・・

  5. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:35 ▽返信

    論文がどうとかどうでもいい
    問題はSTAP細胞が実際に言われている様なものなのかどうかだ

  6. 名無しさん 2014年02月26日 15:37 ▽返信

    小保方晴子潰しが始まったか
    どこの国の奴らかな?

  7. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:37 ▽返信

    リケジョとはなんだったのか

  8. ハロン棒 2014年02月26日 15:38 ▽返信

    真相やいかに

  9. 名無しさん 2014年02月26日 15:39 ▽返信

    画像間違えただけとか言い訳してたネトウヨ息してるぅwww?
    日本版黄禹錫出現だな
    女版ゴッドハンドでも良いかw

  10. 名無しさん 2014年02月26日 15:40 ▽返信

    ※6
    山中教授の時はそんな事無かっただろ
    いい加減察しろよ

  11. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:42 ▽返信

    理研内で何の精査もしないでそのまま公表してたのかよ
    社内審査関係者が誰一人、内容読まずに世界に発表www

  12. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:42 ▽返信

    現代のキュリー夫人から、割烹着のキュウリ夫人になっちゃったな

  13. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:44 ▽返信

    これただのメソッドだろ。くだらないことで騒いでないでもっと本質的な部分で議論しろよ

  14. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:44 ▽返信

    山中教授の時は特に疑惑も無く話が進んでたな。
    やはりねつ造か。

  15. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:50 ▽返信

    佐村河内と同じ詐欺師なんか?
    日本の恥ってレベルじゃねーぞw

  16. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:53 ▽返信

    何ともいえないけど、今後の情報町っすかね

  17. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:56 ▽返信

    最初にnatureで論文落とした人は、
    やっぱりちゃんと見てたんだな。

  18. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 15:58 ▽返信

    実験方法なんて基本的に同じだから、コピペに近いことはやること多いし、
    一般的な手法なら引用する必要もない。
    まあ、スペルチェックしなかったのはミスだが。
    論文書いたことないやつがぐだぐだ騒ぎ過ぎ。

  19. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:04 ▽返信

    ※18
    お前どんなFランで勉強してたのw?

  20. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:05 ▽返信

    生物しかやってない人間かと思ったら学部は応用化学なのね
    一度でも論文を自分で読み返してみれば分かったはずなのにそれすらしなかったんだな
    こういうポカミスするのは生物畑の人間に多いだけに意外

  21. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:07 ▽返信

    俺どっちかと言えば擁護的だったけど論文コピペは一気に心証悪くなるなあ
    再現できるならいい加減その報告が上がってくるよね、それもあまり聞かないしこれは・・・

  22. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:08 ▽返信

    メソッドなんてプロトコルコピペするんだから当然だろ

  23. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:10 ▽返信

    共著者が完全にオマエラが大好きな金正男じゃねーかww

  24. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:10 ▽返信

    学会では誤字に突っ込むような奴のほうが馬鹿にされるけどな
    叩くなら問題の本質を突っ込まないと

  25. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:11 ▽返信

    KC1というのは、将来「ケーシー小保方」として芸人デビューして、No.1になるという深い意味があるに違いない

  26. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:15 ▽返信

    オレは文系の学士論文で、読書感想文の大人バージョンみたいなモンしか書いたことないんだけども、引用元明記せんのはヤバいよな。それと罠に引っかかる雑さもヤバい。でも博士レベルでそういう罠があるコトを知らないとも思えないし、引用元明記しなかったらすぐバレて突っ込まれるであろうコトも分かると思うんだけどな。学士レベルでもしつこく出典!出典!って言われるでしょ。
    それでも実験が再現できてれば、百歩譲って目を瞑れるが、まだ一度も再現できた報告がないんでしょ?現時点ではオボカタさん九分九厘黒だよな。もし捏造だったとなれば、日本の恥だな。両親も地元に居られなくなるレベルでしょこれ。

  27. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:15 ▽返信

    ※18
    完全に同意。

    ※19
    言うなら
    ×勉強→○研究 な。

  28. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:16 ▽返信

    ザンギュラのスーパーウリアッ上

  29. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:18 ▽返信

    誤字なんてどうでもいいわw
    コピペした条件での実験を本当に行ったのか?またそれはSTAP作成のためにクリティカルな条件なのかどうかが問題

  30. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:18 ▽返信

    コピペした挙句中身もよく確認してなかったと

  31. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:19 ▽返信

    俺分子生物学の修士号持ってるけど、限りなく黒に近いグレーだと思ってる。

    理研のユニットリーダーという肩書に騙されてはいけないよ

    論文に突っ込みどころが多すぎる

  32. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:20 ▽返信

    お前らそろそろ手首ネジ切れるんじゃないか?wwwwwwwwwwwwwwww

  33. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:20 ▽返信

    お前らの手首は複雑骨折である

  34. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:21 ▽返信

    ※26
    科学の現場を知らない人間は喋らないほうがいいよ
    アホを晒すだけだから

  35. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 16:22 ▽返信

    段々雲行きが怪しくなってきたな

  36. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:23 ▽返信

    ※24
    そうじゃなくてコピペが問題なんだろ
    ただでさえ雲隠れして怪しい怪しいって言われてるときにこんな信頼に関わることが見つかったら問題になるのは当然のこと。

  37. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 16:26 ▽返信

    一事が万事とはこの事か
    手抜きすぎる

  38. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:27 ▽返信

    ※36
    コピペかどうかではなく実際に論文にある通りの条件で実験を成功させたのかどうかが問題なんだよ

  39. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:27 ▽返信

    男代表:佐村河内
    女代表:小保方晴子

    男女そろって世界に恥さらすのだろうか…

  40. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:32 ▽返信

    追試が駄目
    理研は調査すると言うが未だに発表無し
    本人は悔しいと言うだけ
    若松教授が、小保方と連絡が取れないと言う

  41. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:33 ▽返信

    所詮素人の身としては専門家の検証の結果待ちにしてるけど、これもう駄目かもわからんね

  42. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:38 ▽返信

    ついにコピペ擁護まで出て来たかw

    高卒なのがバレるから止めとけ。

  43. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:38 ▽返信

    在日認定まだ~?

  44. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:39 ▽返信

    もうだめやろ。これ。

  45. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:39 ▽返信

    わかるわかるー。pdfから文字コピペするとそうなるよねー
    って俺が普通に会話に参加できるくらいまでレベルが落ちてる

  46. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:40 ▽返信

    2chの暑い掌返しに草
    話題になった時に論文少しも読まなかったんかな?

  47. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:40 ▽返信

    所詮は女だったな

    山中教授がんばれ!!

  48. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:42 ▽返信

    研究がどうとかはよくわからないから何ともいえないけど、無断コピペはやっちゃ駄目だろ
    そのへんの私文大学生でさえ教授や講師から口すっぱく
    コピペするな!出典元と参考文献ちゃんと書け!引用するならそれがわかるようにしろ!って言われる
    それくらい初歩的なミス理化学研究所にいて本当にやっちゃったの?信じられない

  49. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:45 ▽返信

    我々も韓国のあの偉大な科学者のような存在を持ってしまったか…
    早稲田AOで気がつくべきだったんだ!
    論文はひどいけど、本当に実験は成功してるんだろうか
    たまたま成功したのであれば
    誰かがカンバって後を次ぐかもな

  50. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:47 ▽返信

    もっと可愛ければ擁護ももっと多かったかもしれないね

  51. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:50 ▽返信

    佐村河内との捏造2TOPくるのか?

  52. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:52 ▽返信

    カス女とっとと出てこい

  53. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:53 ▽返信

    >>719にグロ注意貼っとけ

  54. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:56 ▽返信

    ※3、4
    つられてあげる
    何年か前に世界中から笑われた人いなかったっけ?
    森口なんとかって人
    アレは男だったね
    十分な確認を取らずに誤った情報を伝えた記者と編集局デスクの性別は?
    どうせ男でしょ

    しかし本人に直接事情を伺わずにこんなことになるとは恐ろしい世の中だなぁ

  55. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:57 ▽返信

    まあリケジョとか言ってみたところでこの程度
    女尊政策って金ドブだよね

  56. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 16:58 ▽返信

    ①iPS芸人森口とコンビ結成
    ②あの割烹着姿で研究室をモチーフにした小料理店をオープン
    ③STAP細胞の再現性が証明される

    正解はどれだ!!

  57. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:03 ▽返信

    理系、特に生物畑の論文だと、英語が苦手な場合海外の同じ手法で行っている研究やメソッドの文章をそのままコピペすることは普通にあって許されていると聞いている。
    ただ、このレベルのインパクトの論文で、ハーバードまで出ている小保方博士がするような内容かは非常に疑問だが‥。

  58. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:09 ▽返信

    科学者は、常識外れの内容を発表するときは、非常に慎重になる。
    素粒子や宇宙関係のメガサイエンスでもない限り、記者会見などしない。
    研究室レベルの発見・発明で、記者会見した科学者が、
    これまでどんなタイプだったか。常温核融合、フリーエネルギー、、、
    まず、その時点で危険人物だった。
    日本のマスコミには免疫がなさすぎた。

  59. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:10 ▽返信

    自分も含め、知識が無く、研究者でも無い人は黙った方がいいかも
    あのブログ自体胡散臭いみたい
    有能な研究者を潰してしまう可能性が大きい

    女性教授/研究員(@Mihoko_Nojiri)によると、…

  60. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:10 ▽返信

    マスゴミの手のひら返しはいつみても鮮やかだわ

  61. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 17:11 ▽返信

    手が痛い

  62. 59つづき 2014年02月26日 17:12 ▽返信

    「論文から無断引用って,実験手順が同じ場所をコピペしてるだけじゃないのか。こんなのまで取り上げても揚げ足取りにしか… イントロとか総説の部分が文章同じなら教えてみたいな気分。ttp://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_7834.html」

  63. 62つづき 2014年02月26日 17:12 ▽返信

    「手順が同じだけで引用されたらたまらんわw」

    「僕このブログやってる人たちみんな研究者だと思ってたけど,かならずしもそうでもないのね RT @okamo41 RT @kikumaco: Materials and Methodsで文章を貰っただけなら、引用文献にはしないだろう」

    「今論文直してるとこだけど,とくにオリジナルの内容のないところは,ネイティブの論文をみて,英文が間違いでないほうがよっぽどよい。文学じゃないんだから,事象の記述の語句の並びに意味ない。分かってる人は相手にしないし全体の品位を下げるから,あの記述は削除することをおすすめしたい。」

  64. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年02月26日 17:15 ▽返信

    何気にショック受けてる俺がいるwww

  65. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:19 ▽返信

    一応擁護しておくけど、material and method(マテメソと略)の部分は定法つって確立された方法の時は参考にした他の論文からコピペするもんやで。簡単な文章でも自分で書けば時間かかるし書き忘れとか細かい間違いがあるやもしれん、その点公表された外国人が書いた論文から引っ張ればその可能性が低い。俺もよくやる。その後英文校閲に出すのでちょっと変わったり誤字は直ったりするんですけどね。813のような加工も希によくある。論文執筆時に説明上不要な部分をトリミングするんだね。俺はやらんけどね、普通は実験し直すもんだよ。

  66. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:19 ▽返信

    剽窃はあかんて……
    細胞本当でも、研究者生命絶たれるかもしれんぞ

  67. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:27 ▽返信

    ※57 
    個人的にはメソッドの部分、共通の手続きのところについての記述(オリジナリティなど出しようがない場所)なので別に問題ない。研究そのものや論文の大部分をコピペするのは盗作だし、データをでっちあげていたら捏造になるが、これは問題ない範囲。
    典型的な論文英語で実際に掲載されているものを集めて「論文に使う英語表現」として参考書が販売されていたりするが、その論文を引用すべしなどというルールはない。生物学・医科学系ではよくある話。

  68. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:27 ▽返信

           くるっくるっくるっ・・・
             .n∩n 彡 
            ∩ || || |    
            .|^ ^ ^ ^|^i      
           ミ.ヽ    ノ  ノヽ人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人人人_人_人_人人__
     ./正 岡\.  ===   
     |/-O-O-ヽ|   _||_   < 新参乙、なんJ民の手首はモーター式だからねじ切れないというのに!
    6| . : )'e'( : . |9. [///]ウイン   
      `‐-=-‐ '  .[///] ウイン ⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒VV⌒V⌒V⌒V⌒V

  69. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:28 ▽返信

    やっちまったなぁー早稲田・・・

  70. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:31 ▽返信

    統一教会と深いつながりがある早稲田か・・・

  71. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:31 ▽返信

    ナンバーワンにならなくてもいい もともと特別なKC1♪

  72. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年02月26日 17:39 ▽返信

    文系の話だから理系は知らんけど、欧米の厳しい大学だと引用を明示せずに一節でも丸写しをしたのが判明したら単位落とされるよ。

  73. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:40 ▽返信

    恐らくたまたま発見したもので説明なんて出来ないというオチではないだろうね。

  74. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:41 ▽返信

    ※67
    だな。これくらいは正直問題ないレベル。
    みんなが既知と思っている事項は引用しなくていいのでそうだと思っていたといえばよいだけ
    とはいえ、もうちょっと、文章かえればいいとは思うけどね。
    あと、KC1とかCO2はいただけない。

    小保方さんは、いい先生につかなかったんだろうね。
    成果出せばいいやじゃない、論文作法も大事と口を酸っぱく言ってくれる人
    につかなかったのは不幸だな。ファースト2回目な癖にこんなにまぁいいやってやるから
    強烈にしっぺ返しされるわけで。とはいえ、半分は指導教員の責任。

  75. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:45 ▽返信

    とりあえず経過を観察
    庶民のおれには結果がわりと重要なわけだがいかに

  76. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 17:48 ▽返信

    でるわでるわ…
    すげーがっかり

  77. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:49 ▽返信


    これだから女は・・・って言われ続けるんだろうな

    こいつのせいで

  78. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:51 ▽返信

    だからこんなん普通だって!ただの揚げ足取りだっつーの!!
    もちろん褒められることではないんだが。
    再現性があるかどうか、これだけだよ。はよ誰か報告すれや。

  79. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:54 ▽返信

    オ・ボカタwwwwww

  80. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:55 ▽返信

    ※5
    それを証明するための論文だろうが

  81. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:57 ▽返信

    コピペするくらいなら詳しくはrefって書いときゃ終わる話だろw
    生物系はそんな下らないページ数稼ぎしないと見た目貧弱すぎる論文になっちゃうの?w

  82. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 17:57 ▽返信

    研究内容が例え正しかったとしても、この人は尊敬できないなあ。

  83. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:01 ▽返信

    女の限界だよなw
    日本のリケジョは全員反省してね

  84. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:02 ▽返信

    基地外「コピペや引用なんて当たり前で何の問題もない」
    まとも「別に引用・コピペは問題ない。 問題はそれを引用したと注釈入れない事と、内容を書いた本人も共同研究者もまるっきり確認しないで世界に向けてドヤ顔で発表するスタンスと思考」

  85. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:05 ▽返信

    引用なしにコピペてもう擁護しようがない
    万引きした子供を庇うようなもん
    とっとと責任とって消えろオボ

  86. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:06 ▽返信

    >共著者の大和雅之教授
    なんだニッチェか・・・

  87. 名無しさん 2014年02月26日 18:07 ▽返信

    消えろも何もでてこないんですがそれは

  88. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:07 ▽返信

    マテメソでも普通ここまで酷くトラップに嵌ってたら読み返した時点で気がつくだろ。その割に小久保さんの文章は、まるでコピペしたのを悟られないかのように微妙に表現を改竄している。

    例えば原文なら>cells were arrested in metaphase by adding colcemid (final concentration 0.270 μg/ml) ~となっている場所が小久保さんのは>cells were arrested in metaphase by colcemid (final concentration 0.270 µg ml−1)と原文では存在するaddingを省いてニュアンスが変わってしまっていたり、同じく>with trypsin-ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), が>with trypsin and EDTA (EDTA), と略称(略称)ってわざわざ()内を付け加える意味の全くない訳わからん事をしている。極めつけは原文では>Fixation was performed four times prior to spreading the cells on glass slides.のprior toが小久保さんの手によってかbeforeに替えられた事で、意味どころか文の構造にまで破綻を期待している。prior toは古い時代で今も数単語に残っている比較級表現でtimesはこの場合比較級とセットで倍の時間を表す慣用表現、beforeはただの前置詞。これをただすげ替えただけではおかしな文章になるのは中学生でも解る筈。

    単なるマテメソの共通部分をコピペしただけならこういう杜撰な細工はする必要なかったと思う。本当は判ってないだけで全部コピペだったりするんじゃないか?もしくは代筆か?

  89. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:08 ▽返信

    マジで出てこないよな 何してんだか

  90. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:08 ▽返信

    必死に擁護してる"自称科学の現場の人"が本当に科学の現場の人なら
    日本の科学の現場が終わってるという証明にしかならんな

  91. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:09 ▽返信

    「社長→杜長」とか「幸い→辛い」とか仕込んであったようなもんか
    メソッドだからコピペしても引用元書かないのが普通なんです、なんてまかり通ってるならそれはそれで問題じゃねぇの

  92. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:14 ▽返信

    ※87
    このまま嵐が過ぎ去るのまって何食わぬ顔で理研残りそうで嫌だ

  93. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:15 ▽返信

    日本人の信用を落とした よってオボはチョン
    この理論は成り立つん?

  94. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:16 ▽返信

    最も恐れるべきは、個人の研究者生命のいかんではなく
    「研究成果が正しいのに、懐疑派によって潰される」という展開。
    このアプローチが正しいものだった場合、以後同様の研究が出ても採用されなくなる。
    科学の停滞は人類全体にとって手痛い。


    免疫学の「サプレッサー(抑制)T細胞」も最初に発表されたものがガセだったので
    同じ概念のまま本当に発見されてから「レギュラトリー(調整)T細胞」に改名された。
    捏造色を追い払うためのイメチェンね。

  95. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:16 ▽返信

    そろそろ詐欺罪で告発した方がいいぞ、理研。

  96. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:19 ▽返信

    ※56
    4のお台場の警察署に連行されかけるのを察知して海外逃亡だろ?

  97. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:19 ▽返信

    他はともかくコピペしたなら「ここからコピペしましたよ」的な断りを入れとけばマシだったのに
    素材ではないけど使用したい方は要連絡&コピーライト表示必須っていう他人の写真を
    黙って素材として一部使用して疚しいとこはありません100%自分の作品ですと言い張って
    世界規模のコンテストに出しちまったようなもんだもんな

  98. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:21 ▽返信

    ナントカの一つ覚えみたいにサイゲンセーサイゲンセー言い出したかと思ったら
    やっぱり何もわかってない
    結果を比較するために手法はできるだけ変えないのは当然だろ
    ドイツの研究者とやらはこの手法を誰からもコピーしてないのか?
    この手法を使ってるのはその人と小保方だけなのか?
    普通に引用に書いてある別の論文と同じ手法だったってオチじゃないだろうな

  99. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:22 ▽返信

    すべては再現性 これさえクリアすれば乗り切れる
    だけど今のところちゃんと再現できてないようなんだよね・・・

  100. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:22 ▽返信

    すごい

    院生から底辺労働者まで
    多様なコメントが羅列され
    かつ、その知性の差が文の端々に滲み出ている

  101. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:28 ▽返信

    おまえら山中教授にひどいこと言ったよね?
    ごめんなさいは?

  102. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:30 ▽返信

    1)確かに論文の書き方は雑で褒められたものではない〔元スレの2ch民のおっしゃる通り〕
    2)しかし、この程度のミスは医学系論文ではあり得る範囲で〔コメ欄の識者方@理系院生〕
    3)かつ、2)まで含めた読解力がない文盲アホが騒いでいるので明記〔このコメントなう〕

    まだ様子見だな。

  103. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:31 ▽返信

    STAP細胞で下半身不随の猿を回復させたというアメリカの大学研究所のニュースあったけど
    STAP細胞が嘘ならあのニュースも嘘か?

  104. おお 2014年02月26日 18:32 ▽返信

    俺も仕事で機材発注するとき、ゼロなのかオーなのか迷う時あるけど、
    こういう時は、曖昧な依頼した奴が悪いと思って全部「6」と解釈して発注してるよ。

  105. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:32 ▽返信

    ※98
    同じ手法なら尚の事引用文献明記しないとアウトやで

  106. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:32 ▽返信

    ※67
    ※57だけど、詳しい解説ありがとう。だよね。だから俺も、コピペしたこと自体は別にいいと思う。けど、内容の文章の精査をしないこと、そもそも小保方さんクラスならば自分で書いた方が早そうなので疑問に思っただけ。

    ちなみにこの程度であれば、引用とかも普通は一々注釈付けないよね?

    ま、いずれにしても枝葉の議論でSTAP細胞そのものの内容ではないので、どうでもいい話題かと思うけど。

  107. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:36 ▽返信

    問題ない発言もチラホラ出てるが、問題はある。
    一応、3行以上の丸々コピペは盗作になる。
    もし、マテメソに、Guo et al. 2005 modifiedって書いてあればOK。
    医学部だったら一瞬で干されるレベル。

    あと、共同研究者は責めないでやってくれ。
    連帯責任になってしまうものだが、普通「こいつ盗作したかも」とか思ってチェックしないし、KC1とかC02とかは、word でも誤表記の下線がつかない巧妙な罠だ。
    他の仕事や研究も忙しいであろう共同研究者にそこまで求めるのは酷だ。

  108. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:38 ▽返信

    普通は一々注釈付ける

  109. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 18:39 ▽返信

    ねたみってこわい

  110. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:41 ▽返信

    小保方の本性を見抜けずに世界に恥振りまいたんだから責任は取るべきだろ

  111. 名無しさん 2014年02月26日 18:42 ▽返信

    本当にマスコミが小保方さんの仕事の邪魔しててワロタ

  112. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:46 ▽返信

    ※102
    どうしたの?
    何でそんなに必死なの?

  113. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:48 ▽返信

    捏造糞チョッパリ猿ざまぁw

  114. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:49 ▽返信

    ※106
    他の漫画のトレスだらけだったとしてもその漫画の内容が面白ければいいって思うん?
    俺は作者の神経を疑うし内容も何かのパクリだと思っちゃうね

  115. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 18:52 ▽返信

    山中教授ってやっぱすげーんだな

  116. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 18:54 ▽返信

    これはもうだめかもわからんね…。

    旅客機123便事故の機長の発言だったんだね。

  117. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:02 ▽返信

    杜撰すぎるわwwなんだこれwww

  118. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:03 ▽返信

    大した大学で研究してたわけじゃないけど、
    この手のコピペは、卒業が取り消しになるくらい厳しく禁止してたよ。
    引用した場合は、引用した資料を別に用意する。
    一部分だけを引用したい場合は、必ず面倒でもタイプし直す。
    これは常識です。

    ちなみに底辺医学部医学科です。

  119. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:08 ▽返信

    科学論文は高い倫理観が求められる報告書類。
    それ以前に、論文は研究者にとっての命なのね。
    画像は使いまわし。引用元を記さない。一字一句チェックもしない。
    この時点で「普通によくあるミス」ではない。

    最終的には論文を取り下げるという結末が考えられるが、
    仮に万々が一、研究内容が本当だったとしても、要注意人物とみなした方がいい。

  120. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:08 ▽返信

    真相が知りたい。それだけだ。雑音がうるさい

  121. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:08 ▽返信

    早稲田の理工といえば大槻教授
    それ以上言わなくても分かるよねw

  122. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:09 ▽返信

    チョンなんじゃね?

  123. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:11 ▽返信

    >>106
    注釈つけるに決まってんだろボケ

  124. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:11 ▽返信

    どうやらこの分野も僕の範囲内らしい。小久保さんは逃げずに表に出てくるべき。
    生物学会がこれを否定するなら僕を否定するのと同様ですからね。

  125. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:15 ▽返信

    わからないことがいっぱいあるけど
    これが本当に剽窃だとして、擁護の意見は
    論文でも方法を提示するような部分でならこの程度の引用は許容範囲
    なおかつすでに多くの人が知っていると思われることであるなら引用元の論文等を明示する必要も無い
    ってことだろ。理系の論文って割とザルなんだな

    とりあえず、どちらにしろ小保方さんの言葉が聞きたいところではある
    本当に研究が成功してる正しいものならば素晴らしいことのはずだし

  126. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:21 ▽返信

    >>38
    そ、とにかく重要なのはSTAP細胞が本当にできたのかどうか。この一点。
    それには他の研究機関でも論文通りの手法で再現できるのかが問題になってくる。

    で、日本の研究機関も含めて再現できたという話はある?論文共著のハーバード大以外で。

  127. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:27 ▽返信

    STAPができたとしても再現じゃなく、研究所の鋭意工夫の成果だわな、当然特許的なものはそっちにとられる。
    割烹着婆はさっさと実証実験して現在なんで他ができないかの部分を論文や特許として提出しなおさないと、たとえ捏造じゃなかったとしても、宝を見つけたのに宝を手にとることができず横から掻っ攫われた人になるだけ

  128. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:28 ▽返信

    ※125
    上のバカ共の脳内の話だから…
    引用は絶対必要

  129. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:32 ▽返信

    ※128
    科学の現場を知らない人間は喋らないほうがいいよ
    アホを晒すだけだから

  130. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:34 ▽返信

    不思議なのはNatureよりIFの低い論文であってもネイティブスピーカーの校正が要求されるものなのに、指摘されてるようななんだか妙な英語をそのままにしているところ。
    マテリアルメソッドは確かにコピペになることが多いけど、それなら引用をつけて○○らの方法に準じて行ったとやればいいだけの話。いろいろとおかしい。

  131. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:34 ▽返信

    どこの現場ですか?工事現場?

  132. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:38 ▽返信

    ダイズの発芽実験でも水分と酸素と温度と日光の条件を
    全部いっぺんに変えてたら何のための実験かわからんだろ
    条件を一個しか変えてないのに違う結果になる、だからこそそれが原因だと結論できる
    条件を揃えるのは普通

    問題なってるのは細胞をM期に固定する方法らしいな
    ES細胞でやったのがドイツ人、STAPでやったのが小保方さん
    何も幹細胞でのみ必要になる操作じゃないだろう
    ずさんなコピペは褒められたことじゃないが
    方法自体は別の偉大な先人が作って、業界じゃ常識化してたんじゃないの?

  133. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:40 ▽返信

    >>129
    許容範囲じゃねーからC02になるようなトラップがあるんだろうよw
    馬鹿な学生の手抜きは許さんのさ・・・・えっプロが引っかかった?またまたご冗談を

  134. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:42 ▽返信

    ※129
    お前の研究室の論文ちょっと読ませてくんね?
    出版元に問い合わせるから

  135. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:49 ▽返信

                       ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

  136. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:51 ▽返信

    俺のチンカス修論程度ならええけど
    このレベルでやっちゃあ危ないぞ

  137. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:52 ▽返信

                        ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

  138. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 19:57 ▽返信

          ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

  139. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:01 ▽返信

    ※114
    論点すり替えもいいところ。

  140. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:04 ▽返信

    コピペ何ぞ許されないからトラップが仕掛けてあるんだろうよ
    引用元が書いてあるならともかく引用なしのコピペがばれるとかどんな手抜きだw

  141. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:04 ▽返信

    というかさ、皆一度Google ScholarとかCiNii Articlesとかで学術論文を適当に検索して読んでみたらいいんじゃないかな。吃驚するくらい一々注釈つけてReferenceにズラ――――っと引用元の文献をリストにして載せてるから。論より証拠、百聞は一見にしかず。他の論文を2~3目を通せば小保方さんの論文が如何に稚拙で杜撰でまずーいことしでかしてるかわかるから。

  142. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:07 ▽返信

    ※134
    どうせ品のない言葉遣いの※128と同一人物なんだろうが、まず自分の研究室の論文出したら?

  143. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:11 ▽返信

    ※114
    論争してるつもりないんだけど
    この杜撰な論文の何を信じてるのかなーってね

  144. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:13 ▽返信

    これ、仮に小保方さんがやらかしたとしたら自業自得で済むのだけど
    査読した研究者の面目が丸潰れだよな

  145. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:16 ▽返信

    ※143
    俺はオボさん論文以外で論文のコピペなんて見たことないから君の所でしてるコピペがどんなもんか知りたくて
    その上でこれはしてもいいものなのか出版社に聞きたいんだ

  146. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:17 ▽返信

    論文のこぴぺは正直どうでもいいだろ。場所によっては似ることもあるだろうし、英語が苦手ならまんまパクることもあるだろ。まあ学部生レベルならの話だけど。
    一番の問題は実験を再現できるのかどうか。再現できんならただのホラ吹きってことになる。

  147. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:17 ▽返信

    ※欄見て思った

    やっぱり理系は性格悪い

  148. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:20 ▽返信

    STAP細胞のスペック高杉田時点でおかしいと思ってた(キリッ
    しかし引用しないのはマジでFラン大生以下だなw
    これは日本人として恥ずかしい

  149. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:20 ▽返信

    >>144
    査読なんて金にならずに時間だけかかるようなもん、基本性善説で対応するからな
    悪意があってもデータが揃ってれば論文として成立しちゃう、まぁ結局はこうやって一月でぼろぼろにされるんだし

  150. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:23 ▽返信

    俺の手首はNSK製超高精度ベアリング使ってるから
    毎秒1000回転でも余裕だぜ

  151. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:23 ▽返信

    どこも報じてませんが…

  152. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:23 ▽返信

    >>146
    に同意。とりあえず再現してもらわないことには始まらない。はっきり言って生物学の範囲が広すぎて頭に入りきらない。ただでさえ覚えることが他にあるというのに。

  153. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:24 ▽返信

    >>146
    ホントそれ。
    再現できるかどうかの一点だよ。

  154. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:26 ▽返信

    コメントをひと通り読んだけど、この程度の引用は問題ないとか言ってる人がいてびっくりした。
    いや俺は専門じゃないから分からないけど、分子生物界では普通のことだったりするの?

  155. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:26 ▽返信

    >>151
    画像だって報じたのはネットに出回ってかなり後になってからだろ、つーか理研が調査を始めてからかな
    日本の悪しき文化の一つだが、検証したり、追及したりすると叩かれるからな
    検証して、追及して、その通りだとしても足を引っ張るとか叩かれる、ましてや検証して追及して、その追及が見当違いだったらもうぼこぼこ

  156. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:31 ▽返信

    Refernceが少ないのは今までに行ったことのない内容だったからこそ引用するものが
    ないからじゃないかと思ってる。
    Methodまで真剣に読んでなかったけど、まさかほぼコピペの所があったのは驚いた。
    あと、無駄に実験データがありすぎたね。レフリーも読むのうんざりしたんじゃない。

  157. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:33 ▽返信

    理研のインサイダー?

  158. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:38 ▽返信

    ハーバードいたのに論文作成がいい加減ってことあるのかなあ
    欧米の研究機関ではそこら辺の教育は徹底してそうなもんだけど
    それとも理系の世界では珍しいことではないのか?文系だからわからん

  159. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:38 ▽返信

    山中教授を馬鹿にしたやつら焼き土下座な

  160. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 20:43 ▽返信

    第二の森口博士になるの?
    コピペは一部で発見自体はやっぱ凄いとかじゃないの?

  161. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:46 ▽返信

    ※88
    完全にお前が間違ってる.performed 4 times prior to spreadingのprior toをbeforeに変えても意味変わらないし,文法も正しい.spreadするまえに4回performしたって意味だからね.時間じゃないから.

  162. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:46 ▽返信

    ※158
    名門ベル研究所でも、捏造論文をたくさん書いてた奴がいた
    有名な論文誌にたくさん載せていた
    ヘンドリク・シェーンというドイツ人、捏造当時30歳、現在たぶん44歳くらい
    もちろん理系の分野では、珍しい

  163. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 20:52 ▽返信

    正直、FISH法のコピペくらい問題ないと思うが、「~と同じ方法を用いた」と書いた上で元論文を引用しといた方が良かった。

    >>156
    私はこんなに実験やったんだぞ!毎日夜遅くまで頑張ったんだぞ!という日本人らしい思考が現われてるよね。
    いかに無駄な情報を削るかが大事なのにな。
    読む方の身にもなってくれや。

  164. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:14 ▽返信

    まあ、実験手法のコピペや引用元無しはギリギリ許せる範囲かもしれない。
    再現性がとれるかどうかの1点にかかってるね。

  165. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:19 ▽返信

    真面目な話添削検閲する前に論文のコピペチェックソフトにも引っかかるレベルだからこの点に関しては本当にそこまでやったのかということを疑いたい

  166. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:22 ▽返信

    「pH5.7の塩水に25分浸けるだけ」でSTAPができるとのこと
    あるある大辞典の「納豆かきまぜて20分後に食べればダイエットに」
    に雰囲気的に似てると思えてきた!

  167. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:23 ▽返信

    ここで無断引用問題ないって吠えてる人はさ、とりあえず名前と勤務先を明かしてくれないかなw
    業界の常識なんだから、身バレしても問題ないよね?w
    ほら♪ ほら♪ は・や・く~♪♪♪

  168. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:24 ▽返信

    ここで偉そうにコメントしてるやつの中で、自分で論文を投稿したことがあるやつがいるのか?しかもnatureに載せたやつはいないんじゃないのか?学部、修士を出たぐらいの素人が、”うちの大学なら卒業できなかった〜”とか言うなよ。アホ丸出しだぞ

  169. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:28 ▽返信

    >>494 の赤のところの下にもコピペがあるね。Leica とか CCD といったキーワードが同じ。

  170. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:43 ▽返信

    ※168
    学部・修士出たくらいの素人が指摘するほど基本的なことなんじゃなくて?

  171. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:44 ▽返信

    M期とS期の円周問題は興味がある。今はそんな事をやってる場合じゃないが個人的に色々と調べる。とりあえず、ちゃんと説明してほしい。山中教授でもいいからなにが問題なのかを説明してほしいな。

  172. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:48 ▽返信

    ※160
    あれは博士じゃないし医者でもない

    まともに研究してたならもったいないよな
    このまま雲隠れしたら研究成果を他に丸々もっていかれることもあるだろうし
    芸能人がほとぼりさめるまで消えるのとは訳が違う
    例え捏造だったとしてもそれはそれで説明する必要がある

  173. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:52 ▽返信

    死刑だろ

  174. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 21:54 ▽返信

    トラップでは無いと思うOCRなんてこんなもん

  175. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:02 ▽返信

    なんで逃げてるの?
    はやく出てきてよ
    卑しいことでもあるの?
    隠したいことでもあるの?

  176. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:08 ▽返信

    発見(?)した時は、わざわざ化粧までして準備万端でアピールしてたけど、
    少しでも突っ込まれたら、自分は隠れて他の人に説明させるんだな。
    小保方、お前リーダーなんだろ? 責任持てよ。
    捏造かどうかは別にして、最低な女。

    というか、「女性だけのチーム!」などと、女性!女性!をアピールしていたけど、男性も関わっているんだな。
    女性だと特別扱いしてもらえていいねぇ。

  177. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:15 ▽返信

    ※161が正しいことを言ってくれたんですっきりした。
    ※88は英語を知らなすぎる。

  178. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:16 ▽返信

    マスコミをぞんざいに扱ったから、こんな風に扇動されてしまう

  179. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:22 ▽返信

    お前らの手のひら返しには毎度清々しさすら感じる

  180. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:26 ▽返信

    文春か新潮だかに、小保方晴子さんをこころよく思ってないグループ(おそらく既得権益)がいて、足をひっぱろうとしてるとか、書いてあったな。
    特許も関係してて、すごい利権争いがなんとか書いてあったな。

  181. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:26 ▽返信

    コピペで作ったんだから簡単だわな

  182. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:27 ▽返信

    オボッチやべぇぇぇぇぇ!!!!!
    まさかのイカサマだったら俺は人間不信になるわ

  183. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:30 ▽返信

    r.p.m.←糞わら

  184. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:33 ▽返信

    ※176
    人前に出る以上身なりを整えるのは女性以前に人として当然のことだし
    リケジョだなんだと女性アピールを強くしたのもマスコミであって小保方さん本人にはどうしようもないことだろ
    加熱するあまりに自制求めるコメントも出してたし

    確認するための追試?だっけ、あれも書かれた方法どおりでやらずに
    成功しないって言ってたのが多かったんだろ?
    コピペは駄目だけど、それも含め良い話も悪い話もこの人に関しては素直に信じられない

  185. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:37 ▽返信

    山中教授:NO1
    小保方:KC1

  186. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:38 ▽返信

    日本3大詐欺師

    佐村河内守
    子保方晴子
    森口尚史

  187. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:47 ▽返信

    擁護している人の多くは理系じゃない人たちでしょ?

    理系学部の学問修めた人なら
    博士論文や2011年のいくつかの不正についての
    ヤバさのほうが問題だよ
    再現性の問題なんかより重大だわ

    こんな不正する人物に
    ノーベル賞なんてあるわけないでしょ…

  188. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:49 ▽返信

    お前らのあつい掌返しにワロタ

  189. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:51 ▽返信

    ※169
    下の方はreferenceつけてるから大丈夫だと思う。まるっきりコピペだけど。

  190. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 22:55 ▽返信

    文系で論文書いてたが、学部生は割とコピペで卒論を出して留年した奴もいた。
    だが、俺の知り合いで奨学金貰って院まで行くような奴は、引用もとはしっかり書くし、本からの引用のため手打ち基本だから、こんな間違いは無かった。
    まあ、恐らくは……
    このバカな女は、些末な間違いと言うには酷すぎることをしている。これで、たとえ結果が出たとしても、二流三流の学者が運で見付けたに過ぎないので、この研究は別の学者が学会が引き継いでいくべきだろう、ってなると思う。
    俺はどっちもどっちだから、何も言えねぇが……

  191. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 22:57 ▽返信

    はっきり言って、最近の彼女に対する報道の姿勢はずれているだろ。
    研究に対するあげ足ばかりとって。
    彼女の研究を応援することこそ必要だよ。

    まぁ本題をずらすのが目的なのかもしれないけど。

  192. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:03 ▽返信

    ※167
    自身あが有る無し、無断引用が良し悪しかかわらず
    こんなコメ欄で名前と勤務先明かすやつ何ているわけ無いだろ
    そんなに証して欲しいならお前から証してみれば?問題ないんだろ?

  193. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:03 ▽返信

    ※191
    もう彼女の研究者としての人生はついえる寸前だと思いますよ。
    こんだけ過去の不正疑惑が明らかになってしまっては
    もはや業界で干されるのは確実かと。

    研究者や研究機関は不正疑惑がある人物とは基本的に仕事したくないのは当然。
    共同執筆なんてしようもんなら下手すると自分のキャリアさえ疑われると思うでしょうから。
    ただの技術スタッフとしても彼女の手癖が悪すぎてどんなデータ加工されるか分かったもんじゃないから
    危なっかしくて任せられないでしょう。

  194. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:07 ▽返信

    ※190
    >俺はどっちもどっちだから、何も言えねぇが……

    言えないなら言うなよ

  195. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:13 ▽返信

     ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

  196. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:13 ▽返信

    「コピペが悪い」って言う人多いが、もし1単語のコピペだったらどう?
    (特に長い単語は)スペルミスが嫌なのでネイティブの書いた論文をコピペするが、
    こんな罠があるとは知らなかった。

  197. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:20 ▽返信

    やっぱり山中がナンバー1!
    やっぱりipsがナンバー1!
    やっぱり京大がナンバー1!

  198. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:22 ▽返信

    さすが早稲田
    無能すぎ

  199. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:24 ▽返信

    コピペはいいとして実験結果は本物なん?
    コピペなら謝っとけよ

  200. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:24 ▽返信

    スペルミスは恥ずかしいことではある。それは反省してもらいたい。
    だけど、「コピペ」「引用」と騒がれている部分については、非難されるべき問題ではないと思う。実験方法を記載している箇所なので、何をどう扱ったか、手順がわかるように記載されていれば問題にはならない。
    「誰それの論文にあるのと同様に実験した」と詳しい内容を省略して記載するなら、その元になった論文は明示しなければならない。だけど、問題にされている部分は実験手順を省略せずに記載しているスタイルなので、引用の明示は不要としても良い。先人の論文にあった文章を若干表現を変えて提示するくらいは許容範囲と思われる。定型的な操作方法の記述なら、表現が似通っていても仕方ない。

    本質的に重要なのは別のところ。STAP細胞が事実かどうか。

  201. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:32 ▽返信

    これだから、女は。

  202. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:33 ▽返信

    だめだコリア

  203. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 23:34 ▽返信

    チームは全員女性です!
    とかいって、男性は排除する形で報道されてたけど、こうして雲行きが怪しくなってくると男もこの騒動に関わってるでしょ!とか言う人が出てくるんだよね。
    つまり、称賛されるときは女性だけ全面に出て、責任とるときは男どもが出てこいや!ってことなんだな。笑えるわ。

  204. 名無しさん 2014年02月26日 23:36 ▽返信

    ttp://unkar.org/r/kankon/1379854230
    【ネット工作】ネトウヨ連呼厨の正体は在日民団
    日本人叩き他世論工作多数 サルでもわかるTPP / 反原発の正体で検索

  205. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:37 ▽返信

    NHKは検証番組やるべき

  206. 名無しさん 2014年02月26日 23:42 ▽返信

    いわゆる女子力高そうな人でまともな人見たことない
    果たしてこの人はどうだろう

  207. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:43 ▽返信



  208. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:43 ▽返信

    >>192
    >そんなに証して欲しいならお前から証してみれば?
    いつ「問題ない」なんって言ったの?w
    自分の主張に正当性があるなら身バレしても怖くないよねっていいたいだけよw 当たり前のことを書いたって叩かれるわけもなし、なにが怖いの?w
    まぁ、わずか数行の文章もまともに読めない文盲相手にしてもしょうがないかw
    日本語もまともに読めないならその臭い口を閉じて、部屋の隅で体育座りしてろよw んで、酸素を浪費するだけのムダな人生に戻りなw ゴwミwクwズw

  209. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:54 ▽返信

    韓国人がたっぷりと栄養を蓄えている音がここまで聞こえてくるようだ。

  210. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月26日 23:57 ▽返信

    この事だけで研究そのものを疑ってはいけないんだろうけど…
    やっぱ、ちょっとねぇ…

  211. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月26日 23:58 ▽返信

    マジレスすると実験項コピペとか普通。
    引用してないのがばれちゃったのはイタタだけどね。
    supporting referenceで入れときゃよかったのに。

  212. 名無しさん 2014年02月27日 00:00 ▽返信

    TPPで国民皆保険制度は実質的に形骸化
    ttp://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-11557123377.html

    【TPP】医療・著作権など本当は恐ろしい知的財産権
    ttp://ameblo.jp/ponkiti-2013/entry-11591641464.html

  213. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:05 ▽返信

    今は耳が聞こえない研究者としてだんまりかよ

  214. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:05 ▽返信

    すごくがっかりした。
    これが今の日本の現状か。
    なにがクールジャパンだくそったれ。

  215. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:07 ▽返信

    ※1
    マスコミのわざとらしい煽りを見る限り、マジで中国か韓国の情報工作の可能性があるな。
    ネットでも「日本人のパクリ」を並行して煽り始めているし。

  216. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:10 ▽返信

    そういや、この間の『たかじんのそこまで言って委員会』で、宮家が「日本はパクリだらけ」とか急に言い出したんでおかしいとは思ったが、この流れでの情報工作だったか。

    これで「日本にがっかりした!」なんて書き込みが増えたら、中韓の工作で確定だな。

  217. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:19 ▽返信

    第一報のころは何かの間違いだろ妬み乙wだったが
    いろいろと雲行きが怪しくなりすぎてきたな

  218. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:22 ▽返信

    ※216
    YOUTUBEで2月20日に「日本パクリ大百科 Copycat」という動画がUPされ、26日に突然動画サイトで拡散開始。明らかに連動した動き。

  219. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:24 ▽返信

    科学の世界は何で捏造が多いんだろうか?

  220. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:24 ▽返信

    >これで「日本にがっかりした!」なんて書き込みが増えたら、中韓の工作で確定だな。

    要するに、それを日本ではなく、世界に拡散するのがNHKやマスコミの狙い。

  221. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:24 ▽返信

    恐るべしIT技術

  222. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:35 ▽返信

    ※215、※216、※218、※220
    ある意味、第2の中川昭一事件だよね。工作員が信用毀損工作をして、国外に逃亡。
    (中川昭一を罠にハメた読売新聞社の越前谷知子記者はアメリカに逃亡したと言われ、工作に協力した玉木林太郎は財務官へ昇進)

  223. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:38 ▽返信

    実験項(実験操作の記述)だろ。それも簡単な操作の。
    同じ操作をしたなら同じ記述をすればよい。
    つまり論文中で最も独創性が不要な部分だからコピペでも問題無い。

    大げさに驚いてるのは論文書いたこと(読んだことすら)無い人たちだろうね。

  224. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:39 ▽返信

    やっぱりなw
    最初っからパパラッチされるのめっちゃ嫌がってたし、体にオレンジレベルの酸を流せば細胞が復活するとか意味不明なこと言ってたし胡散臭かったからな。
    そろそろバレるぞw

  225. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:41 ▽返信

    ※222
    玉木林太郎は元「アメリカ」公使で、小保方晴子は「ハーバート大学」に2年留学。
    たしかイギリスが最初にSTAP細胞論文の写真で批判したとき、擁護したのが「アメリカ」だったな。

    まあ、各国研究機関の追試結果を待つべし。

  226. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:42 ▽返信

    それが「NHKやマスコミの狙い」ってどんだけ反日に支配されてんだよ
    発表当初はとりあげ方はともかく、華々しく報道してたじゃん
    日本に不利だろうと、もし落ち度があったんなら認めて謝罪せざるをえないだろ

  227. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:43 ▽返信



  228. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:45 ▽返信

    英国の単なる嫌がらせという線もあるし、もちろん論文が本当に間違っている可能性もある。

  229. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:46 ▽返信

    ※172
    医者ではないが残念ながら博士ではある

  230. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:48 ▽返信

    >それが「NHKやマスコミの狙い」ってどんだけ反日に支配されてんだよ

    NHKが反日報道をしているのは事実。
    この間、「JAPANデビュー アジアの一等国」で捏造したのがバレて敗訴。

    今は慰安婦問題について、従軍慰安婦がいたと完全なウソを海外に英語でバラまいているのもバレている。

    河野談話にも書いていない完全なデマだから、青山繁晴が激怒してたろ?

  231. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:49 ▽返信

    擁護するわけじゃないけど,文章単位ではこういうことはよくやる.
    典型的な手法の説明を自分で書くと英語に無理が出てかえってわかりにくくなり,rejectされる可能性が高まるから.

    建前上はよくないとされてるが,ぶっちゃけ自分の貢献でない部分の説明を自分の言葉で書く必要は必ずしもない,むしろ不正確な孫引きならコピペしたほうがいいんじゃないかとすら思う.

  232. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:51 ▽返信

    ※230
    青木直人によると、NHKは日本国民の受信料も中国に献上しているらしい。
    中国に受信料を流用してホテルを建てて、そのホテルをNHK側はまったく使わずに中国にあげちゃったんだそうだ。
    しかもその後も助成金の名目で、中国に受信料を流し続けているんだとか。

  233. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:51 ▽返信

    ※190
    その文系学生の「コピペ」は背景や考察、結論の丸コピペだろ・・・
    この※1とはまったく別物だぞ。

    理系じゃないから分からないと思うけど、こっちのは実験操作の説明箇所。
    蝶結びのやり方とかBMIの計算方法とかの説明と同じで、
    研究者によって差が出るところではない。
    むしろ同じ操作をしたならまったく同じ記述でOK。

  234. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:55 ▽返信

    ※232
    NHKは佐村河内の件でも、まだ検証をしていないな。
    NHKの特集では複数の著名な音楽家が佐村河内を絶賛してたが、他の音楽家は「この程度の曲は音大に行ける人間なら誰でも書ける」とも言ってるんだがね。

  235. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 00:59 ▽返信

    ※234
    佐村河内の事件は、NHKやTBSなどの局側が協力しなければ不可能なことだらけだよ。
    まずスタッフが耳が聞こえている事に気付かないはずが無い。

    それに、ソチ五輪の選手団帰国と同時に佐村河内の報道が消えたところを見ると、やはり最初に言われていたように韓国の高橋大輔選手への嫌がらせ、精神攻撃だと断定してよさそうだね。

  236. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:07 ▽返信

    学会ごとに是とする慣例やらあるんだろうから分野外の人間があれこれ言っても仕方ない部分もあるんじゃないの
    結局STAP細胞が現実にあるのなら特に問題ないんだろう

  237. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:09 ▽返信

    これまだ確認中らしいけど、ほんとにこんな無茶苦茶なものだったら、若手の無名研究者でしかなかった小保方さん側より、Nature側にとってとんでもないスキャンダルだよね。そんなチェックもできないようなら、ソーカルにしてやられたポストモダンジャーナルを笑えないよ。

  238. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:10 ▽返信

    これ本当なのかな
    Nature側で校正ってしないの?

  239. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:13 ▽返信

    ○○の××という料理人が独自に開発した新規なレシピ、
    なら当然引用を付けるけど

    味噌汁のだしの取り方とかハンバーグの焼き方、
    なら引用を付けないし料理本からのコピペでいい

  240. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:15 ▽返信

    実際のところ、このコピペのってどのくらい中身に効いてるの?

    仮にコピペしてるうえに主要な内容もコピペ元と同じならただの剽窃だけど、コピペしてるけどメインの内容はオリジナルなものになってるなら、とりあえずコピペ自体は後回しにしてまずは内容を実験で確かめるというのが重要に思う。上がってる箇所も、手法とかいろいろなものの分量とかをわーって書いてるだけの、コピペでもそうでなくてもそんなに変わらなそうなところだし。

  241. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:19 ▽返信

    小保方さんこれからどうすんの?
    俺と結婚するの?

  242. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:21 ▽返信

    ※237
    ネイチャーやセルは仕事で査読なんかしませんし、追試も仕事ではないので恥ではないですよ
    ただ単に、日本山中教授らが積み上げてきた信用がつぶれただけですよ。
    ネイチャーは初めに愚弄といってるし

  243. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:24 ▽返信

    ※223
    引用元を記入してないんですがそれは

    バカは死ね

  244. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:29 ▽返信

    ※243は論文読んだことないんだねw

  245. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:32 ▽返信

    世界の研究者の追試の結果を待つ必要はない。
    理研が依頼した外部調査委員の眼前で、このリケジョが、全く同じ条件で再現実験をする。
    ヘンドリク・シェーンの時と同様、これが捏造疑惑を晴らす唯一の方法だ。

    もちろん、作業中断の間は、リケジョを部屋から出して、外部委員が鍵をかける。
    最後に、リケジョが作った細胞のいずれにも万能性が無いことを、
    依頼された外部委員の先生が確認し、晴れて捏造が確定する。
    だから、調査には結構時間がかかる。
    彼女は、多くの先生方から貴重な時間を奪っている。

  246. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:37 ▽返信

    揚げ足取りだな。
    Natureの審査はそんなに甘くねえよ。
    少なくともこのレベルの発見なら
    再現、取れてなきゃ載せねえよ。
    安心して待ってろや。
    ったく。

  247. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:38 ▽返信

    ※240
    科学者にとって重要な部分である内容の真偽はSTAPの再現性が確認できるかどうかにかかっているから
    実験しないと結論はでないので待ち

    このコピペは本質とは全く関係無いし問題もゼロだけど
    ホットな話題だから記事にすれば無知なバカも含めて騒ぎに集まってくる。
    そういう目的の記事でしょ。

  248. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:39 ▽返信

    日本はパクリ! 日本はコピー大国!の対立構図は

    そもそも糞ネトウヨどもが日本の実態を棚に上げ
    テメェよがりに朝鮮の荒ばかり探して見下してたからだよな
    で、仕返しにiPS森口の件も含めて徹底的に日本の醜態を暴かれたと

    もはや糞ネトウヨは反日工作員! 卑しい日本人は反日!
    とでも叩いたほうが筋が通るのでは。

  249. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:40 ▽返信

    マスゴミは散々割烹着wで騒いでたのに今ぜーんぜんですねw

  250. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 01:40 ▽返信

    わいは擁護派

    もっとひどいミスのある論文が毎週のようにパブリッシュされてるよ。
    ミスをなくすのが最上だけど、ミスが発覚したからといってここまで口撃するのは本質的ではないね。世論に流されてバカにしてるだけ。

  251. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:40 ▽返信

    これ、Methodだし単語レベルでところどころ違うから、
    引用元は言及されてるドイツの論文じゃないんじゃね?

  252. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:42 ▽返信

    女って理由で謝罪会見もなく話題も自然消滅しそうで怖い

  253. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:52 ▽返信

    早稲田の理工には有名な中絶ビッチもいるし、
    子宮でしかもの考えられないんだろう

  254. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:53 ▽返信

    コピペ・引用元うんぬん以前にSTAP細胞の真偽に疑問符がついてるのは客観的事実なので、
    チョンの陰謀だから~とか言わないほうがいいと思うよ
    もし今後どうにも再現性とれない、データも出ないとなったら、嘘の発表だけでなく
    その見苦しいなすりつけも日本人の所業とみなされることになるんだから

  255. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 01:57 ▽返信

    捏造じゃないってハッキリ否定せず
    捏造を疑われて悔しいだもんな
    最低の人間だ

  256. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:10 ▽返信

    ※250
    問題の本質はソコじゃないんだよなぁ
    ミスからコピペ論文発覚
    →引用元書いてない盗作
    って流れなんだよなぁ

    いずれにしても、コピペ論文ネキ爆誕のながれやなwww

  257. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:12 ▽返信

    まとめサイトに出てないけど Bisulphite sequencing から下もかなりの割合がコピペだね
    そっちの元ネタは多分これ → www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3930331/
    多分マテメソの STAP が出てこない部分はだいたいコピペ&改変で作ったんじゃないかな

  258. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:12 ▽返信

    ※254
    中韓が日本だってパクリしてるとか、海外に広めているのは事実だけどね。

  259. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:14 ▽返信

    ※254
    「STAP細胞の論文に対する疑問」と「中国や韓国の情報工作」はまったく別の話。
    混同したら相手の思うツボだよ。

  260. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:16 ▽返信

    ネトウヨは実在しないってことが田母神さんの選挙で判明しただろ?
    TVタックルが典型だけど、マスコミが焦って報道の方向修正を始めてる。

  261. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:18 ▽返信

    これって実験方法だからモロカブリするのは当たり前なんじゃ

  262. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:18 ▽返信

    捏造民族倭人

  263. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:18 ▽返信

    ※248
    ウヨクの定義は、中国の公式発表では「海上保安庁」なんだがwww
    海上保安庁は海の警察だから、ネトウヨは「ネット警察」って意味だね。

  264. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:20 ▽返信

    >>261
    そんなことないよ
    一部の表現を拝借するくらいなら結構あるけど、1パラグラフまるごと使うのは異常

    だいいちモロカブリがあたりまえだったら、なんで元ネタが1つに特定できるのさ

  265. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:20 ▽返信

    他の人も繰り返し指摘してるように、俺ら第三者にとっての根本の問題は、論文の内容に再現性があり、人類共通の知識として受け入れてよいものかどうか、だな。そしてそれがどうも出ていないと。

    小保方さん個人の問題で言えば、研究者としての矜持・プロ意識に欠けるポイントが確かに多いね。おいらは法学畑だけど、俺の指導教官は「自分の論文は100回は見返して推敲している」と指導してくれ、プロとはそういうものかと圧倒された記憶がある。内容の真偽は格別、今後彼女の論文が真面目に読まれることはなくなってしまうんだろうな。

  266. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:24 ▽返信

    この人 ゆうちゃんより黒いの?白いの?

  267. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:24 ▽返信

    ※261
    そのとおり

  268. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:29 ▽返信

    この論文の確からしさ或いはその逆を証明するような情報以外は必要なし
    追加情報や途中経過を聞いたところで何の意味も無いわけで、早く答えを出せ

  269. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:30 ▽返信

    マテメソコピペあたりまえって言ってる人にお願いだけど
    いくつかマテメソコピペしてる論文紹介してくれないかな?
    俺の知ってる範囲だとトップジャーナルに出てるのではそんなのまずないんだよ

  270. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:31 ▽返信

    ※235
    >それに、ソチ五輪の選手団帰国と同時に佐村河内の報道が消えたところを見ると、やはり最初に言われていたように韓国の高橋大輔選手への嫌がらせ、精神攻撃だと断定してよさそうだね。

    誰が考えても嫌がらせ。

  271. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:32 ▽返信

    ※265
    博士論文と2011年の論文の不正疑惑も重要案件だよ

  272. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:46 ▽返信

    正しいことを確認するには追実験して再現するしかないんだけど
    追実験するのって実はすごくコストがかかるから(現在の装置の設定を外さないといけない)
    実験する前に論文を読んでそれなりに再現できそうかどうかを考えるんだよ

    そのときこれだけ論文に穴があると
    「こんなに杜撰な論文を書く人が実験だけはちゃんとやったなんて信じられない」
    「もし実験が正しく行われていても書いてある手順はきっと間違ってて再現は無理だろう」
    って印象受けるからやりたくないんだよね どこかが予算出してくれるならともかく

    多分いまにNatureからは取り下げになって、どこも追試をやらないまま立ち消えるよこれ

  273. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:47 ▽返信

    turnitinみたいなツールで
    チェックしないものなのか?
    一発でバレると思うんだけど

  274. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:47 ▽返信

    >>265
    これは完全に事実誤認だね。

    ええとね、論文と同じ条件ではまだ誰も追試してない。
    というのはマウスの細胞使うので準備含めて1ヶ月くらいかかるから。
    3月から4月くらいにかけて複数の結果が出てくると思う。

  275. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:49 ▽返信

    明らかにしないで「信じてください」はあり得ないだろ、はよ確からしさ出せよリケジョ。

  276. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 02:51 ▽返信

    すごく残念だなあ
    しかし、iPS関連で色々出てくるけど、結局残るのは山中さんだけだという
    色々胡散臭い人に囲まれて可哀想だなあ

  277. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 02:54 ▽返信

    ※272
    立ち消えとかないない
    芸能ニュースじゃないんだからさ

    じきに白黒はっきりするだろう

  278. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:03 ▽返信

    山中教授はインタビューでうちの研究室に来ればいろいろ協力しますよって言ってたけど、
    もしかして全て知った上での挑発だったのかな。
    この手の山師みたいな研究者は同業からも臭いでわかると思うんだよね。
    俺も分野は違うけど同業の嘘はすぐわかるし。

  279. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:17 ▽返信

    ※277
    論文のデータ捏造とかって、結構解決見ずに終わることが問題になってる
    白は証拠出せばいいんだけど、黒は客観的に示すのが難しいからね
    (science dishonesty で検索すると論説が沢山見つかるよ)

    例えば1995年くらいにあったLancetの捏造論文も著者神隠れしていまだに何のアナウンスも出てない
    今ではだれも信じてないけど、公式にはグレーのまま立ち消えた案件

  280. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:19 ▽返信

    自分も、論文でマテメソのコピペやったよ
    因みに、コピペの元論文は、自分とこのラボから出した論文なんだけど、reviceで引用しろと突っ込まれたので引用しました
    英文校正の話は、reviceで追加した部分だったら再投稿までの時間的制約もあるから、英文校正に出してない可能性があるんじゃない?

  281. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:21 ▽返信

    revice→revise
    間違ってたし

  282. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:31 ▽返信

    同じ操作をしてるなら問題はないんだ
    問題なのは成果の引用だから。
    読む限り、特殊な操作でもないし、操作の説明で独自性出されても困る
    コピペや査読が甘いのはどうかと思うが、スピードが優先されたのかね

    それよりも、論文どおりの操作で再現できないほうがヤバイよ
    再現性ないとかゴミ

  283. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:40 ▽返信

    ※279
    そんなのがあったんだね
    確かに誤植も含めて変なデータが載ってる論文もたまに見るし、
    全力で検証するほどでもない研究だと放置され忘れられるかもしれん

    でも今回はテーマの重要性が高いのと理研が公式に調査を開始したことから、
    自然消滅になりそうな感じはないけどなあ

  284. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:46 ▽返信

    スタァァァップ!小保方の明日はどっちだ!?

  285. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:52 ▽返信

    俺は信じる。根拠は無いが・・・

  286. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:57 ▽返信

    ヒトSTAP細胞が発見してないので揚げ足を取って小保方晴子氏の研究を邪魔してくる人達がいると思ったよ (人間の欲と憎は怖いね)

    Dr. Pierre Debs=やや年寄り鼠で成功 (提出待ち)
    ネイチャーが気がつかないで掲載した編集部のミス (掲載前に気づいて修正すればなんともなかったこと)

  287. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 03:58 ▽返信

    これでもしSTEP細胞自体が嘘八百だったら、日本の汚点になるなぁ。

  288. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 04:08 ▽返信

    これなんか巨大な力が働いてるように見えるなぁ

    白い巨塔ならぬ白い割烹着でいこ

  289. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 04:12 ▽返信

    もしねつ造だとしたら残念ではあるが、とりあえずTVはダメだ。
    巣鴨の割烹着屋を見てしまった時間を返してもらいたいw

  290. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 05:03 ▽返信

    小保方さんが「100年後の人類に貢献することを考えて…」といったのも変だなーと思った。
    簡単に作れるのになんで100年後?ってw

  291. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 05:07 ▽返信

    嘘つく顔に見えないんだが、それに動機もないだろ

  292. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 05:28 ▽返信

    いや論文なんて引用が50%だろうに
    コピペミスったのはアレだが、引用自体否定してる奴らは頭おかしいわ

  293. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 05:31 ▽返信

    小保方は単純に研究者として能力不足

    肩書に騙されてはいけないし、学生レベルのミスが多すぎて研究の成果そのものが疑わしい

  294. 名無しさん@ニュース2ch 2014年02月27日 05:38 ▽返信

    コピペは論外だけど、OCRを知らずにKClとかCO2で叩いてる奴らも大概だよね。
    ネット民レベル低すぎ。

  295. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 05:54 ▽返信

    ※286
    >ヒトSTAP細胞が発見してないので
    日本語が怪しいぞ。大丈夫か?
    つーかこれはどうあがいても無理、真っ黒。陰謀とかそんな次元じゃない。

  296. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 06:01 ▽返信

    博士論文書いてるようなレベルで書いたような論文だから多少のアラはしかたない。大学のレベルも低いようだし。山中になれるか森口になるかの境は追試ができるかってことよ。

  297. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:02 ▽返信

    ※270
    >それに、ソチ五輪の選手団帰国と同時に佐村河内の報道が消えたところを見ると、やはり最初に言われていたように韓国の高橋大輔選手への嫌がらせ、精神攻撃だと断定してよさそうだね。

    わざわざマスコミが演技前の高橋選手にインタビューしてたのを見て、嫌がらせだと気付いたよ。

  298. 名無しさん 2014年02月27日 06:07 ▽返信

    ※294
    OCRだとしても無断で他人の論文を引用してはいけないのが常識なんだが

  299. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:08 ▽返信

    ※298
    そうだよね。1パラグラフ丸々引用なしでコピペだと、普通はRetractionになっちゃうよね。当たり前なんて言ってる人がおるがそんな話聞いた事無いわ。それって倫理観低すぎやしないか?後進国じゃあるまいし。

  300. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:12 ▽返信

    ※297
    スレチ過ぎ。よそでやれ。

  301. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:13 ▽返信

    ※218
    >YOUTUBEで2月20日に「日本パクリ大百科 Copycat」という動画がUPされ、26日に突然動画サイトで拡散開始。明らかに連動した動き。

    日本の評判を落とすためなら特定アジアは何でもするよ。
    本気で日本を滅ぼす気だから。

  302. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:14 ▽返信

    ※297
    >それに、ソチ五輪の選手団帰国と同時に佐村河内の報道が消えたところを見ると、やはり最初に言われていたように韓国の高橋大輔選手への嫌がらせ、精神攻撃だと断定してよさそうだね。

    普通ならオリンピックで演技前の選手に動揺するようなことは聞かないもんな

  303. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:19 ▽返信

    ※234
    >NHKは佐村河内の件でも、まだ検証をしていないな。
    >NHKの特集では複数の著名な音楽家が佐村河内を絶賛してたが、他の音楽家は「この程度の曲は音大に行ける人間なら誰でも書ける」とも言ってるんだがね。

    佐村河内の特集を放送したのがNHK。
    小保方とSTAP細胞を特に熱心に煽っていたのもNHK。
    海外向け放送や英語同時翻訳で海外に日本を悪く印象付けたり、河野談話にすら出てこないようなデマを流しているのがNHK。

  304. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:22 ▽返信

    ソチだと浅田真央が6位、高橋も6位だっけ?
    できすぎてる。

  305. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:22 ▽返信


     ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

  306. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:31 ▽返信

    STAP細胞が本当かどうかに関わらず、日本人はパクリをするような人種だ、兵器で人をだます人種だって世界に言いふらしたいだけだろ

  307. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:33 ▽返信

    もし捏造なら切腹ものだな
    日本人の恥 迷惑極まりない
    泣いて土下座してもすまんぞこれは
    もし捏造ならな

  308. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:34 ▽返信

    なんか走り幅跳びを思い出した

    とりあえずよく飛んだことには間違いない、となったらいいね

  309. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:34 ▽返信

    >兵器で人をだます
    ソ連が戦闘機を輸送させたら勝手に解体していた中国のことか?
    それとも段差で止まるK2戦車や衛星につながっていないイージス艦でお馴染みの韓国のことか?

  310. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 06:50 ▽返信

    小保方と一緒に居た時に一度追試に成功した若山教授が、何故か小保方が居ない環境で同じ手順でやっても成功したこと無いと言い切ってる。

  311. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 07:02 ▽返信

    マジでNHKが中国や韓国の手先だからな

  312. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 07:06 ▽返信

    ※304
    >ソチだと浅田真央が6位、高橋も6位だっけ?
    >できすぎてる。

    「5位以上にするな」って指令が出てたんだろうな
    戦後教育バリバリの親父でさえ「同じように転倒した選手が4、5位なのに、真央ちゃんだけ16位になるのはおかしい」って言ってたくらいだし。

  313. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 07:06 ▽返信

    ぶっちゃけ、レフェリーが糞

  314. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 07:09 ▽返信

    ※312 スケートなんかどうでもいいんだよ、スレ違いだろアホ

  315. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 07:29 ▽返信

    わざと関係ない話にそらそうとしてる輩がおるな

  316. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 08:32 ▽返信

    小保方晴子さんの「STAP細胞論文捏造疑惑」 アンチ勢力の陰
    2014.02.25
    tp://www.news-postseven.com/archives/20140225_242867.html

  317. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 08:38 ▽返信

    ※313
    まったくだよ なんでこれが通ったか本当に謎
    これだけ明らかな誤字があったら査読とエディタで普通は止まる

  318. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 08:43 ▽返信

    Ips芸人の亜種stap芸人誕生なるか!?

  319. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 08:46 ▽返信

    ハーバード時代の師匠から論文作法を教わっていたのかというコメントがあるけど、
    アメリカのジョブマーケットにアプライするような人ならともかく、いずれ母国に帰る
    留学生に対しては、指導教授はそこまできっちりと指導教育はしない。所詮お客様。

  320. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 08:47 ▽返信

    これ材料と方法の部分じゃん。
    つーか再現性については、海外の研究者が小保方と別の手法でやって「できない」って言ってるだけみたい。同じやり方でやってみればいいのに。

  321. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 08:58 ▽返信

    これはいよいよあかんね。
    おれは最初から怪しいと思ってたけど、、、。

  322. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 09:14 ▽返信

    とりあえず山中教授みたいに、彼女が発表した論文通りに実験してうまくいくかどうかじゃないの
    山中さんは世界中のラボで成功して報告があったと上にあったし

  323. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 09:35 ▽返信

    また科学が分かってない奴らが全力で食いつきそうなネタだなあw

  324. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 09:40 ▽返信

    ※312
    にわかはスポーツ語るなよ
    浅田のSPの点数は妥当だし、高橋に関してはダウングレード連発しなければメダルも狙えた

  325. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 09:55 ▽返信

    ネイチャー「過去何百年の生物細胞学の歴史を愚弄している」
    マジじゃないですか^^;

  326. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 09:55 ▽返信

    基礎研究が捏造や誤りなら、STAPを基に勧められる応用・発展的な研究と
    それに費やす金と時間が無駄になるから追試が重要なのに、アホみたいな
    陰謀論唱えてる奴は何なのか、

  327. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 09:59 ▽返信

    実験機器に大きくムーミンが描いてあったけど
    いいのかね、あれ?
    私物じゃないだろ?

  328. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 10:15 ▽返信

    そもそも、動物実験についても色々指摘されてる
    これでちょんがどうの、陰謀論唱えたりする人って、全くもって
    スケートの得点に納得しない隣国の人そのまんまじゃん

  329. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 10:22 ▽返信

    マスゴミ!在日!いい加減にしろ!

  330. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 10:27 ▽返信

    てか、あのnatureですら、ジャッジはいい加減ということ??

  331. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 11:00 ▽返信

    論文にあえて誤字を配するのは良くある
    複製が疑われたとき「誤字脱字も同じ」ってのが重大な証拠になるから
    でもこの場合は・・・

  332. 名無しさん 2014年02月27日 11:24 ▽返信

    ※1
    チョンが陰謀で発表させたんだろ。
    早稲田院と、早稲田理研は中韓の奴らの学歴ロンダリング場所だぞ。
    研究する場所じゃない。ちょっと調べれば韓国の大物議員のせがれがコネ入学しとるわ。

  333. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 11:27 ▽返信

    ※320
    同じやり方でもできてないよw
    批判をまともに理解せず、理解しようともせず
    保身に走るなんて擁護してる人達も相当だね

  334. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 11:33 ▽返信

    早稲田院、早稲田理研は中韓の学歴ロンダリング場所です~。
    調べればコネ入院、コネ入社バレバレw 

  335. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 11:43 ▽返信

    ※274
    でも、その組織を使わなくても様々な組織で実験を成功させるのは可能って
    はっきり論文に書いてあるんだけど
    というか、そこがそもそもこの発見の売りの一つで有るわけで
    その主張をひっくり返したとしても生後一ヶ月のマウスの脾臓でしか成功しないというのなら
    それは未分化の細胞が残ってただけなんじゃないのって疑惑がでているわけで

  336. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 11:44 ▽返信

    これ捏造確実が判明したら今でも擁護してる連中は「オボカタは在日に違いない」とか言い出すんだろうな
    いやそれでも陰謀論振りかざすかもな

  337. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 11:57 ▽返信

    マジで日本の汚点になるじゃん 嘘だった場合は懲役させろ でなきゃ恰好つかんわ

  338. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 11:57 ▽返信

    ×所詮は女
    ○所詮は早稲田

  339. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 12:08 ▽返信

    論文疑惑は終わってるよ
    ハーバード大学でヒトSTAP細胞が作成されたのね

  340. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 12:15 ▽返信

    可能性は2つだな。
    1 売名の為の全くの嘘または誇張あり(かなりの)

    2 より大きな機関や国による潰し。そしてよく似た研究が
      より隙無く完成されて良いとこ取り(陰謀説スキー論)。

  341. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 12:30 ▽返信

    文系の論文やレポートでコピペしたらもちろん大問題だけど(文章自体にしかオリジナリティが無いから)
    その感覚で理系の論文に対して「コピペとか論外www」と言ってるとしたらバカ丸出しだな。
    もちろん良いことではないが、悪事のレベルが全然違う。

  342. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 12:43 ▽返信

    本人降臨まだー?

  343. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 13:05 ▽返信

    340
    嘘つく動機が無いから②だと思う

  344. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 13:22 ▽返信

    ※301
    >YOUTUBEで2月20日に「日本パクリ大百科 Copycat」という動画がUPされ、26日に突然動画サイトで拡散開始。明らかに連動した動き。

    これだな。

  345. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 13:23 ▽返信

    ケーシー高峰に弟子入りしたらいいよ!
    ケーシーワンコ保方って言って

  346. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 13:25 ▽返信

    「強制」収容所に入れられたユダヤ人に関するアンネの日記破壊テロと、
     ↓
    北朝鮮の「強制」収容所の報道が急増したのと、
     ↓
    「強制」されたとウソをついている従軍慰安婦のデマ世界拡散テロと、
     ↓
    昨日の中国の「強制労働」させられたとウソをついている訴訟と、

    全部連動しているよ。

  347. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 13:27 ▽返信

    ※346
    で、マスコミのつくった佐村河内の捏造詐欺事件とSTAP細胞も連動していると。
    中共と韓国の日本人を貶める作戦がバレバレだなw

  348. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 13:42 ▽返信

    生物屋さんではコピペが常識なのね
    こらおもろい

  349. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:00 ▽返信

    ※333
    いや、使ってる細胞違うやん。

  350. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:11 ▽返信

    門外漢だから理系の人の話は(真偽不明ながら)面白いけど、
    そうじゃなくて批判してる人、とりあえずこれトラップじゃないからね。
    OCRかけると小文字のlと1って区別つかないから、OCRをそのまま
    検索用としてpdfに貼り付けるとコピペするときに誤字になっただけ。

  351. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:15 ▽返信

    ※349
    当初の主張では、異なる細胞でも作れるんじゃなかった?
    もしそれが間違いで、同じ条件の限定された材料でしか
    達成できないとなったら、それはそれでまた虚偽になるよね
    あれだけはっきりと明記して、数々の実験で確証を得ていると
    主張しているわけだから

  352. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:17 ▽返信

    アンネの日記なんて、モロに日本人の信用毀損工作だよ。
    日本のマスコミが、その情報工作に全面協力している。

  353. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:20 ▽返信

    ※346
    >「強制」収容所に入れられたユダヤ人に関するアンネの日記破壊テロと、
    >北朝鮮の「強制」収容所の報道が急増したのと、
    >「強制」されたとウソをついている従軍慰安婦のデマ世界拡散テロと、
    >昨日の中国の「強制労働」させられたとウソをついている訴訟と、
    >全部連動しているよ。

    中韓は直線思考しかできないのか
    ひでえ

  354. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:30 ▽返信

    結局なにひとつとして本物と言う証拠がない。

  355. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:30 ▽返信

    やっぱり山中教授だな

    俺は最初から、そう思っていたw

  356. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:38 ▽返信

    ※351
    それマスコミが言ってるだけだよ。
    現段階では細胞なら何でもいいってわけじゃない。

  357. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 14:48 ▽返信

    所詮バカ女のお遊び研究
    期待してた奴らは真性のアホ

  358. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 15:00 ▽返信

    京都大学ips細胞研究所の山中のやってることは誰も再現されていない
    もしそんなことがあったなら、山中が言っているだけ
    成果も最近は何も公表されていない
    小保方にけなされるぐらいだからな

  359. 名無しさん 2014年02月27日 15:10 ▽返信

    ※246 ※250
    激しく同意!
    素人と門外漢はまったり追試の結果を待つべし。
    ここでいう追試は全く同じ条件で再現するか否か、の話。

    早く手柄を立てたくて、追試条件をアレンジして、再現しねーって
    話がほとんどなので、混同しないように。

  360. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 15:12 ▽返信

    引用として論文記載してないのはダメだなぁ

  361. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 15:57 ▽返信

    >>341
    >>文系の論文やレポートでコピペしたらもちろん大問題だけど(文章自体にしかオリジナリティが無いから)

    遺跡発掘のレポートや化石検証の文章にオリジナリティ?w

    >>その感覚で理系の論文に対して「コピペとか論外www」と言ってるとしたらバカ丸出しだな。

    仮説を立て、調査し、証明するのは、文系・理系を問わずすべての学問で共通することだよw その最終段階である論文の作成において、他人の記録から拝借して手軽に済ませようなんてカスは、学会から駆逐されてしかるべきゴミクズだよw

    学問の基礎も理解できない白痴はだまってろw サルが人間の会話にまじろうとするな、身の程を知れw 「誰でもやってる」というのなら、試しに知りあいの名前をあげてみろよ、こ・し・ぬ・けwww

  362. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 16:22 ▽返信

    彼女の偉大な功績にはなんら変わりがないからもう諦めろ。にちゃんねらー

  363. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 16:34 ▽返信

    IPS万歳

  364. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 17:37 ▽返信

    ※339

    まさか、ハーヴァードが言うからホンモノとかおもってないよね(笑)
    あれ、ヴァカンティのビッグマウスで、ホントかどうかも分からんたった一枚の写真だけで
    論文にもなってないからw
    何も知らない素人さんは口ださない方がいいよ

  365. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 17:37 ▽返信

    山中教授が信じた小保方を信じたいけどなー

    専門的な知識がないので出てきて話して欲しい

  366. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 17:40 ▽返信

    学士論文や修士論文のノリでやっちゃったかw
    修士論文なんて研究室の過去の学位論文の使いまわしだからな

  367. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 17:42 ▽返信

    ※365
    初めは信じてたのかも知らんけど、これまでに(これ以外にも)多くの疑惑がある以上、もう信じてないと思われ。「誰か偉い人がそう言ったから」、「どこか凄い大学が発表したから本当」っていう 何を言ったかよりか誰が言ったかを重視する思考停止な考え
    はある意味では非常に日本的だと思う

  368. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 18:12 ▽返信

    これはやってしまいましたなぁ

  369. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 18:30 ▽返信

    まったくの門外漢だが、コピペしてる部分はあくまで実験方法について述べたもので
    しかも業界では当たり前の方法で、いちいち正式に引用するほどのものでもなかったのでは?
    たとえば歴史資料や他の研究者の説を引用するのとはまた全然違うでしょ

    そういう慣習的なものって分野ごとにも違うと思うし
    ネイチャーに載ってるって事は少なくともそういう形式的な部分では
    問題なかったって事でじゃない?
    そんぐらいのチェックはしてるでしょ

  370. 小保方晴子さんの「STAP細胞論文捏造疑惑」 アンチ勢力の陰 2014年02月27日 18:31 ▽返信

    「「ノバルティス問題」に対し、“論文の捏造は医学部系だけではない”と意趣返しのように小保方批判に火をつけている人たちがいるのではないか」(医療関係者)

    「早速、2014年度、iPS細胞研究に政府から150億円の支援が下りることが決まっています。
    ・・・もし、STAP細胞が認められれば、理研や小保方さんグループに大量の研究費が投入されることになり、その分他の研究機関に回らなくなる。それを阻止する動きがあってもおかしくない」(同前)
    NEWS ポストセブン 2月25日(火)11時6分配信

  371. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 18:51 ▽返信

    ※369
    1パラグラフぐらいを引用なしで丸々コピペするだけでも、十分にRetraction(論文撤回)の理由になりうる程に倫理的にやってはならないことだよ。たとえ論文の妥当性に関係のない箇所でも論文撤回の理由たりえる。出典を明らかにせず、他人の論文を転用する行為は、剽窃として捏造と同様に社会的な制裁を受ける。そのくらいの不正行為。こういうのは規定やマナーに疎い後進国や新興国に多いよ。個人的にはインドの論文に意外と多い印象がある。

  372. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 19:02 ▽返信

    引用と剽窃は別物で、区別しないと話がこじれる
    引用は問題ない
    今回問題になってるのは剽窃

  373. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 19:16 ▽返信

    私は論文を書いたことも見たこともないので、マテメソに関する単純な疑問として受け取ってもらいたいのだが、
    1.本当に出典・引用元を書かないでも問題がないものなのか?
    2.問題がないのなら、そういった論文は結構な数になると思うのだが、それは何処にあるの?
     (当然、取るに足らない学生の論文なんかじゃなく、それなりに権威のあるもので)
    3.無断引用がOKだとして、それは微妙に書き換えていいものなのか?
     マテリアルでメソッドなんだから、一字一句同じにすべきじゃないかと思えるのだけれども…
     問題になってる箇所ってOCRのトラップ以外に異なる表現があるんでしょ?

  374. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 19:40 ▽返信

    こいつが詐欺師だった場合擁護してた奴らは反日野郎と呼ばれても仕方がない

  375. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 19:53 ▽返信

    ※341
    だよな

    それに肝心の追試自体も論文と同じ条件ではまだどこも「実施していない」のに
    批判する頭おかしい人も結構多いみたいだね
    声だけ大きく出せば事実を捻じ曲げられると思ってる汚い朝鮮人みたいな人たちなのか
    それとも単なる馬鹿なのか

  376. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 19:54 ▽返信

    リケジョ(笑)

    ひどい風潮被害になりそうな予感
    理系の女は怒っていいぞ

  377. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 19:55 ▽返信

    ※369
    まったく問題ないよ

    このコピペ?の件だけど、どこかの権威あるちゃんとした人が問題にしてたっけ?

  378. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 19:58 ▽返信

    やばい
    これ見たら文系の人間いらないと思われても仕方ないな・・・

  379. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 20:00 ▽返信

    ※1
    いや全くその通り

    イギリス科学アカデミーに「科学に対する冒涜だ」とされた論文を
    「方々のコネクションを使った結果」ネイチャー掲載まで持ってったのだから
    正直あんまり信用していない、しかも新聞社の力を借りていた模様

  380. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 20:12 ▽返信

    ※333
    同じやり方では追試されてないぞ
    批判というかいちゃもんつけてるのってこの程度か

    ちゃんと事実関係を把握してから発言しようよw
    韓国人みたいw

  381. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 20:23 ▽返信

    若山教授も理研在籍時に小保方さんと一緒に取り組んだ時は成功したが、山梨大に移った後は再現できていない

  382. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 20:28 ▽返信

    まぁ俺らみたいな素人が騒いでも何も起きないよ。
    権威ある研究所がちゃんと証明してくれるさ、良きにしろ悪しきにしろ。
    妄想だけで擁護したり批判したりするのはやめよう。

  383. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 20:42 ▽返信

    なんかさ・・・。分かってる奴が分かるように説明してるのに、一方的な思い込みで叩くだけのコメント多くて悲しくなるわ。日本と韓国の関係みたいで。

  384. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 20:48 ▽返信

    だから患者に期待もたすんじゃねーよ

  385. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 20:52 ▽返信

    ※377
    剽窃を何とも思わないその態度こそが、コピーしまくって何とも思わない中国やインドのいい分そのもの。そこまで落ちぶれたか。そんな倫理観じゃ、日本はこの分野じゃ到底先進国を名乗れないな。

  386. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 21:18 ▽返信

    ※385
    よく知らんけどなんで日本全体の話になってんの?

  387. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 21:42 ▽返信

    理研の研究者は給料高い割りに無能ばかり。無駄な予算取り上げろよ。

  388. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 21:47 ▽返信

    ※386
    「この分野じゃ」って書いてあるじゃん。韓国だって、ES細胞の件で、その分野は信用を失ったからまんざら筋違いでもないでしょ。

  389. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 21:53 ▽返信

    小保方の顔みれば、バリバリの研究者にしては顔つきがスマート過ぎる顔だと思った。

  390. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 21:54 ▽返信

    世界よ、これが日本のコピペ世代だ

  391. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 21:54 ▽返信

    実験方法なら引用なんてしなくても当たり前って意見がけっこうあるのに驚いた
    どこで学んだらそんな風に教えられるわけ?

  392. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 22:02 ▽返信

    ゆとり世代にはコピペ以上のことは期待するな。
    金言だなあ。

  393. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 22:09 ▽返信

    万引きして罪の意識が無いのと同じ

  394. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 22:16 ▽返信

    理研はちゃんと責任取れよ。
    少なくとも所長はクビな。

  395. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月27日 22:32 ▽返信

    科学者って大変だなと思った。
    OCRってのがすごいなwコナミ
    コピペ対策かよ。

  396. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 22:33 ▽返信

    同じ条件の追試が無いというが、彼女の論文がNatureに掲載されてから
    数週間は経過しているのに、世界中の大学や研究機関がどこも同等の条件で
    追試を実行してすらいないというのは正直信じ難いな。
    特に理研は身内だから自分達の沽券に関わる問題だろうに

  397. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 23:13 ▽返信

    これ最後まで女が出てこずに閉幕ってありえる?

  398. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 23:17 ▽返信

    ※392
    そんな格言?があるのかw面白いw

    しかし、特許も「KC1」として申請してたらしいな
    KC1で何が出来るんだよw
    いいかげんすぎるだろ

  399. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 23:34 ▽返信

    ※397
    過去の捏造事件の結末はたいてい本人出てこずに終わり

  400. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月27日 23:39 ▽返信

    おまえら科学者同士の潰しあいに巻き込まれて何語ってんの

  401. 芸ニューの名無し 2014年02月27日 23:52 ▽返信

    内容は研究の材料と方法のとこっぽいし似た操作したんだろうから仮にコピペでも問題は無いだろうね。論文書く時にうまい論文の言い回しを習えというふうに教えられるし(もちろんコピペが認められてるわけじゃないけど)。
    リファレンスも相当な数の論文を参照するのだから、しっかり整理してないと抜けてしまうってのも無くは無いと思う。
    コラだという画像も単純にマーカーをわかりやすい位置に持って来てるだけでこれはよくあること。てか、これしないとフィギュアに入りきらん(まあ、某大学はそれを利用して捏造した事件があったりしたが)
    再現性の低さだってiPS細胞だって最初はそうだったはず。

    要は本人がちょっとものぐさかもしれないってのが露呈した程度でなんら問題ない、2ちゃんがネガキャンしてるだけ。

  402. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:02 ▽返信

    ※401
    関係者降臨?火消し?

  403. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:03 ▽返信

    「ヴァカンティの馬鹿はどこだ!!??」
    「2週間ほどメキシコに旅行に行くそうです!」

    こちかめかよw

  404. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:24 ▽返信

    実験方法がある程度特殊なら引用元必要だけど当たり前すぎるならいらないのかな
    コロッケを作る際キャベツは千切りにし横に添えたレベルの当たり前な話なら別に英語表記をそのまま拝借しただけでもいいような気がする
    方法を参考にしたのではなく英語表記を参考にしたんだから

  405. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:27 ▽返信

    ※401
    >コラだという画像も単純にマーカーをわかりやすい位置に持って来てるだけでこれはよくあること

    某サイトには”第3レーンの両側に不自然な直線があります。背景画像も連続していません。これは明らかに異なる画像を貼り付けて作成したものです。不都合なデータを差し替えた可能性があるので生データの精査が必要です。また下の画像は貼りつけ部分に明確な境界線がなく、説明もないので、それらの明示を要求したNature誌の画像規定に違反している可能性があります”とあるけど、切り貼りした旨の説明も無いから画像規定違反じゃないの?あと、Nature以前の2011年の論文は言い訳の聞かないレベルで画像のコピペが確認できるんだけど、そんなののあとに「これはよくあること」とか開き直られて、はいそうですかと信じる人がいるとでも思ってはるん?そもそもTCRのDNA解析でレーン3のGLにバンドがないのはなんでなん?

  406. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:33 ▽返信

    ※401
    引用(コピペ)が問題なんじゃない、その引用の出典を明記しないのが問題なんだよ。
    剽窃の問題が全然わかってないんだな。

  407. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:39 ▽返信

    ※401 ※404
    引用の出典を明記しないと剽窃と見なされてアウト。

  408. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:46 ▽返信

    論文の初歩として、引用元を書かずにコピペするのは剽窃って習ったんだが…
    他人の論文をコピペして出す奴がオリジナリティーのある研究をできるはずがない。
    世紀の大発見をした論文と自分で信じるに値する研究を、ここまでぞんざいに扱えるわけがない。
    黒だね。確信した。

  409. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 00:46 ▽返信

    STAPは再現性が低いというか再現したラボが皆無なのが問題なんだよなw

    小保方さんは科学者としても人としても杜撰で雑な研究員だとは思うけど
    再現実験して証明できれば、マナー違反くらいは見逃して貰えるでしょう

    ただips研究は進化を続けていて培養時間も癌化リスクも年々下がって
    実用化に向けて着々と進んでるのに、STAPや森口関連でネガ報道されてたり
    山中教授も忙しいの※させられてたり気の毒でなりません

  410. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月28日 00:51 ▽返信

    ※18
    専門科学式と英単語の綴り一緒にしてんじゃねーぞ

  411. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:02 ▽返信

    英語の論文読むときにOCR経由してグーグル先生に訳してもらったな
    本当にC02になったりするんだよな

  412. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:03 ▽返信

    共著者の若山教授がコメント「obokataと連絡がとれない」
    共著者のバカンティ教授「数週間メキシコにいくから休暇をとりたい」
    ttp://www.biosciencetechnology.com/blogs/2014/02/new-stem-cell-sagas-0#.Uw1rpP3NuUn

  413. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:12 ▽返信

    「STAP」で検索して3ページ目ぐらいまで目を通すと、
    もう、黒にしか見えない
    その中で論文には関係ないが↓には笑った

    彼女は思い込みが激しく、好きな男子と付きあってもいないのに付きあっている記憶になっていた 「不思議ちゃん」
     「当時は、後に国立医学部に進学したバレー部の秀才にずっと片思いしていました。彼にはその気がなかったようですが、彼女はとても思いが強く、
     『もう諦めたほうがいいよ』と忠告する友人たちに『もう彼女だもん!』と泣きながら食ってかかり、ハラハラしたほどです」(同級生)

  414. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:16 ▽返信

    早大AOで入って、ハーバード留学した時も担当教授は皮膚科医で
    指導したのは日本人研究員らしいから幹細胞の研究とは無関係だよね
    その経歴で本当に世紀の大発見したのなら凄いとは思いますよ

    因みに再現実験の追報告サイトはコレですね
    ttp://www.ipscell.com/stap-new-data/

    追試失敗の報告と論文捏造報告だけが続々と上がってる

  415.   2014年02月28日 01:18 ▽返信

    また在日とか言い出す奴が沸くと思えば案の定
    それしか言葉知らないのか

  416. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:19 ▽返信

    ※18
    まったくそのとおり

  417. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:22 ▽返信

    ※401 ※404
    その認識で合ってる。

    ここは論文読んだことも書いたことも無くて騒いでる奴が多いから。

  418. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:24 ▽返信

    別の部分のコピペ ttp://s1.gazo.cc/up/77168.png

    右側が小保方論文
    左上が ttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16709876
    左下が ttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867411005253

  419. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:25 ▽返信

    コピペとかここで一部の役立たずの馬鹿が騒いでるだけで

    まともな研究者は誰一人として問題にすらしてないというw

  420. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:29 ▽返信

    ※417
    そんなわけないわ
    Nature 481, 21–23 読んだか?

  421. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:35 ▽返信

    ※414
    その再現実験のうち、論文と同じ条件でやったのが何例あるか知ってるか?

  422.   2014年02月28日 01:37 ▽返信

    ネイチャーの査読はどうなってんだ
    院生の俺以下だな

  423. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:42 ▽返信

    そらまぁな
    マスコミの報道は不自然だし5年で出来ましたー☆っていうのも山中と違って苦労が滲みでてなくて怪しかっただろ
    やっぱりかよって感じが否めないな
    誰だっけ、似たようなエセ教授と同じパターンだろ

  424. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:45 ▽返信

    IPSより簡単な手順で容易に培養できると優位性をうたいながら
    小保方の共著教授ですら再現できなていSTAP細胞って何?という話

    既にIPSは世界の何百の研究所で追試再現され研究されていて
    日本が世界と競争してる真っ只中なんだから
    AOでもリケジョでも何でもいいので、国立大卒の医師で科学者の
    ノーベル山中の足を引っ張るのはやめたまえというのに尽きる

  425. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:47 ▽返信

    論文の不備とSTAPの真偽は別問題

    しかしこれだけ不備がある論文だから、どうせこの通りにやっても再現はできんよ
    一旦取り下げてミスを直して再投稿して受理されてから、改めて追実験するのが筋

  426. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:51 ▽返信

    たとえ世界が否定しても俺は※422がネイチャーの査読者以上の有能で貴重な人材だと信じてやるぞ!

  427. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:53 ▽返信

    マテメソがコピペかどうか?はそんなに問題じゃないとは思う。他に同じような実験をしてるグループがあればそのまま文章使わせてもらったり、「実験1の方法は論文Aを参照すること」の一文で済ませる論文だってある。ただ、読み返せば避けられるミスだし、NATURE査読もそれくらい指摘してほしかった… EDTA(EDTA)はいくらなんでもひどすぎる。

  428. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:53 ▽返信

    引用してた文章は論文誌に載せた本編じゃなくて、ウェブページだけで掲載してる補足情報でしょ?

  429. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 01:59 ▽返信

    O氏Natureの問い合わせに返答なし、ヴァカンティ氏メキシコ休養、大和氏twitterダンマリ&学会キャンセル、若山氏でも再現できない、世界中で似た条件で再現失敗、Nature怒りのオープンアクセス、不自然な画像の指摘、過去の論文の疑惑、引用なしコピペ、これはちょっと厳しい展開ですな

  430. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:01 ▽返信

    トラップじゃなくて古い論文だから電子化されてなくて
    電子化するときにスキャンしてOCRつかったんだろう
    古い論文コピペするとギャル文字みたいになるとかよくある

  431. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:06 ▽返信

    この程度の単純なミスも直さずに論文提出した、っていうのが、ある意味この問題の本質なのかもしてない。そういう、細かいところをきっちりできない人なんだろう。
    報告が適当だけど実験は完璧です、とは悪いが思えない。STAP細胞も結局細胞セレクションが中途半端なので胎児肝臓内幹細胞が混入した、ってのが真相だと思えて仕方ない。
    他のきっちりした追試実験やってる人たちが結果出ないのは、「きっちり細胞セレクションできてる」からではないだろうか?

  432. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:09 ▽返信

    ノイズがわざと入り込むような設定にしたら、図5が再現できたってさ
    これで論文の実験もミスがあったのが、ほぼ確実になったね

  433. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:11 ▽返信

    ※431追記
    >>この程度の単純なミスも直さずに論文提出した、っていうのが、ある意味この問題の本質なのかもしてない。
    ~しれない、です。 なんというブーメランw

  434. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:15 ▽返信

    まあ女が男を差し置いて偉業を成し遂げられるはずがないって事。

  435. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:15 ▽返信

    こいつはいつ捏造を認めるんだ?

  436. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:19 ▽返信

    女は劣った存在だからこれは当然の報いだな

  437. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:23 ▽返信

    写真おかしいぞと指摘される。
    1 若山氏に小保方から電話があり
      小保方「写真使いまわしてました。そんなを事で文句言われて悔しい」と伝える。
    2 若山氏 呆れる
    3 小保方なら、ラボの準備が整っているのだから1週間あれば理研内での再現が出来るはずなのに、理研は調査すると言ったまま2週間だんまり。
    4 若山氏が小保方に連絡をどうなってるのか確認しようとするが、連絡が付かず途方にくれる。
    5 若山氏「小保方と一緒に仕事してた時は、小保方の指導の下で若山氏がやって一度再現に成功したけど。 理研辞めて新しい職場で同じ手順で実験したが何故か再現不能で原因がわからない」

  438. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:24 ▽返信

    STAPがガセだとしたら、韓国人を笑えなくなるじゃないか。

  439. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:31 ▽返信

    いや、だから査読に出した論文はNATURE 505, 641-647でそれ以降はウェブ限定の補足資料でしょ。(Supplementary Information is available in the online version of the paper.って書いてあるし。)
    査読者は悪くない。

  440. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 02:51 ▽返信

    ※409
    文章ミスはともかく、実験データのねつ造には凄く厳しい世界なので、意図的なねつ造でなくとも写真の使い回しはアウト。写真の見栄えよくするためのフォトショ処理でも発覚すれば他に何の問題が無くても下手すれば教授が辞任する世界です。
    STAP細胞の正否云々に関わらず、小保方さん個人の研究者としてのキャリアは終わったに等しい状態です。みみっちいと取るか、厳格ととるかはともかく…

  441. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 03:09 ▽返信

    ラボ変わったら実験の再現ができなくなるとかは、まぁそれなりにあることらしいし、(ttp://i-ikioi.com/th/life/1036510268/ の87で言われてる)自分も経験があります
    特に細胞培養なんて、厳密さが必要な実験なら、血清のLotが変われば結果が変わったりすることもあるし、動物実験ですらマウスのstrainや飼育環境によって、一部の実験は再現不能になります
    まぁ、みなさん気長に再現実験やSTAPを使った論文の報告を待ちましょう

  442. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月28日 03:29 ▽返信

    そんくらい別にいいじゃん。
    この人が凄い発見したのは事実だよ。
    妬み嫉みだけでこんな情報探してきて、ご苦労なことだね。

  443. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 03:38 ▽返信

    こんな話もありますね
    医学生物学論文の70%以上が、再現できない! - pp28 - 29
    Meredith Wadman
    doi:10.1038/ndigest.2013.131128

  444. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 03:48 ▽返信

    STAP発見したのが事実かどうかが問題
    勘違いかミスか故意か知らんが捏造画像の論文を発表するのは
    真っ当な研究者ではないし研究結果自体が疑われるのは当然です

    そもそもSTAP細胞は確か2日もあれば培養できるんだったよな?
    理研が調査して2週間も経つんだが小保方自身も再現できないのか

    その論文の共著者ですら小保方抜きの追試では一度も再現出来ず
    Natureも深刻視して調査してるというのが、もうね…

  445. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 03:52 ▽返信

    STAP細胞自体は実在すると思うよ。
    じゃなきゃ、さすがに発表しねぇだろ。
    ただ、論文中の方法論のどっかが間違ってんだと思う。

    自分で実験しててもあるけど、以前やってた方法で同じことやったのに次には全然できない!みたいなこと。
    そういう時って、大抵は"以前の方法でもできるけど、ベストコンディションではない"ってケースが多い。

    小保方は、1回たまたま成功したから調子にのってNature投稿しちゃっただけだろ?
    詰めが甘いんだよ。論文の内容見ててもそう思うけど。
    要は、小保方は青二才。STAP細胞は再発見されるべき。だと思うよ。

  446. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 03:52 ▽返信

    ※18
    そっか、まだぎりぎりありなのか良かった
    詐欺が詐欺じゃないのかそれが今一番大事なところだ
    成功すれば少なくとも詐欺じゃない
    文章読み返せばって勿論他の数人の人が数回読み返す必要があったね
    自分は30回読み返しても必ずミスが出る

  447. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 03:57 ▽返信

    ※442
    こういう言い方は好きじゃないが、一事が万事。詰めの甘さ、だらしなさを裏付ける証拠がどんどん出てきてる状況なのに、「写真選びは適当だけど私の実験は本物です」「再現性取れないしその説明もできないけど私はできました」「論文はコピペだけど私の理論は正しいんです」を信じられないのは妬みなのかね?
    試薬のロットやマウスの飼育環境その他で再現性が取れないってことは確かによくあるが、自分の実験をしっかり管理できてる人ならその原因の推測と説明が即日出来るものだよ。
    適当に、だらしなく実験すれば今までになかった反応は出るよ?それは新発見ではなく失敗というものだが。

  448. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:02 ▽返信

    期限があってそれまでに何らかの結果か先に繋がる可能性を出せないと打ち切りクビが当たり前。
    何時までもダラダラ可能性もないのに予算使うほど甘くない世界。
    後1年有れば何とかと本人が思っていても、期限以内に結果が出なきゃさよなら。
    その期限が近づいて嘘の結果出して延命したいと思って、切羽詰って実行しちゃう奴も居るんだよ。

  449. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:07 ▽返信

    人間性()コピペ()フォトショ()

    論文の本質に全く関係ない私生活を流すマスゴミと同じレベル

    無能共は口はさむな。くだらねえ

  450. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:11 ▽返信

    俺は小保方を信じるよ
    まだいまんとこ疑う根拠が薄い
    浅はかな思考で便乗して小保方叩きしてる日本人もチョンも軽蔑してる

  451. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:14 ▽返信

    ※449
    見てて恥ずかしいから、そういう書き込みやめろ。
    無能はお前だ。
    フォトショは写真を使った論文には必須の基本スキルだ。
    確かにやり過ぎな論文も多いし、俺は信じないけど、ルール違反ではない。

  452. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:19 ▽返信

    ※451
    何言ってんだこいつw
    そんなどうでもいいことに拘ってるから無能なんだよ

  453. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:19 ▽返信

    ※449
    申し訳ないが、コピペやフォトショが論文の本質と関係ないと思ってる地点で無能と言わざるを得ない。
    厳密にはコピペやフォトショがあるともはや本質に関係なく責任問題になる。
    それがわかってるはずなのにそういうことをする地点で人間性の話になってしまう訳で。
    君が思うより学会は俗世的です。

  454. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:24 ▽返信

    ※453
    結局本質に関係ないって自分で言うのか
    責任問題なら謝罪は人間として謝罪しとくべきだろうけど論文が人間性がなってないから抹殺されるのか?
    それ俗世的って言うか学術的にどうなの?

  455. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:38 ▽返信

    ※454
    どんな素晴らしい内容の論文でも写真加工一つ見つかれば研究室の教授のクビが飛ぶ、そういう意味で「論文の内容」の本質に関係なく「コピペ・フォトショのある論文は問題外」という意味で「この問題」の本質はソコ、って意味です。
    一度捏造論文出してしまえば(たとえば山中教授クラスでも)二度と論文採用されないってのは学会の常識。それでも捏造するなら、貴方が言うとおり「人間性がなってないから」抹殺されることになるでしょう。
    学術的に?ポンポン捏造するような人間の出す論文が学術的に重要とでもいう気か?

  456. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:45 ▽返信

    ※455
    その写真加工って捏造のことだろ
    データを見やすくするための加工もクビが飛ぶのか?
    捏造したかどうかは本質に重要だけどフォトショの有無は関係ないだろ

  457. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:49 ▽返信

    ※456
    2012年に東大の加藤茂明教授が研究室内でその「データを見やすくするための加工」が問題で辞任しました。その教授の研究自体は今でも非常に高い評価を受けているにもかかわらず、です。
    それだけデリケート

  458. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 04:50 ▽返信

    ※457追記
    研究室内の投稿論文で発覚して、責任とって辞任。

  459. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 05:13 ▽返信

    ※457
    気になったから加藤茂明について調べたけどデータを見やすくするってのでも結構問題ある加工だね
    全く違う値を代入してるわけだし見やすくするって言うか捏造と言っても差し支えないレベルだった
    それでも実際に価値ある論文もいくつかはあるみたいだからその点だけは評価できる
    でもやっぱりフォトショ加工で即クビってわけじゃないみたいで安心した
    それなりの問題があるから相応の処分が下されてるわ

    本質が変わるようなフォトショ加工かどうかが問題であってフォトショの有無について語るのはナンセンスってことで

  460. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 05:33 ▽返信

    ※459
    捏造レベルだったか?だったら申し訳ない。わかりやすくするための処理程度だと捉えてました。
    価値ある論文いくつか…… まあ、いいか。

  461. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 06:12 ▽返信

    コピペ擁護してるアホは、コボやら共著者が雲隠れしてる件についてはどう思ってんの
    問題ないなら出てくるよね

  462. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 06:26 ▽返信

    結局何がどうなったんだ?

  463. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 06:49 ▽返信

    世紀の大発見だと世界に偉業を発表する論文なのに
    その論文の画像改変する様な人なら、研究もガサツで
    別の細胞とか混ざってても不思議じゃないと誰でも思う

    勘違いしてガセ発表したから、世界中の研究所や理研も
    共著の教授すらも再現できない事態になったのかなってね

    既に実績と肩書きのある科学者でも論文の画像改変したり
    追試で再現実証できなければ疑いの目を向けられるものですから

  464. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 06:59 ▽返信

    引用そのものは問題ない、よくあること
    問題はそれを引用元として記載してないこと
    なのにコピペしたっていいだろとか問題点を履き違えてるアホが多すぎる

  465. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 07:01 ▽返信

    ※453 ※454 ※455 ※456 ※457 ※458 ※459 ※460
    まずはこれを見てみたよ
    www.youtube.com/watch?v=FXaOqwanWnU
    こんだけコピペやってしまってたら首が吹っ飛んでもおかしくないと思うの
    仮にその加藤という人がやっていなくたって監督責任ってやつだと思う

  466. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 07:09 ▽返信

    なんだミスだらけの論文誰もチェックできなかったんかい。
    そりゃ画期的な発見でも信用できんわ。
    再現できればまた注目されるだろうけど、おうかな。

  467. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月28日 07:15 ▽返信

    論文のコピペが研究者にとってどんだけ重罪か分からないゆとり大杉ワロエナイ。

  468. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 07:49 ▽返信

    ※467
    コピーばっかりの中国のようになりつつあるな。昔の日本はコピーばっかりってヒンシュク買ってて、今はだいぶなくなってそういうバッシングは他の国にシフトしたかと思ったけど、最近は時代に逆行してきてるのかな

  469. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 07:59 ▽返信

    功を焦った女詐欺師が社会的に抹殺されていくノンフィクションなんて極上のエンタメだよな
    映画化決定

  470. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 08:26 ▽返信

    あたしゃ最初から信用してなかったよ

  471. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 08:35 ▽返信

    そろそろ在日認定されるな、こりゃ

  472. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 08:43 ▽返信

    ※442
    >そんくらい別にいいじゃん。
    出典の引用なしでコピペしたらそれは剽窃と言って、不正行為にあたる訳で、
    これをどう思うかってところで「民度」がにじみ出るもんだよ。

  473. 名無しさん 2014年02月28日 08:45 ▽返信

    阿修羅掲示板をちょっと見たが本当に情報が錯綜しているな
    471が言う在日認定だが「お父さんが韓国三菱商事最高幹部」という話がすでに載ってる
    本当に混沌としてきた

  474. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 09:02 ▽返信

    日本女は恥しか輸出できねーのかよw

  475. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 09:09 ▽返信

    コピペ卒論が許されるのはFラン学部までなんだよなぁ・・・
    普通の国立レベルならコピペしても自分で直すか修士のチェックで弾かれる
    そして3年までの間に耳にタコが出来るくらい引用かかねえなら評価しないって言われるのに

  476. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 09:30 ▽返信

    >>719
    すごいグロかったけどこういうのが居るならまだ自分の容姿に自信が持てるわ。

  477. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 10:05 ▽返信

    確かに問題といえば問題だが、論文成果の根幹には影響のないようにも見えるが・・・
    英語の不得意な日本人が英語論文を書くには、論文文章用の表現集があって、そこから文章をもらってきて、自分の内容に合うように単語を入れ替えたりして文章を作ることがある。これと同じことをドイツ人の研究者の論文でやってしまったのかもしれんね。
    山中教授と違って、研究者として訓練不足の感があり洗練されていないのは確かだが、成果はすごいんだからお前らあんまり叩くなよ

  478. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 11:27 ▽返信

    ※475
    普通より上の国立出たけど卒論や修論なんて完全新規の研究以外はコピペ多いよ
    先輩と全く同じ研究ではないにしても、先輩の研究を引き継ぐからね
    今回のもコピペではなく引用元を書かなかったのが問題なんよ
    お前がやったのか、発見したのかという話になるからね

  479. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 11:45 ▽返信

    STAP細胞の論文の内容全然わからないのでまだ様子見だなあ
    コピペしたら引用元は必ず明記しないといけないってのはわかるけど、
    問題がこれだけかどうかってのが気になる

  480. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 12:11 ▽返信

    卒論()とか内輪向けの学会論文なんかはコピペでも捏造でもいいけど
    国の将来に関わる幹細胞研究における快挙でこのお粗末な論文は無いな

    論文の画像捏造やコピペが多用の不備は明らかだけどそれだけじゃなく
    今現在、世界のどの研究所が追試しても失敗し再現ができていない
    そしてSTAP論文の共著者の教授達も自分の研究所で追試をしてるが
    一度も再現に成功していないあたりが解せないしSTAPを信用できない

  481. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 12:59 ▽返信

    ※477
    根幹には問題ないの?
    他で再現に成功したチームが全くないって、
    根幹が間違ってるって事じゃないの?

    個人的には超応援してる立場なんだけど、
    何か妙な流れがあるとしたら、リアルではこの件に関して話さないようにしたい

  482. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 13:34 ▽返信

    そもそも「疑惑」の段階で詐欺師呼ばわりはどうなんだろう。
    そういう連中って当初は山中教授を叩いてたよな?
    手のひら返しするのが得意なんだろうけど
    もう少し確信のできる情報が出るまで待つってことができないのかね?
    そして仮に疑惑が晴れたりでもしたらまた手のひら返すんだろ?
    ネットリテラシーのかけらもない「情弱」っていうのはまさにこいつらのことだな…

  483. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 13:44 ▽返信

    「他のラボで再現できない」+「本人雲隠れ中」に加えての
    「論文のコピペ」だからなあ
    科学の現場(笑)では普通のことでも、一般人から見たらこの状況下では小保方さんの疑惑を深める一因としか取りようがない
    本人出てきて、検証実験成功させたらちゃんと掌を返すから、だれかSTAP再現実験してみろよw

  484. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 13:50 ▽返信

    >ただ、このレベルのインパクトの論文で、ハーバードまで出ている小保方博士がするような内容かは非常に疑問だが‥。


    小保方、ハーバードなんて出ていません。
    正規学生でもなければ、テニュアでもありません。

  485. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 13:52 ▽返信

    インチキしなきゃ小保方でさえ再現できないに1000ウオン

  486. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 13:53 ▽返信

    弱酸性液に細胞を25分浸けたのち3日培養すればSTPAが出来るはずなんです

  487. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 14:14 ▽返信

    30日培養ならともかく3日なら全く同条件で何度も追試が出来るはずなんだよな。
    欧米、シンガポール、理研や国内の大学等研究機関で少なくとも合計数十ケースは
    同条件で追試が行われていると考えるのが自然なのに続報が無いのは不可解

  488. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 14:35 ▽返信

    すぐバレル嘘付くかな??

  489. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 14:47 ▽返信

    今、この辺りな・・ (ウィキより)


    追試[編集]カリフォルニア大学デービス校のポール・クネプラー(英語版)准教授の研究室のブログは、世界の研究者たちに呼びかけてSTAP細胞作製の追試のデータを集めている。2014年2月26日の時点で追試に成功したという報告はない。この他に、半ダースほどの一流の研究所が非公式にうまくいかなかったことを伝えてきたという[22]。

    共同研究者の若山教授は、山梨に移ってからは追試に成功していないという。若山は「(理研では)小保方から十分な指導を受けたあと、自分で実験を再現した。酸を加えるだけの簡単なテクニックのように見えるが、それほど簡単ではない[19]。」「再現を成功させるために学ばなければならないノウハウがある。言葉で表現するのが難しい技術だが、経験を積んで獲得する必要がある[22]。」と説明している。

    2014年2月21日、理化学研究所の広報担当者は「研究の信頼性が問われているため、科学者たちが幹細胞を作製するのに用いた方法を、より詳しく解説した文書を発表するように準備している」と語った。準備が整い次第、一般に公開するという。若山教授は、実験の記録を公表することが追試の助けになることを期待し、「事態を鎮静化させるために記録を公表することが必要だと思う。その後で、追試に成功した人たちと不成功に終わった人たちの双方の意見を聞いて、説明をより良く改めていくことができるだろう。」と語った

  490. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 14:55 ▽返信

    >>487
    つーか割烹着おばさん自身が疑惑後理研の前で成功させてるわな、本当に出来るのなら

  491. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 15:04 ▽返信

    これが論文におかしなところがあるって海外で言われていた真相かよ

  492. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 15:10 ▽返信

    論文のコピペはほぼ黒で許されることではない
    が、問題はこのSTAP細胞が本当に存在し簡単に作れるのかということである

  493. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 15:10 ▽返信

    ※491
    ・論文の問題
    画像を重複し、別のものとして説明。これはミスもあり得る。
    引用元を不記載。やってはいかんが、チェックする側にも問題あり。

    ・STAPの疑惑
    IPSよりも容易で確実なことが売りなのに、小保方さんの所属する理研や
    共同研究者の山梨大医学部教授を含む世界中の一流研究機関の研究者が
    何度も追試を行っているにも関わらず現時点では成功せず。
    本人が出てきて実証すればよいのだけだが、何故か雲隠れ

  494. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 15:18 ▽返信

    とりあえず日本人の女が仕事においてバカで何の役にも立たないことが立証された

    こんな奴らを『女性の仕事進出』『女性の時代』とか連日放送してる
    マスゴミ連中は首くくれ。

  495. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 15:39 ▽返信

    >>492
    たとえ事実だとしても簡単じゃないことはわかりきってるだろうよ、疑惑から何日たってるんだと、それだけ日数があって理研の威信がかかってるから自己追試のサンプル母体もたくさん使ってるだろうに理研も割烹着も何の発表もなし

  496. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月28日 17:12 ▽返信

    仮にSTAP細胞が本当だとしても小保方が発見者として認められない可能性は十分あるよ。

  497. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 17:28 ▽返信

    まだ論文の内容が嘘だと決まったわけではないし信じたい。
    成功すれば世界中の学者が検証を行う訳で、偽装するメリットなどないはずだ。

  498. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 18:09 ▽返信

    さすが早稲田出身
    まともな人間がひとりもいない

  499. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 18:11 ▽返信

    常習犯だな。
    今までうまくごまかせたから、世間をなめたか。
    悪いことはできないものです。
    しかし、生物・医学系の論文には、その40パーセントに「ねつ造」の跡が見られたというショッキングな報告もある。
    残念ながら、そういう世界です。

  500. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年02月28日 18:43 ▽返信

    日本の女はチョ.ンと同じでパクリ捏造大好きだからな
    やはり女は犬畜生以下

  501. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 18:43 ▽返信

    ※499
    アメリカの学者も嘆いてたな
    自分たちの国の論文は捏造だらけ。
    そして、それは他国にも当てはまる・・・  って

  502. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 19:00 ▽返信

    素人だからよくわからないんですけど、プリンセス細胞だのKC1だのC02だの言っている人が世界的発見など出来るものなのですか?  
     

  503. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 19:01 ▽返信

    雑に論文でっちあげて雲隠れかあ。
    こんなことでもう業界にいれなくなるとかアホだなあ。

  504. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 19:15 ▽返信

    小保方さん発明 STAP細胞 〜 小保方さん発明 プリンセス細胞 KC1 C02にだけはならないでほしい心から。

  505. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 19:41 ▽返信

    コピペはいかんな
    でも論文とかの文章は極限まで無駄を省いてあるから似た文言になるのは当然
    さらに言うと英語だから表現が被るのも当然

  506. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 19:43 ▽返信

    ※501
    それってバレないつもりでやるの?
    こんな注目集めてしまったら今回みたいに早々に突っ込まれるのに
    バレると思わないの?てのがどうもわからない

  507. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 19:45 ▽返信

    EDTAの略がEDTAって所も突っ込んでくれ
    似た文章に成りやすいとか言う以前の問題だぞ

  508. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 20:15 ▽返信

    小保方晴子は鼻の穴の形が左右で違っている。
    左右の形が違ってことは遺伝子が傷ついてるってこと。
    ちなみに小泉進次郎も鼻の穴の形が左右で違ってて(左の穴のほうが大きい)、眉毛の左右の高さが違ってて、耳の形も左右で違う(左の耳のほうが大きい)。
    あと小泉進次郎の前髪は左の髪だけ前に垂らしてるけど、これは髪の生える方向が左右対称でないから(くせ毛)。
    体が左右対称ではない人は障害がある人ではある。

  509. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 20:31 ▽返信

    だから女と韓国人はだめなんだよ

    やれやれ

  510. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 20:35 ▽返信

    おいおいおいおいおいおいおい
    日本の信頼を損ねるような捏造してんじゃねーぞ
    さっさと表出てきて説明しろや
    都合が悪くなったら雲隠れなんて許さんからな女

  511. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 21:20 ▽返信

    だから生物系は役に立たないんだよ

  512. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 21:36 ▽返信

    結論! ちょっとドジな子

  513. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 21:44 ▽返信

    ※505
    EDTA(EDTA)www

    ちゃんと読め。どこが極限まで省いてるの?馬鹿?w

  514. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 21:46 ▽返信

    ただのメンヘラ女じゃねーか

  515. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 21:54 ▽返信

    ※508
    じゃあ君の体は心臓は二つあるしその他臓器は体の中心にまっすぐ整列してるんだね。
    もうちょっとマシな嘘つこうやw

  516. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 22:24 ▽返信

    著者の責任は,最も重いが,査読者は,本当に査読したのだろうか.たぶん査読していないな.編集者の責任も免れないと思う.natureの編集者といってもたかがしれているのだが.

  517. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 22:58 ▽返信

    ※50
    おっさんだったら、最初の段階でぼろくそに叩かれて、この人みたいに擁護の意見なんてほとんど出ない
    それに比べれば優遇されすぎ

  518. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 23:01 ▽返信

    この問題について、コピペは別に問題ない誰でもやってることって
    言ってる人達って結局政治家が汚職して開き直ってるのと一緒だよね

  519. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 23:16 ▽返信

    だから、コピペ自体よりも引用元を示さないのが問題なの。
    米欄見てると大学進学率って意外と低いのだなと気づかされるね

  520. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 23:36 ▽返信

    よく知らんがコピペでオッケーなほど色んなところでよく使われる実験方法なら
    「○○法」みたいな名前付けて学会で共有しときゃいいのに、って思う
    いちいち「○○らの××年の実験と同じ手法を~」+引用元明記の形にするのがめんどくさいんだろうけど
    同じ手法使ってるネイティブの論文探してコピペしてくるのだって面倒じゃね?

  521. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 23:39 ▽返信

    ※518 ※519
    完全に同意!

    擁護してるのって馬鹿ニートばかりだろ
    馬鹿ははやくしねばいいのにね

  522. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年02月28日 23:44 ▽返信

    ※519
    ほんとは丸写しはよくないけどコピペしても引用を示せばまぁOK、でないと剽窃になってアウト。これを分かってない人が大すぎよね
    米欄見たら日本の科学リテラシーが低いのも納得

  523. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 01:20 ▽返信

    ※504
    Stimulus-Triggered Acquisition of Pluripotency cellでSTAP細胞だけど、プリンセス細胞だったら正式名称何になるのか、ちょっとだけ興味はあるな。
    アレ新聞記者が面白おかしく適当に言っただけだろーと思ってたんだが、この方相当アレな方っぽいし、ホントに言ったのかな…

  524. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 01:37 ▽返信

    ※522
    「科学リテラシー」というものと無縁の低学歴がコメントしてるだけだろ
    ここでいう「コピペ」と「引用」は全くの別物であることすら理解できていないんだから
    10年ほど前に文系学部の大学生やってたけどその当時でもネットからの「コピペ」については相当うるさく言われてたわ

  525. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 02:41 ▽返信

    引用も付けられないようじゃ文系以下だな

    コイツの論文明らかにまったく価値ねーわ

  526. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 03:21 ▽返信

    そりゃ文系の論文なんて、殆どは「新しい発見も発明も無い中で、文章(考え方)だけを
    売りにしてる」ものなんだから、コピペが言語道断なのは当たり前。
    文系のコピペと一緒にしたらさすがに可哀想。
    この問題の本質は、>>431>>447>>463>>480に書いてあるとおりだと思う。
    「超一流誌に足掛け二年で必死に書いた論文」がこんなに杜撰で穴だらけ、というのは
    普通の研究者じゃ考えられないし、実験のほうも「当たり前のことができてなかった」
    可能性は高い。

  527. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 04:29 ▽返信

    ※515
    遺伝子が傷ついていないと体(骨や関節や左右にある器官)は左右対称になります。
    心臓や内臓は関係のことではない。

  528. 527訂正 2014年03月01日 04:31 ▽返信

    ※515
    遺伝子が傷ついていないと体(骨や関節や左右にある器官)は左右対称になる。
    心臓や内臓のことではないし。

  529. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 06:44 ▽返信

    これがセーフなら論文はコピペでもおkと言ってるようなもの

  530. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 07:15 ▽返信

    学説、手法、先行研究は引用元を示せばいいと何度言えば分かるんだよ・・・
    どこが問題なのか理解してない奴多すぎだろ

  531. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 07:35 ▽返信

    これさ、英文読んでもらえば分かることだけど、FISH法で解析するための下準備としての処理手順でしかないよね。
    「コルセミドを添加して培養して、その後に遠心分離で細胞を何回か洗浄して、メタノール・酢酸で固定したらスライドガラス上に細胞をばらまいた」ところまで。

    料理で例えるなら、創作料理ひと皿の上に乗ってる添え物のニンジンの下ごしらえの手順くらいの位置づけでしかない。
    「ニンジンは皮をむいて形を整えて切ったら茹でて、湯切りしたら別容器に移しておきます」程度の内容。
    こんなのにオリジナリティーなんか出せないよ。
    文学表現じゃないんだから、同じ手順でやったのを正確に記載しようとしたら、ほとんど同じ記述になるのは致し方ない。

  532. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 08:22 ▽返信

    学者、研究者にも、「良識」というものが求められるのだよ。
    それが欠損している奴があまりにも多いということは、残念ながら事実。
    今回の「小保方事件」は、実は氷山の一角。
    常識の世界に住む人間からすると、唖然、茫然、信じられねー、の世界でしょうな。
    データを都合よくいじる「メイキング」なんて、程度の差はあれ、身に覚えのない奴はいないのではないか。
    「先生、やりましたね」
    「へへへ、わかるかい」
    こんなやり取りは一度ならず聞いた。

  533. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 10:24 ▽返信

    これで新進気鋭の研究者たちが全員疑惑の目で見られるわけだ
    山中さんの受賞に難癖までつけて、関係者はどうするつもりかね

  534. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 11:19 ▽返信

    どっかの製薬会社の論文偽造の余波。
    医学系研究者vs非医学系研究者の対立構造。
    バカッター脳のネット馬鹿。

  535. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 11:41 ▽返信

    ※531
    ふーん、英語に米語、ドイツ語がごちゃ混ぜのままコピペで
    クオートすら使われずに文章に紛れ込んでるんだけど、それについてはどう考えてるの?
    colorとcolour同時使いとかスペルはグチャグチャだし
    文学じゃないんだからーって言われてもねぇ
    色んな所から継ぎ接ぎで文章引っ張ってきてるんだろうけど
    正直世界的発表をするための論文っていクオリティでは無いよね
    杜撰すぎるわ

  536. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 12:01 ▽返信

    マテメソコピペは仕方ない論調の人が多いけど
    この人手法だけじゃなくて、器具も全く同じものを使用したことにしてるよね?
    例のドイツ人博士が使ってるものとさ
    全く同じものを全く同じ手法で実験しましたーって
    引用つけないのはそれはそれで問題なんじゃないの

  537. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年03月01日 12:28 ▽返信

    女の研究者 じゃない

    日本の女がゴミなんだよ

  538. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年03月01日 12:30 ▽返信

    女研究者がゴミ さじゃない

    日本の女がゴミなんだよ

  539. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年03月01日 12:37 ▽返信

    Stap細胞が論文で言われている通りのものなら問題ないでしょ。

  540. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 13:01 ▽返信

    十年前の実験器具で新発見しちゃうなんて凄い!

  541. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 14:27 ▽返信

    ※533
    山中が久保方を潰しにきた可能性も
    性格的に

  542. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 16:06 ▽返信

    山中「ニヤリ……」

  543. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 16:17 ▽返信

    ※541
    えぇー… あの、研究室の方だったらごめんなさい…
    「お前は山中教授のナニをしっとんねん」

  544. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 16:35 ▽返信

    この女本当に怪しいよね。まさに不思議ちゃん

  545. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 18:17 ▽返信

    ※531
    だから問題は、出典を引用して明記してない事と何度言ったら...
    出典を引用しないと剽窃になって不正行為にあたるのよ 
    中国がライセンス料も払わずコピーして「これはうちのもの」と開き直ってるのと同じ わかった?

  546. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 18:29 ▽返信

    3月は学会シーズンですね
    生物系はどうなのか知らんけど

  547. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 18:51 ▽返信

    ※200
    これを「表現が似通っている」で済ませるのか
    お前大学出てないだろ

  548. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 19:09 ▽返信

    ※531
    散々指摘はされてるみたいだが。
    引用元を示せば全然問題はないよ。査読どころか一回読み直せばわかる程度のミスが残ってるのは置いといて…

    引用示しておけばその条件でうまくいかない→引用元をたどる。→さらに引用元→…で解決できる問題もあり、非常に重要な事。
    引用示されてなかった、実験うまくいかない、だと他研究室で応用実験したいときにどうしようもなく、(言い過ぎかもしれないが)論文出した意味がほぼなくなるので。

  549. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 19:11 ▽返信

    ※200
    そうだね。マジンガーZとテコンVくらい違うね。オリジナリティあふれるね。これは引用ではありませんわー

  550. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 19:24 ▽返信

    ※200
    釣りなのw?読みにくい長文だな~。まず数字と英文字をスペルミスとかありえるの?
    さらに若干の表現の違いとおっしゃるが、相手の仕込んだ罠にまんまと嵌ってるわけですが?

    100万回見直してこい。証明も何も、本人逃げまくってるじゃねーか。証明するなら検査機関とすればいいじゃん

  551. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 20:06 ▽返信

    これから開かれる「再生医療」に関する学会は、大荒れでしょうか。
    それとも水を打ったように「シーン」でしょうか。
    「藤村遺跡ねつ造事件」の後の考古学学会は、後者だったように記憶しています。
    みんなで下を向いていたな。

  552. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 20:11 ▽返信

    ※551
    多分、「なかったこと」になると思うよ。 正直、細胞学やっててこれに関係ない研究室ではもはや無かったことになってる。当グループが沈黙してる以上、何を言っても無駄だし、何か進展あるまでムラハチにするだけの話。捏造わかれば改めて追放、捏造じゃなければテノヒラクルー、そういう世界。

  553. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 23:09 ▽返信

    >367:風吹けば名無し:2014/02/26(水) 11:41:50.70 ID:muCLDNiz
    >>355
    山中はナンバーワンかもしれへんけど小保方だってケーシーワンや

    わろた

  554. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月01日 23:28 ▽返信

    阪大の医学部教授みたいに立場を作った後なら捏造やっても首にはならないけど、
    理研の駆け出し研究員の場合ここまで大々的に騒がれる捏造やらかしたら追放だろうな

  555. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 05:17 ▽返信

    血液難病者にとっていきなり沸いた希望の光だったのに眉唾もんだったかよ
    なんのためにこういうことをするんだろうなぁ

  556. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 11:23 ▽返信

    ※555
    多数の研究所に何回も確認の実験をさせて時間と労力を消費させて、
    その間は研究を停止せざるを得なくしてる
    早くSTAP作るノウハウを公開するか、嘘と告白するかしなければ
    人類に対する罪といえる

  557. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 12:13 ▽返信

    引用元にごめんなさいして来い
    それ以外はそこまで問題ではないのは理解できた
    ただ、こんなのを女だからといって持てはやしてIPSをそっちのけにしたのは反省しろ世間とマスゴミ

  558. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 12:23 ▽返信

    特許がどうたらで~とか言ってた奴息してるか??wwwwwwwwwww

    ついにヤフーニュースでも載ったねw


    どっちにしろ簡単に製造できるっては嘘だったのは、確実なので完全に劣化版ips


    ipsは製造はかなり複雑だが、各研究室で論文通りにやればあちこちで成功してるからね。

  559. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 12:25 ▽返信

    引用元の手法を用いたとしても、お伺いって立ててないのだろうか

    ネイチャーさんも脊髄反射で載せちゃったのは拙くないのかな

  560. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 12:26 ▽返信

    ソーカル事件のようにnature批判したかったんですって言えば許されるんじゃない?(適当)

  561. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 12:48 ▽返信

    最近この手の記事多いな。佐村河内のことがあったばっかだし、
    怪しく見えてくるな。

  562. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 13:35 ▽返信

    「小保方さん」じゃなくて「小保方容疑者」って記載に訂正はよ

  563. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 13:53 ▽返信

    何でバレないって思えちゃうんだろうね。

  564. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 14:38 ▽返信

    ※558
    むしろ超絶劣化版ES細胞だと思う…

    現状結局胎児細胞使うから臨床医学で使うための倫理問題クリアできないんだよ。
    iPSは皮膚由来の細胞から作れて倫理問題クリアできてるってのが非常に大きい。

  565. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 14:47 ▽返信

    ※520
    君の言うとおりよく使う実験ほど「○○法」という形でまとめられてるが、そのまとめた実験教科書には絶対に章末に引用元(方法の開発元+手法に改善を加えた研究グループの論文)が示されてます。50本ほど。
    そこまでしろとは言わないが、最終的に「この論文記載の方法に基づいてこのように行いました」の一報を引用論文としてあげるのがルール。でないと、「世間一般に知られる方法に全く頼らず一から実験方法考えて実行した結果、『偶然』一緒の方法になりましたテヘペロ」と言った扱いになる。

  566. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 20:59 ▽返信

    まさに女版森口

    早稲田(笑)って時点で嫌な予感してたけどもw

  567. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月02日 21:30 ▽返信

    再現出来れば科学的には間違ってないし、論文書くのが面倒だっただけだろう
    アインシュタインだって初歩的な算数の問題をよく間違っていたらしい。

    まぁ再現出来なければサムラゴウチ2化必至だが、
    さすがにテレビもそこまで馬鹿じゃないでしょう。
    裏取れてないのに報道とか・・・

  568. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月03日 00:53 ▽返信

    ※567
    論文書かないと功績にならないから、面倒ならむしろ突っ込みどころのない完璧なモノ仕上げます。手直し作業が一番面倒なので

    テレビがバカじゃない、とw

  569. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月03日 10:32 ▽返信

    むしろテレビマンの中には「なんか怪しいけど、それはそれで面白いバッシングネタになりそうだし、
    他局もやってるし、このまま大騒ぎして視聴率稼いだれ」みたいに思ってたやつ絶対いるだろw

  570. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月03日 10:54 ▽返信

    再現できるか出来ないかなんだよ
    気になってるのは
    科学的に正しい説だったのかどうか、それだけ

    学会?のルールとしてコピペがどんだけ悪質であろうと、
    無関係な自分にはそっちはどうでもいい

  571. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月03日 11:57 ▽返信

    小保方さんが再現出来たら第二の森口となるのは防げるけど、もし小保方さんにだけ出来て、
    他の研究者に出来ないとすればネイチャーに提出した論文には不備があるね。
    現状の論文ではメカニズムの解明が不十分だから。大学出てなそうなアホな陰謀論者に
    伝えることがあるとすれば、追試で小保方さんの手法をそのまま再現する実験とは別に
    条件変えて様々なアプローチを試しているのは悪意なんかではなく、むしろ善意だよ。
    STAP細胞なるものが実在したとして、小保方論文の手法では成功せず条件を変えることで
    成功すれば不備を埋めることが出来るわけだから、STAP細胞が夢の万能細胞である程
    小保方さんの名声は高まるわけだ

  572. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月03日 12:17 ▽返信

    アメリカには、バイオ分野に限ってですが、論文の不正、捏造を審査する公的な第3者機関が設立されているそうです。
    捏造が明らかになれば、研究費の停止、そのHPで研究所と論文責任者の実名公表というペナルティが課せられる。
    こういう機関が必要なほど、この分野の論文には捏造が多いということだろう。

    今回のstap細胞の疑惑に関しても、理研による内部調査ではなく、第3者機関の介入が必要ではないのか。
    インサイダー取引まで噂される大きな闇が浮かび上がりつつある。
    検察の出番かもしらん。

  573. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月03日 12:53 ▽返信

    ※572
    捏造が上手くいったとして、論文内容に筋が通ってなきゃ、再現できないよね
    捏造しようとうする意図が不明すぎる
    内情知ってる者的には、理解できる事なんだろうか
    ※571
    クローン羊ドリーの追試成功にも時間がかかったそうだけど、
    あれも発表後の外部の協力があってゆえの成功なの?

  574. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月04日 08:40 ▽返信

    理研は、週刊現代の取材に対し、「近いうちにきちんと報告します。それまでは何も申し上げられません」と回答したそうだ。
    「近いうち」とはいつかの質問には答えず。

    本日、日本分子生物学会は、理研に対し、問題にされている疑惑に関して、可能な限り迅速かつ正確な報告を公表するよう声明を出した。
    「いつまでだんまり決め込んでいるのか。まじめな研究者たちは今回の件で大変な迷惑をこうむっているのがわからないのか。」
    そう、言いたいのでしょうな。
    理研の不誠実な態度にブチ切れたか。

    「単純な画像取り替えミス」なら、訂正するのは簡単でしょう。ね、小保方さん。

  575. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月04日 21:34 ▽返信

    理研なんかより俺の方が有能
    ニートだけど

  576. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月04日 21:38 ▽返信

    だから女と文系は使えない

  577. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月05日 07:55 ▽返信

    小保方晴子は鼻の穴の形が左右で違っている。
    左右の形が違ってことは遺伝子が傷ついてるってこと。
    ちなみに小泉進次郎も鼻の穴の形が左右で違ってて(左の穴のほうが大きい)、眉毛の左右の高さが違ってて、耳の形も左右で違う(左の耳のほうが大きい)。
    あと小泉進次郎の前髪は左の髪だけ前に垂らしてるけど、これは髪の生える方向が左右対称でないから(くせ毛)。
    体が左右対称ではない人は障害がある人ではある。

  578. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月05日 14:47 ▽返信

    >>577
    俺のキンタマは、右のほうがでかいが、人格障害か。
    思い当たる節はある。

  579. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月05日 19:28 ▽返信

    ※577
    じゃあ君の体は心臓は二つあるしその他臓器は体の中心にまっすぐ整列してるんだね。
    もうちょっとマシな嘘つこうやw

  580. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月05日 21:33 ▽返信

    だれか私の割烹着欲しいひといますか。

  581. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月05日 21:38 ▽返信

    濡れ衣は結構です!!

  582. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月06日 00:44 ▽返信

    ※579
    あなた何も知らないんだな。
    筋肉と骨と内臓と心臓以外のことをいってんの。

    ソース
    シンメトリーな男 (文春文庫) [文庫]
    竹内 久美子 (著)

  583. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月06日 00:45 ▽返信

    582を訂正

    × 筋肉と骨と内臓と心臓以外のことをいってんの。
    ○ 内臓と心臓以外のことをいってんの。

  584. ゆとりある名無し 2014年03月06日 01:54 ▽返信

    まあ大学の論文クラスでもちょっとありえない事やってるね

  585. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年03月06日 20:27 ▽返信

    この前ニュースで簡単に作れないと言ってたぞ。どうなってんだ

  586. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年03月06日 23:49 ▽返信

    コピペ行為は糞だが内容の真偽はどうなんだろうか?要はそこだろ。
    あと、引用つけなかったことは言い訳きかないし、科学者としてもはや信用ゼロなわけだけど、まさか全文盗用するまいし、その解釈や繋げ方によっては相応に評価されていいと思う

  587. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月07日 01:57 ▽返信

    慶応大・免疫学の吉村先生のコメントにみるように
    アカデミックな方々にとってはSTAP騒動はもう終わりかけてるネタのようですね。
    ttp://new.immunoreg.jp/modules/pico/index.php?content_id=5

    >STAP幹細胞にはTCR再構成のあとはありません。。。予想はしていたけれどこれは(少なくとも私にとっては)衝撃的だ。
    >これは論文のabstractの”induction”説を否定して
    >少なくとも終末分化した細胞のリプログラミングに成功したとは結論できないのではないか。
    >ともかくも私の疑問は解消された。
    >T細胞は酸処理くらいでは(増殖可能な)万能細胞にはなれません。
    >免疫関係の疑問には一応の結論がえられたのでSTAPネタはこれで終わりにしたい。

  588. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月07日 02:25 ▽返信

    >>587
    リンク先修正
    ttp://new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/index.php?content_id=348

  589. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 11:20 ▽返信

    ※38
    引用元書かないのは研究が事実かどうか以前の問題
    ほんとに大学でたの?

  590. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 16:28 ▽返信

    ※1
    少し休んで頭ん中からチョンを追い出せ
    何でもかんでもチョンに見えてるだろ今

  591. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 16:30 ▽返信

    ※13
    メソッドは最重要事項なんですが

  592. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 16:30 ▽返信

    ※74
    日本語でおK

  593. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 16:33 ▽返信

    ※18
    この分野の大御所や世界中の科学者から疑念の声が上がっている点についてはいかがお考えで?

  594. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 16:45 ▽返信

    ※24
    むしろ学者の間では問題の本質が突っ込まれてるんですがそれは

  595. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 16:50 ▽返信

    ※38
    だからそっちも駄目じゃねえか
    コピペは疑いを補強する要件でしかないわ、「やっぱりそういうやつだったのか」ってな。
    コピペコピペと煩いのはお前ら擁護厨の方

  596. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月10日 17:00 ▽返信

    ※358
    えっ?

  597. 名無しさん@ニュース2ちゃんsp 2014年03月11日 00:09 ▽返信

    本人が思いつめて変なことにならなければいいのだが

  598. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月11日 11:04 ▽返信

    なんか当初は山中教授の研究もふっとぶ大発見ってマスゴミで言ってたよな

  599. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月11日 23:18 ▽返信

    ※597
    何でこんなクズ女の心配してんの?wwww
    惚れてんの?www

  600. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年03月11日 23:41 ▽返信

    小保方「stapじゃない、stopだモン!」

  601. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年03月12日 00:09 ▽返信

    論文はインチキだったのか、単純ミスだったのか。

    罰として俺と一晩寝ろ。

  602. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年03月12日 00:21 ▽返信

    小保方さんを捏造と言うなら、神戸大学出身の山中教授を勝手に京大関係者と吹聴した京大も捏造しているよね??

  603. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2014年03月12日 21:10 ▽返信

    はよあやまれや

    おら

  604. 無名 2014年03月14日 15:16 ▽返信

    似たような事を半導体装置の特性不安定の原因を解明した時に経験しました。1967年頃世界中で原因が分からず大騒ぎしていました。特殊な方法で原因を特定したのですが、ノウハウであり学会にも出せず特許化も出来ませんでしたが、10年程後に個人名で学会に投稿し学位も頂き、現在のLSIの基礎を確立したと自己満足しています。社会とはなかなか難しいものです。小保方さんも頑張って下さい。

  605. 無名 2014年03月15日 09:21 ▽返信

    日本社会の狭量さはこんなものです。小保方さんは早急に米国に移住することをお勧めします。頭脳流出だなどという輩が居るかも知れませんが全く気にする事はありません。

  606. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年03月19日 15:58 ▽返信

    早くでてきて謝ろう。
    他の国へ行く方がいい
    謝ってすむ問題でもないが…

  607. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年03月21日 20:42 ▽返信

    雲隠れしているのはやましい所があるからだろう。本当に潔白だったら人間はそんな事しないものだこの期に及んで見苦しい女性だと思う

  608. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2014年04月09日 23:13 ▽返信

    しねばいいのに。希代の嘘つきブス

  609. 立川洋介 2016年06月04日 05:21 ▽返信

    戦犯精神異常小杉辰男飯田俊之金山守今野余代ベストFAMサンエース合同アシストグループは名古屋に逃亡中

コメントの投稿
←空欄可

・記事本文には「>>〇〇」で、コメント欄には「※〇〇」or「米〇〇」でポップアップするアンカーができます
・似たような内容の連投、宣伝コピペはNGです。削除・投稿規制することがあります。
・fc2の不具合で「NGワードが含まれているので投稿できません」となることがあります。  その時は短く分けて投稿する等すると回避できるかもしれません…。
最新の記事
このブログについて
携帯サイト
Amazon
レコメンデーションエンジン