母子家庭の小5男児が自転車で女性(67)と激突、女性が植物状態に → 母親に9500万円の賠償命令 …神戸

ニュース2ちゃんねる - 2chまとめブログ

母子家庭の小5男児が自転車で女性(67)と激突、女性が植物状態に → 母親に9500万円の賠償命令 …神戸

1:ピクシーボブ(家):2013/07/05(金) 06:49:54.86 ID:GMsav+ecP
親に9500万円賠償命令 少年が自転車で人はねた事故

自転車で女性(67)をはねて寝たきり状態にさせたとされる少年(15)=当時小学5年=の親の賠償責任が問われた訴訟の判決が4日、神戸地裁であった。田中智子裁判官は「事故を起こさないよう子どもに十分な指導をしていなかった」と判断。少年の母親(40)に対し、原告の女性側と傷害保険金を女性に支払った損保会社に計9500万円を賠償するよう命じた。

判決によると、少年は2008年9月22日夜、神戸市北区にある坂をマウンテンバイクで時速20~30キロのスピードで下っていた際、知人の散歩に付き添い中の女性に衝突した。女性は頭の骨が折れ、現在も意識が戻っていない。

判決は「少年の前方不注意が事故の原因」と認定。少年側は「危険な走行はしておらず、日頃から指導もしていた」として過失責任を否定したが、判決は母親が唯一の親権者としての監督義務を十分に果たしていなかったと判断した。そのうえで、女性が事故に遭ったために得ることができなくなった逸失利益や介護費などを考慮し、母親には女性側へ3500万円、損保会社へ6千万円の賠償責任があるとした。(青田貴光)
http://www.asahi.com/national/update/0705/OSK201307040164.html

2:スミロドン(チベット自治区):2013/07/05(金) 06:51:37.19 ID:4KB8AbLwT
たかい

4:ジョフロイネコ(香川県):2013/07/05(金) 06:57:59.16 ID:zbLU7rCo0
人生詰んだな

 
8:ピクシーボブ(神奈川県):2013/07/05(金) 07:00:37.17 ID:yUqLk9YWP
不良の故意の悪事より
故意じゃない事故の方がペナルティきつくねーかな

9:マーブルキャット(東日本):2013/07/05(金) 07:01:30.09 ID:a/VdIF610
何で損保会社に6千万も賠償しないといけないんだよ

10:スノーシュー(茸):2013/07/05(金) 07:01:55.53 ID:gLVow2UWP
少年の人生終わったな
生まれ変わったら来世では慎重にな

12:バーマン(茸):2013/07/05(金) 07:02:50.31 ID:J++kLidv0
損保会社大勝利かよ

15:チーター(長屋):2013/07/05(金) 07:03:12.35 ID:2DfP652h0
ガキが自分の意思で人殺しても実名も出さずに保護しまくるのに
自転車に乗ってて事故ったら一生ものの責任問うのか

87:マーゲイ(京都府):2013/07/05(金) 07:55:21.33 ID:DC0aoDsr0
故意でない事故で、母子家庭に対して9500万円の賠償請求って鬼畜だな

17:リビアヤマネコ(大阪府):2013/07/05(金) 07:03:55.80 ID:tkV8y8fw0
ふっかけすぎだろ

24:ヒョウ(新疆ウイグル自治区):2013/07/05(金) 07:11:30.04 ID:FwFxKc7v0
何で損保の方が高いのか

48:バーミーズ(東京都):2013/07/05(金) 07:28:09.76 ID:c6UjhRIS0
>>24
損保はBBAが入っていたもの
BBAの怪我の保障で支払ったものの、交通事故なので加害者が払うべきものとして訴えた
損保の訴えが認められ、損保がBBAに保障する分は加害者が払え
その他に、母親がBBAに保障すべき額が3500万円
ってことじゃないかな

27:キジトラ(東日本):2013/07/05(金) 07:12:39.30 ID:c64xcJlTO
これから自転車を厳しくするって見せしめ

52:ギコ(WiMAX):2013/07/05(金) 07:29:53.42 ID:FxCQwWam0
これは高いわ・・・なんでやねん

71:ウンピョウ(WiMAX):2013/07/05(金) 07:41:12.54 ID:JWQ5DqPb0
被害者を貶める気はないが
67歳で9500万円は高過ぎる気がするけど

76:ユキヒョウ(dion軍):2013/07/05(金) 07:44:03.37 ID:N0U+4Js60
>>71
もっと若い人が一生寝たきりだと3億とかいう判決もあるよ
67歳だから介護費用が少ない

82:スノーシュー(神奈川県):2013/07/05(金) 07:49:53.21 ID:nA3f3o6YP
>>71
相手を植物状態にすると殺したよりも遥かに高くなる
先日の高校生も1億8千万だったよ

柔道で障害、2審で逆転1億8千万円賠償命令
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130703-OYT1T01529.htm

128:ぬこ(愛媛県):2013/07/05(金) 08:27:48.38 ID:/KfsBVeA0
死亡していたら9500万にはならないな
死人状態+介護費用がプラスされているから高い

40:スノーシュー(神奈川県):2013/07/05(金) 07:23:10.56 ID:dx0pIPKWP
明らかに殺したほうが得って判決だなぁ
重症っぽかったらトドメを刺せってか?

36:バリニーズ(中部地方):2013/07/05(金) 07:20:46.87 ID:MT2DSGQe0
これはトドメをささなかったから悪いという事例になりそうだ

37:ギコ(福岡県):2013/07/05(金) 07:22:26.38 ID:vFxRkfLa0
いやどう考えても少年が悪いでしょ
歩いてたら突然チャリがぶつかってきて意識不明とか可哀想すぎる

46:リビアヤマネコ(埼玉県):2013/07/05(金) 07:27:04.24 ID:9MEDNBod0
要介護でも最も重い状態だろうから、金額もハネ上がるんだろうけどさ
今は特養ですら昔ほど安くはないから、施設に入れても家族は金銭的負担からは逃れられないんだよね

56:バリニーズ(中部地方):2013/07/05(金) 07:30:51.89 ID:MT2DSGQe0
払えない=首吊り
こういう事故が起きた時点で、殺すか殺されるかのどっちかを判断しなきゃならなくなる

57:アムールヤマネコ(長野県):2013/07/05(金) 07:32:50.92 ID:ZqDkTZa10
これ自転車乗ってる子供が居る家庭は他人事じゃないな
どんなに教育したって事故は起こるときは起こる

59:ギコ(福岡県):2013/07/05(金) 07:34:27.66 ID:vFxRkfLa0
>>57
30キロも出さなければ起きないけどな

65:バーミーズ(千葉県):2013/07/05(金) 07:37:55.26 ID:YVez2Xuq0
>>57
起こした事故の責任は取らなきゃいけないだろ
問題は一般的に自転車の保険に入る人が少ないこと
殆どの人が加害者になることを考えていない

60:スフィンクス(やわらか銀行):2013/07/05(金) 07:35:03.28 ID:1Xxw1Vtd0
チャリの保険も入ってないとどこで足元すくわれるかわからんな

58:スノーシュー(WiMAX):2013/07/05(金) 07:32:56.02 ID:gOdqZHN3P
道交法なんて全くしらないまま道路走ってるんだからそりゃ事故もあるわな

67:ボルネオウンピョウ(関東・甲信越):2013/07/05(金) 07:39:14.52 ID:l2gHZwFSO
自転車免許制にして自転車用の保険作るしかないな

69:アメリカンボブテイル(佐賀県):2013/07/05(金) 07:39:59.32 ID:bCgGFZNC0
こういう事例作ると二度轢きの方が捗りかねんわ

※中国の最近のニュース
「二度轢きはやめて」と命乞い タンクローリーとの衝突事故で=河南省

「轢かないで」。
6月30日午後1時半ごろ、河南省?陽市で起きた交通事故で、大型タンクローリーの下に巻き込まれた女性がこうしてタンクローリーのドライバーに命乞いをした。

事故はたまたま通りかかった市民カメラマン、聶志義さんの投稿で明らかになった。女性が乗っていた電動スクーターが交差点付近でタンクローリーと衝突・転倒し、女性はタンクローリーの下に巻き込まれた。タンクローリーはすぐに止まり、ドライバーが降りて様子を見ていたが、再び立ち上がった瞬間、顔が血まみれの女性が、泣きながら「轢かないで」と哀願したという。

女性はその後、通行人が呼んだ救急車で病院に運ばれた。命に別状はなかったが、女性が発した一言が波紋をよんだ。中国では近年、事故を起こした運転手は、被害者が生きて入院すると、高額な賠償金を請求されることから、被害者を二度轢きし死亡させるという事件が度々起き社会問題になっている。女性の「轢かないで」も「二度轢きはやめて」という必死な命乞いであった。

ネットでは、
「前例があるから、怖いんだ」
「言葉に言い表せないほど悲しい」
「人間性の喪失、社会の悲話」
などとやるせない気持ちをつづったコメントが多数寄せられている。
http://www.epochtimes.jp/jp/2013/07/html/d46197.html

72:バーマン(千葉県):2013/07/05(金) 07:41:28.74 ID:/X9ag9SI0
>>69
不謹慎だがそれ考えてた、残された方を考えると被害者家族も加害者家族もみんな不幸になるなあ

73:斑(東京都):2013/07/05(金) 07:42:48.02 ID:aQd+cxD40
殺したほうが安いって、やっぱりなんかおかしい

102:ピクシーボブ(庭):2013/07/05(金) 08:07:21.86 ID:LH8Msy27P
だからね、自転車の保険は義務化しろよ
前からおかしいだろと
自転車協会はなに傍観者気取りしてんだ

103:サイベリアン(高知県):2013/07/05(金) 08:07:25.68 ID:4JFOmr890
自転車の保険はそんなに高く無いんだから入ろうぜ

104:スノーシュー(京都府):2013/07/05(金) 08:08:01.50 ID:Vkc8HAWBP
よっしゃチャリにぶつかってくる

105:ユキヒョウ(dion軍):2013/07/05(金) 08:08:03.76 ID:N0U+4Js60
これは自転車保険の営業が捗るな
こういう事例があると知れば保険に入る親は多いだろう

115:ヨーロッパオオヤマネコ(東京都):2013/07/05(金) 08:14:13.75 ID:RhtWskIh0
だから歩道を走るなといっただろ

137:ジャガー(関西・東海):2013/07/05(金) 08:35:41.33 ID:zLnzGKmIO
神戸は坂が多いからな、北区なんて山の方だし
誰かが責任取らなきゃならないんだから仕方ない

138:スノーシュー(やわらか銀行):2013/07/05(金) 08:38:00.27 ID:L/5l6bWmP
こればーさんが死んでた方が楽だったんじゃないか?

147:猫又(やわらか銀行):2013/07/05(金) 08:40:40.64 ID:HhIsBUBl0
こういうのってどうなっちゃうんだろう

151:トンキニーズ(大阪府):2013/07/05(金) 08:41:54.79 ID:dPfWpP2/0
いくらなんでも母子家庭を追い込みすぎだろ
涙でてくるわ

219:ライオン(関東・甲信越):2013/07/05(金) 09:08:53.24 ID:yFXpqHHHO
この母親に支払い能力ないよね?
破産かなんか手続き踏めるの?

229:スナドリネコ(空):2013/07/05(金) 09:13:55.29 ID:n1xUtIE30
>>219
破産は出来ないよ

221:ジャングルキャット(チベット自治区):2013/07/05(金) 09:10:42.49 ID:1Z1nWpLq0
>>219
民事の損害賠償金額は自己破産しても無かった事には出来ない
支払わない限り、延々と付いて回る

223:サイベリアン(宮崎県):2013/07/05(金) 09:11:06.32 ID:976U0mMz0
母親一人ではどう考えても払える金額じゃないし
払われないで終わるだけ

245:ぬこ(WiMAX):2013/07/05(金) 09:21:32.39 ID:CuSpeAl60
他のニュースソース見ると、
・坂道は歩道がなかった
・被害者のおばさんに真正面から突っ込み、跳ね飛ばした
・注意してたと加害者の母親は言うが、子どもにヘルメット装着などさせていなかった
・時速20~30kmというのは、兵庫県警がちゃんと調べた
だと

坂道はブレーキかけながら、そろそろと下れ
俺はそうしてる

262:ソマリ(兵庫県):2013/07/05(金) 09:30:03.87 ID:AOBf/bWh0
子供のチャリに監督責任なんてあるのかよ
やってられんな

263:トンキニーズ(大阪府):2013/07/05(金) 09:31:19.19 ID:dPfWpP2/0
坂道でスピード出すなと注意してなかった → 9500万

やっぱエグいなw

152:茶トラ(東日本):2013/07/05(金) 08:41:57.23 ID:CMR599+LO
いくらなんでも高すぎる

163:トンキニーズ(大阪府):2013/07/05(金) 08:45:09.16 ID:dPfWpP2/0
俺が母子の立場なら普通に絶望して自殺する

266:白(東京都):2013/07/05(金) 09:33:34.47 ID:6NXaN0i10
「ふっ、俺は二度と自転車に乗らないと決めた男さ」(男子15歳)

206:ピクシーボブ(やわらか銀行):2013/07/05(金) 09:00:49.43 ID:EBP9toBYP
子供なんて作らない方がいいな
リスクがでかすぎる
童貞の俺大勝利

100:マーブルキャット(西日本):2013/07/05(金) 08:05:56.49 ID:/cITNAjrO
さすがに母ちゃんがかわいそうだな
自転車保険に入っておけばよかったのにね

最新ニュース
最近の人気記事
月別の人気記事ランキング
2012年
4月  3月  2月  1月 
2011年
12月  11月  10月  9月   8月  7月  6月  5月  4月  3月  2月  1月 
同じカテゴリの記事
コメント
コメントする

コメント一覧
  1.   2013年07月05日 11:19 ▽返信

    これは流石に高すぎるだろ…

  2. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:28 ▽返信

    支払い能力が無いから、母親側への請求分はたぶんどっかでウヤムヤだな
    これを事例に暴走チャリは、ガキだろうがジジイだろうが全部厳しく取り締まれ

  3. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:34 ▽返信

    子供は坂を楽しんじゃうからなー
    事実俺がそうだった

  4. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:45 ▽返信

    母子家庭って情報、いるのこれ

  5. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:47 ▽返信

    俺も自転車保険入ってるけど大抵の保険は対人で
    3千万から5千万くらいしか出ないのよね…
    セブンのでも最高1億。

  6. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:48 ▽返信

    自転車保険の加入を勧めなかったと販売店を訴えれば良い
    中国の2度轢きとアメリカの不条理告訴で無問題・・・

  7. 2013年07月05日 11:48 ▽返信

    危ない運転をする子供は結構多い。
    うちの家族も軽い怪我だが数回ぶつかっていて、実際現場を見た時はものすごいスピードでいきなり道に飛び出してきてた。ちなみに全部男の子。
    よたよた歩いてる子供や妊婦なんかは間違いなくぶつかると思う。
    金がどうのっていうより、もうそんなスピードが出ない自転車しか売らないようにした方がいいと思うわ。

  8. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:49 ▽返信

    母親に支払いなら
    相続放棄でチャラになるからまだマシだな

  9. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:51 ▽返信

    ※7
    くだらねーw
    スィーツ脳全開だな
    それなら車全廃止運動でもしてきたら?

  10. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:51 ▽返信

    思いっきり個人賠償の範囲だろ。
    自動車の任意保険に+500円以内でお手軽につけられるんだから入っとけよ。

  11. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:52 ▽返信

    テロ電役員が裁かれないのにガキの事故は多額の賠償
    うけるw

  12. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:53 ▽返信

    67歳のババアになんでそんな価値があるんだよ。
    67歳じゃあとはもう死ぬだけだろうに。
    むしろ年金が減って社会に良い影響を与えてるじゃん。

  13. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:54 ▽返信

    こんなんじゃ中国状態になるぞ。
    ころしたほうがマシになる。

  14. 名無しさん 2013年07月05日 11:54 ▽返信

    今時の子は知らんが、昭和の小学生でチャリで転んだことない奴なんていないだろ。子どもが自転車操作ミスすること自体はよくある話。
    高校生はともかく小学生には酷だなあ。お互い運が悪かった。

  15. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:54 ▽返信

    理屈では納得は出来るが現実としてはあまりにも可哀想だと思う
    車のひき逃げとかならこうなっても理解出来るけど自転車でまだ子供
    親の監督問題があるといっても他の大人が坂道どう降りてるかを見れば子供は真似る

    相手の弁償はともかく保険会社の分は勘弁してやってほしいな、個人的には

  16. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:55 ▽返信

    見ただけで教育できてないと言われるくらいの
    超DQN少年だったんじゃないの

  17. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:56 ▽返信

          

              保険会社が相手だから一生涯逃げれないな。


                                        

  18. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:57 ▽返信

    類似案件で働き盛りのおっさん被害者の事故で1億ってのを見たことある
    自転車に乗るってのはそれだけ責任が大きいのよ

  19. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:57 ▽返信

    9500万円も支払える能力あるの?
    無いのに請求してるんだとしたらこの裁判官はキチガイで間違いない。

  20. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 11:59 ▽返信

    自転車保険も入るのが普通になるね!実際いくらくらいなの?

  21. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:00 ▽返信

    実家が金持ちでもなければ普通の家庭でも9500万なんて無理だわ

    裁判官は一般人もてめーと同じくらい安定してて高給取りだとでも思ってるのか?

  22. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:02 ▽返信

    こういう事故が起きたらトドメを刺しとけってことですね
    植物状態で生きるのも被害者も辛いだろうしね両者共良いことになる

  23. 名無しさん 2013年07月05日 12:02 ▽返信

    植物状態は死ぬより金掛かるからな。むしろ少ないかもしれん。
    5歳の子供がチャリで坂道を2、30km/hだして下るって異常な行動だと思うんだが。

  24. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:03 ▽返信

    原付の制限速度と同じようなスピード出してたら言い訳できんよ。

  25. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:03 ▽返信

    ※69の話は中国のことになってるけど、20年前は普通に保険屋が話してたことやからなぁ
    子供は特に高くなるから、捲き込んでも中途半端に止まるなとか。。。

  26. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:04 ▽返信

    20~30km/hじゃ大したことないじゃん
    と思ったら当時5歳の幼児かよw
    5歳のガキがコントロールできるスピード域じゃねえぞ
    これは親の全責任になるのも当然の判決

  27. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:05 ▽返信

    司法のチェックもなされるべき おかしな判決が多すぎる

  28. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:05 ▽返信

    この餓鬼が夜時速30キロで坂下ってきて止まりきれずに交差点に出て、そこを偶々通りかかった車が跳ねて意識不明の寝たきりにさせたら車側がこの金額以上を払う立場になる。

  29. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:06 ▽返信

    結論:67歳の被害者じゃなくて、加害者の子どもが死ねば問題なかった

  30. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:06 ▽返信

    損保ジャパンだったら取立てエグイぞ。

  31. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:07 ▽返信

    どうせ払う気ないだろうから、判決はいくらでもいいんじゃないの?
    払わない場合は財産没収とかないんだし。

  32. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:07 ▽返信

    これは妥当。
    糞餓鬼の自転車はマジで酷いからな。
    もっと徹底すべき!

  33. 名無し 2013年07月05日 12:09 ▽返信

    子供はいつの時代も危険な事をする

  34. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:10 ▽返信

    自己破産宣告すればチャラになるんでね?

  35. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:11 ▽返信

    競輪選手を目指せ!
    一億はすぐ取り戻せる

  36. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:12 ▽返信

    きっちり止め刺してたらせいぜい2000~3000万だよなw
    そりゃ二度轢きが標準化するわけだわ

  37. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:13 ▽返信

    当時5歳とか言ってるやつはもう一度記事を読んだ方がいい

  38. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:13 ▽返信

    ゆくゆくは少年が払っていくことになるんだろうな
    といってもほぼ不可能だし、お互いご愁傷様としか言えないわ

  39. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:14 ▽返信

    >「事故を起こさないよう子どもに十分な指導をしていなかった」

    これを言ったらお互い様なんだよね
    回避能力の落ちた年寄にチャリや車に注意するよう指導してたのか?って


    ちなみに、BBAじゃなくて路駐してた車の場合は
    少年が死亡して車側が慰謝料取られてる

  40. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:14 ▽返信

    ※7
    臭い煙を吐く老害は結構多い。
    うちの家族も匂いを気にしていたが、現場に喫煙者が入る私は匂いがこびり付く。ちなみに全部喫煙者。
    子供や妊婦なんかは間違いなく肺炎のリスクを負ってると思う。
    金がどうのっていうより、タバコを売らないようにした方がいいと思うわ。

  41. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:15 ▽返信

    40歳じゃ風呂でも稼げないよな・・・

  42. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:16 ▽返信

    自転車にも衝突回避システムをつけるべきだな

  43. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:16 ▽返信

    うち自転車事故の保険入っているけど上限3千万だわ
    無制限探すかな

  44. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:16 ▽返信

    被害者叩いてる奴は何考えてんの?
    普通に交通事故だぞこれ

  45. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:16 ▽返信

    ※37
    ほっといてやれ……

  46. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:16 ▽返信

    実際問題自殺以外にどうなるの?
    裁判所が母親に野垂れ死になさいって命令するわけないし
    生活保護か何かになるんか?

  47. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:18 ▽返信

    未成年が人を殺しても罪にならないのに、子供の自転車には厳しいんだな。

  48. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:18 ▽返信

    こんな判決出たら自殺しちゃうんじゃない?
    母子家庭で支払い能力なさそうに見える。
    この少年の将来を潰すのと67歳のBBAを生かす。
    少年に過失はあるがいくらなんでも高すぎる。
    正直500万でもきついんじゃない?

  49. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:19 ▽返信


    後はもう年金やら医療費やらで国に負担掛けるしか道のない奴を排除したのにな。

  50. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:20 ▽返信

    国の借金で税金が上がって人生ハードモードなのに
    さらにBBAに一億円支払いか
    一か月一万円生活するしかないなw

  51. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:21 ▽返信

    夜に下り坂をかっ飛ばしてる小学生とか何なん?
    親もダンスィ()とかって注意してなかったんじゃねえのこれ?
    子供なのに可愛そうとかさー、チャリに撥ねられてから寝言言えや

  52. 名無しさん 2013年07月05日 12:21 ▽返信

    普通、対人保障一億ぐらいの保険、入学したときに勧誘来るでしょう?
    お友達と遊んでいても、怪我させちゃうことあるし、ボールが当たっても、
    植物人間になったりするでしょう。
    払えないからこその対策じゃないの。

  53. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:21 ▽返信

    子供の自転車は相当危ないよね。
    みんな乗ってるから乗りたがるだろうけど、できれば自分の子供には使わせたくない。

  54. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:22 ▽返信

    保険会社への分はさておき、被害者側に対しては妥当以下でしょ
    ある日道歩いてたら不注意なガキに轢かれて意識不明のままです、
    ってやりきれなさすぎるわ

  55. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:22 ▽返信

    67の女にそんな価値ないだろ
    死亡してたほうがはるかに安かったのかね

  56. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:22 ▽返信

    ※44
    被害者=少年の母親
    加害者=保険会社

    で話してくれ

  57. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:24 ▽返信

    事故当時は小学5年生なら年齢は10~11歳だろ。
    5歳とか言ってる奴は読み直せ。

  58. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:24 ▽返信

    ※54
    どうせ後先短いし大したイベントもねーんだから受け入れろよ。

  59. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:25 ▽返信

    たしかに15歳ともなると母親に監督責任はないわ。
    しかし、自転車の保険に入れてやらなかったのは母親が悪い。
    母親は保険に入らなかったの一事をもって、子供とともに一生涯にわたって賠償を払い続ける。
    無知は罪だな。

  60. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:27 ▽返信

    十分な指導ってどんなだよww
    植物状態だからこんなに金かかるの?
    ぶつかって意識ないようなら、キッチリ息の根止めたほうがババアの年齢的に慰謝料安い?

  61. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:28 ▽返信

    ※30
    その損保ジャパンは数年前に自転車向けの保険辞めてるしな。
    掛け金少ない割りに賠償金額が大きくて採算が取れないんだと

  62. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:29 ▽返信

    >坂をマウンテンバイクで時速20~30キロのスピードで下っていた

    今回はたまたま被害者が老人だっただけで若者でも打ち所悪けりゃ植物状態or死ぬわ
    むしろ9500万で済んでよかったな

  63. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:32 ▽返信

    いや勘違いしてるやついるけど別に払う必要ねーからw
    払わなくても何の刑罰にもなんねーし取り立てにもこねーし。
    詐欺の被害者が犯人から全額返金してもらったなんて話聞いたことあるか?
    まぁ払うか払わないかは子供や母親の良心しだいだろ、ドキュメンタリーで子供を弾いてしまった運転手が生涯に渡って賠償し続けて被害者側からもういいからあなたの人生を生きてくださいなんて言われる万に一つの美談を期待するしかないな

  64. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:32 ▽返信

    ※58
    被害者がたまたまBBAだったからなかったことにしろと?
    お前は今後どんな基準で許す許さない決めたいんだ?
    お前や親族が60以上になってひき逃げとかされても泣き寝入りしとけよ?wwww

  65. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:32 ▽返信

    対人事故の値段で考えたら妥当だよな。

    ※39
    自転車は歩行者を避ける義務があるけど、
    歩行者は自転車を避ける義務はない。

  66. 2013年07月05日 12:32 ▽返信

    保険料を貰い事故が起きたら加害者に請求って損保丸儲けじゃねえか

  67. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:32 ▽返信

    5歳とかいってる馬鹿米に呆れるわ
    加害少年は事故当時小学5年で現在15歳って書いてあるだろ

  68. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:32 ▽返信

    保険は無駄が多いから見直そうみたいなCMはよくあるけど、人生で絶対必要な保険もあるんだよね。
    こういう自転車の傷害保険とかな。
    でもそういうのに限って宣伝はあんまりしてない。
    保険会社のうまみが少ないからね。

  69. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:32 ▽返信

    ※64
    その人の社会的価値による。

  70. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:35 ▽返信

    ※63
    訴えられたら強制的に払わされるよ。

  71. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:35 ▽返信

    一般人は一生かかっても返しきれない額だと思うけど
    こういうの相手の親族に死ぬまで払い続けるのかな…
    無理心中しそうで怖い

  72. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:38 ▽返信

    ※69
    社会的価値とかどうやってきめんだ
    アホな妄想まきちらかすのはここだけにしとけな

  73. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:38 ▽返信

    ※66
    どっち側の保険会社かを見ろ。
    被害者の入ってる保険は、加害者がすぐに払ってくれないときのためのもの。まさに「保険」。
    別に、加害者の賠償責任を保険会社がかぶるわけじゃない。
    最終的には、加害者が払う。

  74. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:38 ▽返信

    婆さんの家族からすれば棚から牡丹餅だなw
    まさかもう使い道のない老人が9500万も稼いでくれるなんて。

  75. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:39 ▽返信

    ※63
    普通に取り立てできるし、口座から強制的に引き落とせる。

    ※71
    いや、一生掛けたら払いきれる額ではあるでしょ。

  76. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:40 ▽返信

    ※16

    それはあるね
    裁判官らも人間だし、心証あるし・・・

  77. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月05日 12:40 ▽返信

    血も涙もないこの保険会社はどこ?
    裁判官の過去判決もぐぐってくるわ。

    この母親にチョン系などの後ろ盾があれば判決も全然違っただろうにね。そういうのがマジむかつく。

  78. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:41 ▽返信

    小学生を不相応な時間帯に野放しにしている事も含めての監督責任だろ?

  79. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:42 ▽返信

    >>75
    強制ってどうやんの?無理やりハンコでも推させるの?
    そんなん無視して終わりだから。無視したら誰がくるの弁護士?それも無視したらどうなんの?

  80. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:42 ▽返信

    だから自転車も免許制にしろとあれほど・・・
    バカに使わせると人は轢くわ自分から車に突っ込んでくるわでろくなことにならない

  81. 2013年07月05日 12:42 ▽返信

    人ひとり植物人間にしておいて高いもくそもねぇよ
    同情の余地なんてない

  82. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:43 ▽返信

    ババアは注意力ゼロでちんたら歩いてるからな
    マジ他人事じゃない

  83. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:43 ▽返信

    ちなみに民事なら問題ない
    民事のほとんどは賠償金を払わない人が多いから、このケースもきっと支払わないで終わる

  84. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:45 ▽返信

    アメリカなら子供用のチャリにそんな速度がだせるようになっていることが悪く明らかな法律の欠陥だと国や市を訴えるだろうな
    日本も温情とかそういうのは考えられずドライな対応ばかりになればこっちもドライになったほうがいいと思う

  85. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:46 ▽返信

    ※72
    逸失利益をもっとまともに算定すれば簡単だろ
    アホには難しすぎるかな?

  86. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:46 ▽返信

    ※77
    何アホな事言ってるの?
    保険会社が立て替えて払った分請求してるだけだろ。

    人身事故の値段だったらこれぐらいが相場でしょ。

  87. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:47 ▽返信

    ※79
    馬鹿はお口を閉じたほうがいいよw

  88. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:47 ▽返信

    高額の賠償金なんてのは病院や会社そのものか金持ちとわかってるヤツしか取り立てること出来ないんだよ。
    だから軽トラなんかに当たり屋は突っ込まないし。
    こういう事故が起きた時相手が大金持ちならしめたものだけど何千万なんて金額を払える人から事故られるなんて宝くじレベルじゃね?

  89. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:48 ▽返信

    ※87
    わかったわかったw
    馬鹿なんだから早く教えてよw先生ww

  90. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:50 ▽返信

    保険もあるけど自転車ちゃんと整備しろよ?
    ブレーキゴムが摩れてたりするからな

  91. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:50 ▽返信

    ※89
    君生きてても無駄でしょ?

  92. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:51 ▽返信

    ※91
    あ-答えられない系?
    じゃあお前も生きてて無駄だなww

  93. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:53 ▽返信

    > 神戸市北区にある坂をマウンテンバイクで時速20~30キロのスピードで

    > 少年側は「危険な走行はしておらず、日頃から指導もしていた」

    自転車で時速20kmは危険じゃないんですかねぇ...

  94. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:53 ▽返信

    *67
    そう言うマトモに視覚情報を吟味出来ないド盲莫迦の勘違い君がツイッターとかで
    誤情報を馬鹿みたいに拡散するんだなと良く判る事例だと言う事でま一つ

  95. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:53 ▽返信

    これはもうお互い運が悪かったとしか言い様がないな。
    坂道はブレーキかけるとチキン扱いされる事もあるし、理屈だと親の責任なんだろうけど実情は無関係だよな。
    保険会社への支払いは納得いかない。

    しかしこれで9000万も支払いが発生するなら、いじめ殺したクソガキ共とかはもっと重い罪じゃないとおかしいよね。

  96. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:54 ▽返信

    ※89
    横からで悪いけど、バカすぎるから黙ってろ

  97. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:54 ▽返信

    ※85
    「逸失利益をもっとまともに算定すれば」wwwwwwwwwwwwwwww
    これから本来得られるべき利益を誰の目にも納得いく形で簡単に算定できるんすねwwwwww
    あと「もっとまともに」ってなんだよw
    何がまともで何がまともじゃないんすか?

  98. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:55 ▽返信

    ※96
    だったら支払いの強制力に大して説明プリーズwww

  99. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:56 ▽返信

    ※97
    67歳の婆さんだぞ。一体どういう計算をすれば逸失利益が1億近くになるんだよ。介護費込みにしても高すぎ。

  100. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 12:57 ▽返信

    ※96
    横からだけど必死だなw
    ひょっとして同一人物?自演?

  101. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:00 ▽返信

    それまでの稼ぎ良かったんじゃないの?
    稼ぐのは別にサラリーマンだけじゃなし

  102. 名無しさん 2013年07月05日 13:00 ▽返信

    保険会社はこの母親から取り立てるんか

  103. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:00 ▽返信

    保険会社「というわけで皆さん、わが社の自転車保険に是非」

  104. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:01 ▽返信

    これさ、死ぬしかなくね? 払えるわけないだろ。支払い能力の無い家庭に支払い命じるとか、裁判所はクソか。

  105. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:02 ▽返信

    ※101
    実業家とかだったりしてな

  106. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:03 ▽返信

    被害者やその家族だけでなく加害者側にとっても最悪な結末だな…
    もう少し打ち所悪かった方がマシだった

  107. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:04 ▽返信

    母子家庭に支払い不能な賠償金額とか日本の裁判官の神経おかしい。
    母子が心中してしもたら、結局事故が原因で三人の人生がおしまいやんか。
    もっと現実的な金額を算定せえよ。

  108. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:05 ▽返信

    チャリの保有にも保険加入を義務付けるべきだろ

  109. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:05 ▽返信

    母子家庭擁護が多いが、植物状態のばーちゃんにだって家族がいるんだよ。孫と余生を楽しみたかったかもしれないじゃないか。

  110. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:06 ▽返信

    被害者の不幸も、加害者が責任を取るべきなのもわかるけど、
    一般家庭で9500万円とか死刑宣告と同じじゃん。
    それとも何らかの支払い能力があると判断されたのか。

  111. 2013年07月05日 13:06 ▽返信

    その母ちゃんに少しでも足しになればと寄付をしたい

  112. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:06 ▽返信

    ※99
    特に深い考えなしに「BBAのくせにたけえよ」って何としても言いたかった、というのはわかった
    俺もどういう計算で1億近くになるかは知らんが、
    被害者側からしたら金でどーにかって時点でやりきれんだろってことが言いたいのはわかってほしいわな
    後逸失利益に関しては先払いで保険会社がだした分の金額にも計算が及ぶだろうし、
    1億の中に慰謝料とかだって含まれるだろうし、
    計算の内訳みてみないとわからん、てかどうせ内訳みてもわからんじゃろ専門家じゃあるまいし

  113. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:07 ▽返信

    ※74
    家族に入るのは3500万ね。
    身も蓋もない言い方をすればそうなりそうだけど微妙だな。
    植物状態じゃずっと入院だろうから介護負担はないとしても、この先10年20年って入院費払ったら赤字かな。

  114. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:07 ▽返信

    でも結局こんな高額なお金を被害者が貰えるはずもないんだよな、
    今回相手はばぁさんだったけど被害者が子供だったとしても払えないもんは払えない。
    事故でも詐欺でも殺人でも結局大損で最悪なのは被害者なんだよな。
    ホント巻き込まれたら面倒臭くてたまったもんじゃないわ。
    だからなるべくそういう事に巻き込まれないように普段から心がけるしかないんだよ。

  115. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:08 ▽返信

    今の時代生涯に稼げる額は1億いかないでしょ
    母親への請求だから残った手段はひとつしかないな

  116. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:09 ▽返信

    どっちも救いはないけど
    言っちゃあ悪いが67歳と将来ある5歳比べたら5歳の方が悲惨
    もっと若者や子供に未来のある国やシステムだと思ったけどな日本

  117. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:12 ▽返信

    記事を読む限り、わざわざ訴え起こさなくても
    少なくとも一つの保険会社から丸々6000万貰えるのにそれじゃ足りんのか

  118. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:12 ▽返信

    自転車気をつけよー

  119. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:12 ▽返信

    これは両陣営の誰も救われない結果。

  120. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:13 ▽返信

    ※111
    それ賛成。たいした金額じゃないけど、少し寄付してあげたい。
    危険を認知していながら道交法をレクチャーしてこなかった国側もおかしい。

    つーか、自転車と歩行者の衝突事故うんぬんの警察立て看板が急に増えたよな?

  121. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:13 ▽返信

    可哀想だとは思うけどやっちまったもんはしょうがないな
    植物状態とか下手したら死ぬよりエグイからなぁ金もかかるし
    あと67って言うほど老い先短くないぞ
    80、90の婆さんとかならまだしも

  122. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:13 ▽返信

    ※70
    訴えられたら強制的に払わされるよ。←とか言ってる馬鹿がいてワロタwww

  123. がいktさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:14 ▽返信

    まず(67)にそんな価値はない、次に事故状況がわからないので一概に判断ができない、

  124. がいktさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:14 ▽返信

    次に文章から察するに、いつもよく注意されてたがきんちょが坂道で気持ちよくブレーキかけずに下っていたところに横道から急に被害者が出てきて避けれず轢いたってとこだろうな。
    以下この仮定の上で書き込む、もし当該の事件がこの状況下でなかった場合はこの書き込みはくsです、状況下であっても結局くsだが、

  125. がいktさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:15 ▽返信

    子供の意見は 急に出てきて避けれなかったから仕方がない 避けるのなんて無理だろ!!
    被害者側は しっかりと注意してチャリ運転してれば轢かなくてすんだんだよ子供に過失があったから事故が起こったんだから、慰謝料払え(よっしゃ儲けた&よくも肉親(母さん)を!!)
    この場合、どっちに過失があるのか。

  126. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:15 ▽返信

    >>70
    63が言ってるのは現実的に取立て不可能ってことだろ
    法律的にいえばそりゃ給与の差し押さえとか所有物件の強制競売とかできるけど、給与の差し押さえは確か12,3万より少ない額しかもらってない場合は差し押さえられない
    最大給料の2/3まで差し押さえおk、ただし12万位は残してやれよって法律だったと思う
    所有物件の競売だって生活に必要な物品の差し押さえはできないし、有用な不動産を持ってなかったらはした金にもならない
    最悪差し押さえの依頼金でマイナスにすらなる
    裁判そのものに対する依頼と、それに勝った後の差し押さえって大抵の弁護士は別料金だからね
    更に言えば賠償責任は母親にある訳だし、子供は相続放棄しちゃえば当分生活苦しくなるかも知れんが将来は分からん
    勉強がんばれば奨学金で大学いけるし
    長々書いたけど結局ない袖は触れないってことだよね

  127. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:15 ▽返信

    というか自転車で数千万以上の賠償出るなら
    年齢制限や免許制にして自転車側道作れよ
    国、行政の怠慢だろ

  128. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:15 ▽返信

    母子家庭の俺には堪えるニュースだな。
    かーちゃんかわいそすぎるだろ…

  129. がいktさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:15 ▽返信

    トラックの事故でよくある話で深夜酔っ払いが道路の真ん中で寝ていてトラックが来て轢いてしまい、日本における現行の法律ではこのドライバーは(業務上)過失致死という判決を受け社会から追放という胸ks悪い事案がある。

    これは明らかにドライバーは悪くないといえる。なぜなのか、避けることが無理、困難だからである。←運転経験者であるなら判ること。
    むしろ多大な過失(=失敗)をおかしているのは公道で酔っ払った上で寝ている人の方だからである。

  130. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:15 ▽返信

    15歳の少年で母子家庭で、この悲劇。
    これは確実にグレる・・・・・・・・・・・・・

  131. がいktさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:16 ▽返信

    今回のことも加害者と被害者の過失の割合が違うとはいえ同様と言えるのではないか?
    もしずっと見えていたにも関わらず後ろや前から轢いたとかいうのであれば別の話だが。

    そうではなく自転車が走っていて街角から急に人が出てくる果たして避けられるのだろうか?
    確かに急に出てくることを想定して避けられる速度で自転車で走ればよかったじゃないかという方も大勢いらっしゃるだろうが、では
    歩行者であった被害者(67)は事故を自分の努力で回避できなかったのだろうか?
    ↑自分がこういう事案で一番言いたいことはここだ。
    また話は変わるがそのような事故の起こりやすい壁のある見通しの悪い行政側、地域の住民にもなにかしらの責任があるのではないか?
    そもそも壁がなければ見通し安く事故も起こり難くなるのだから。

  132. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:16 ▽返信

    自転車乗れる幼稚園児以上の誰にでも危険孕んでるよなこれ
    うかつに自転車、乗れないだろ

  133. がいktさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:17 ▽返信

    ここまで述べたが、私は過失のありかがどちらもに内在していることを述べているのであり、少年に過失がないことを述べているのではない、慰謝料も払うべきである、しかしながら現行の法のおかしさ。また今回のような社会弱者に対し死刑求刑と同義であるこの慰謝料額の賠償命令は、人に対する罰とはいえ無慈悲である気がする。なんのための法律か、前例のみに頼っている今の法律家の精神、法のシステムを変えなければまた同様の判決が下されることになるだろう。このままであれば法律家などいらないと考える。
    法律家を全てコンピュータに入れ換えてコンピュータに全て任せた方が、よりスピーディーな採決、より多くの判例を基にした判決などがとれるではないか。
    むしろ現状のままであるよりそうした方がよいのではないか?

  134. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:17 ▽返信

    あー、※54が香ばしい

  135. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:17 ▽返信

    免許作ればいいじゃん。
    どーせガキなんぞ行動範囲そんなに広いわけでもないし。交通ルールなんて知ってる奴ほとんどいないし。マジ邪魔以外の何者でもないんだから。
    ガキに指導するって言ったって限度があるだろうし。

  136. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:18 ▽返信

    田舎とか、1,2人くらいしか幅がない歩道とかたくさんあるよなー
    そこで坂でスピード出してたら避けるの無理ゲーな時あるだろうし、10歳の子供がそんなリスク判断できるとは思えないし


    完全に事故wwwwwwwwwwwwwwwwww

  137. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月05日 13:20 ▽返信

    子供が悪いとか的外れなコメントしてる人なんなの?

  138. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:20 ▽返信

    加害者側は慰謝料や損害賠償金は支払う債務があるから、判決正本とかあれば被害者側は家具などの売れる物の差し押さえはもちろん、預金口座や給料の差し押さえができるんよ。
    文字通り強制執行なので加害者側の意思は関係ない。
    ただ、給料の場合は差し押さえ可能範囲があるから、差し押さえられるのは給料の一部だけだし、口座の場合は相手の口座がわかってないと面倒。
    生活に必要な物は差し押さえられないし、実行するにも金もかかる。
    当然無い袖は振れないわけで、今回のケースだと殆ど回収は出来ないだろうな。

  139. 人工地震テロ警戒注意報 発令中! 2013年07月05日 13:20 ▽返信

    7/2の夕方、5頭のゴンドウクジラが山武市の海岸に打ち上げられました。
    ※群れは浅瀬に200頭近くいたそうです。
    これは人工地震の前兆かもしれません。
    東北大震災の前にも、ニュージーランドのクライストチャーチ地震の前にも、
    多数のゴンドウクジラが海岸に打ち上げられました。
    人工地震は海底に核兵器を埋めて起こすのですが、
    その際に潜水艦が発するソナーがゴンドウクジラの聴覚を破壊するためです。

  140. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:22 ▽返信

    >少年側は「危険な走行はしておらず、日頃から指導もしていた」として過失責任を否定

    下りの坂道で30キロも出すバカガキに育てといて何言ってんだか
    親子で自分達に保険金かけて○んでても払えよ

  141. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:23 ▽返信

    バカだな、500万くらいしとけばちゃんと払ってくれる可能性があるのにそんな金額ふっかけたら最初から払う気なくして0円だよ

  142. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:23 ▽返信

    これからどんどん義務教育の子らによるスマホ自転車の事故起こるだろうからなぁ

  143. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:23 ▽返信

    チャリも任意保険が必要な時代になったんだな。

  144. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:24 ▽返信

    母ちゃん可哀相すぎ
    こういうの助けてやるのが本来の司法じゃねーの

  145. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:25 ▽返信

    地裁でしょ。額がセンセーショナルだからニュースにはなる。
    社会啓発として効果があるよ。テレビニュース番組で特集組んだほうがいい。
    上告審でそれなりに減額されるのでは?

  146. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:25 ▽返信

    社会的価値による(キリ
    って言ってる奴自身は価値がまったくないんだろうな
    社会、社会いうやつは社会コンプレックスなんだろうね
    社会に全く求められないし貢献もしてないから卑屈になるっていう
    あと老害って使いたがるのは10代だと思うけど、お前らも間違いなく確実に老害になって迫害されるのだから、今から老後に生きにくい風潮作らないほうがいいと思うよ

  147. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:25 ▽返信

    もうこの母子家庭は一家心中しかない

  148. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月05日 13:25 ▽返信

    どーせ普段から坂道でブレーキかけずぶっ飛ばしてたんだろ
    バカガキと放置親には当然の報い

  149. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:26 ▽返信

    払わなくっても罰則はないが将来に渡って考えられる不利益以下 ?は最後に説明
                    ↓
           相手が損保会社なので諦めが悪い
           事故破産しても免責が認められない可能性大
           母親は多分他の会社の含めて保険の新規加入は難しい?
           加害男児は将来、就職、自動車保険の加入が難しい?
           多分生活保護で一生行くだろうが負の連鎖が孫の代まで及ぶ
           ?の説明 損保会社は強大なネットワークを構築してるので
           その気(嫌がらせ)になれば表に出ないが何でも出来ると言う事。
           何にも問題ないと言ってる奴、それは相手が一般人の場合だ!!

  150. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:26 ▽返信

    学生が保険入っていないのに自転車事故起こして高額な賠償金払わされるとか
    よくある話なのに寝ぼけたこと言い過ぎだろ

  151. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:26 ▽返信

    これから日本全国で夕方や夜に強制的に家族から散歩を促される高齢者が急増するブームくるで

  152. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:27 ▽返信

    加害者が小学5年生で、どう見ても事故だしこれは両方悲劇だろう。
    ただ、9000万は無理ゲー

  153. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:27 ▽返信

    ざまぁwww

  154. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:27 ▽返信

    歩道を作らない行政が悪い
    これわりとマジな意見

  155. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:28 ▽返信

    医者も司法も別に弱いものの見方でも人助けでもないからな
    マニュアルに沿った人間が大学出てマニュアルに沿って仕事してるだけ
    もっとも弱いものの見方ってのが理想の姿だけどそんな聖人君主がいるわけでもなし

  156. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:28 ▽返信

    ※137
    ん、まぁ坂道ノーブレーキは悪いことだけどな。
    出てきたのが婆さんじゃなくて車だったら立場完全に逆だし。

  157. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:29 ▽返信

    アホガキざまぁ

  158. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:29 ▽返信

    これ、ニュースには出てないけれど「普段からこの母親が子供に対して
    監督責任を怠ってた」とかいう事実が提出されたんじゃないかなあ

  159. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:32 ▽返信

    なんだ中国と一緒か

  160. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:33 ▽返信

    ガキの過失で保護者である母親の責任いたって普通のことだろ
    あと五歳とか馬鹿なこと書き込んでる奴居るが当時小学5年と書かれているのに五歳とか
    文くらいまともに読めよ

  161. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:33 ▽返信

    そうだな植物状態は死ぬより高くなっちゃうよなどうしても
    誰も救われん話だなあ…

  162. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月05日 13:34 ▽返信

    俺も住んでる近くでガキに自転車で突っ込まれたわ… 幸い転んでかすり傷と軽度の打撲で済んだが ガキは捕まえて学校迄案内させて教師呼び出して注意してやったが 1円にもならなかったなぁ…

  163. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:36 ▽返信

    高すぎると言ってる連中は自分の身内が同じ目にあってもそのセリフが吐けるのか試してもらいたいわ

  164. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:36 ▽返信

    悪気がなかったから多目にみてあげてよって風潮どうにかならんのかね
    「子供だから坂道でスピード出したくなるよね」なんてくだらない理由が通る訳ないだろ

  165. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:37 ▽返信

    ※131,154
    だな、市にも請求いくならまだ納得いくんだがな。

  166. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:37 ▽返信

    もし殺してたらどれくらい安くなったの?

  167. 名無し 2013年07月05日 13:37 ▽返信

    飲酒運転で人を轢いたら、危険運転にならないように水がぶ飲みして逃げた方がいいとか、
    死亡事故よりも寝たきりの方が賠償額高いから、いっそ死んでもらった方がいいとか、
    世の中訳わからんす

  168. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:38 ▽返信

    子供「いや~坂道で爆走してたらまさか人生の坂道まで爆走するなんて思ってなかったよw」

    母親「ちょwwwおまwww」

  169. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:39 ▽返信

    親のせいじゃないな
    チャリで30kとか出す
    アホガキが働いて全部払うべき
    いっても聞かないんだよ
    アホガキってのは
    15にもなって
    親が悪いとか甘え

  170. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:39 ▽返信

    車が避けてくれると思って所構わず飛び出してくる年寄り運転よかはまだ子供のが安全運転だけどね。

  171. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:40 ▽返信

    電動アシスト付き自転車(単体で重さ20キロ以上)は法規制で時速24キロまで出すとアシストが無くなる、24キロまではオッケー。カナダやアメリカでは32キロ規制。
    こんな乗り物が街を走っているのだからお前らも植物状態にならないよう気をつけろよ

  172. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:40 ▽返信

    殺して2年ぐらい刑務所入ったほうがマシだな

  173. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:41 ▽返信

    植物になった人間が若ければ子供叩かれまくっただろうけど、
    67歳だからな 別にいいんじゃねって思う 人事だし

  174. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:41 ▽返信

    ※158のいうとおり、保護者に監督義務問うぐらいだからよっぽどだ。
    チャリンコ事故のみならず常日頃から目に余る問題行動起こしてた母子だったのかもな。

  175. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:41 ▽返信

    角で出会い頭とかじゃなくて衝突なの?
    婆さんがふらふら蛇行しながら歩いてたってことないか?
    正面から来たのにお互い避けもしなかったのか?

  176. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:43 ▽返信

    まぁ全然他人ごとじゃなくて誰にでも加害者なり被害者になりえるケースだわな、
    自転車乗ってるヤツで今まで30キロ出したこと自転車人生で一度もないなんて言うやつはいないわけだし

  177. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:43 ▽返信

    スピードより前方不注意の問題だろ…
    たとえ15㌔でも前見ずに歩行者に突っ込んだら
    最悪似たようなことになるぞ

  178. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:44 ▽返信

    事故って意識不明ぽかったら殺したほうがいいのか

  179. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月05日 13:45 ▽返信

    自転車の運転マナー悪すぎだし全然周りのこと考えてない奴多過ぎなんだよ
    レースしてる訳じゃないのにびゅんびゅん飛ばしやがって信号は当たり前のように無視、都心の狭い道で自分は風にでもなったつもり?
    加害者側擁護が多いみたいけど自分の身に起きたらそんなこと言えないと思う

  180. ななし 2013年07月05日 13:46 ▽返信

    こんなおかしい話あるのか?
    母子家庭で9500万の賠償命令出されたら母子共々心中する以外なくなるぞ。

  181. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:46 ▽返信

    5歳だろうが67歳だろうが15歳だろうが同じようにやってくる筈の明日を奪ったも同然
    こんなの安いくらい

  182. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:47 ▽返信

    俺も自転車乗るとき5-10歳くらいの子供の時はスピード落とすな、動きが予想できないから

  183. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:49 ▽返信

    ※79
    ※99
    毎月の給料の1/4まで差し押さえ可能。
    年金が逸失利益。

  184. 2013年07月05日 13:49 ▽返信

    この年齢が逆なら逆で自転車乗んな老害とか言われるんだろうね
    自分が小学生の頃に同級生の男子がスピード狂()だったけど、カーブ曲がり切れずに自転車倒れて地面に顔面ダイブして鼻の骨折ってたわ・・・

  185.   2013年07月05日 13:49 ▽返信

    子供の過失できゅうせんごひゃくまんえんwwwwwwwwwwwwwww
    詰んだな

  186. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:50 ▽返信

    9500マンも払える訳なかろう。
    5歳の子に責任持たせろはねーよ

  187. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:52 ▽返信

    当然当然アンド当然
    やっぱ自転車ナメたらアカン
    あちこちで人殺してんだからさ
    そんなものに乗ってんだから起こした事故の責任はしっかり取れ
    子供が責任取れないなら親が取れ
    自転車をナメてしっかり教育してこなかった親が全面的に悪い

  188. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:53 ▽返信

    弁護士のレベルの問題もあるが
    地裁レベルの裁判官だと気軽にあほな判決平気で出すからな
     
    高裁で賠償額かなり下がるはず

  189. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:53 ▽返信

    夜の暗い時間に下りの坂道で自転車爆走させて人轢いた小5のクソガキ
    子供が夜一人で外に出て自転車で人轢いてもきちんと指導してたと言い張る母親

    不注意とか運が悪かった訳じゃない
    起こるべくして起こった事故なのに親子が可哀想とか言ってるアホはなんなの

  190. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:53 ▽返信

    賠償金請求されても夜逃げされたらもらえないんだよな・・・

  191. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:54 ▽返信

    >>183
    年金なら障害年金だの遺族年金だの下りて逆にウハウハじゃね

  192. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:54 ▽返信

    9500万円+毎年約475万円の遅延損害金が発生する。

  193. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:55 ▽返信

    単純にココがそういう層に好まれてるブログだって事だよな
    加害者擁護が多いのは

  194. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:55 ▽返信

    意識不明で頭やって寝たきりなら、専門の介護施設か病院で月の負担が点滴などの医療費込みで25万ってところか
    平均寿命までと計算したら20年で6000万円プラス慰謝料2500万で合計8500万
    その他もろもろ500万で合計9000万って所で金額としては妥当な線か。

  195. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:56 ▽返信

    あんまり高額な賠償にしたら、破産されておしまいでしょ。
    一生このババァに金はらいつづけるだけの人生なんて誰も送りたくない。

  196. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:56 ▽返信

    ※127
    免許制も一案だな。
    コストと見合うかどうかだな。
    今のところ自転車免許制度が必要という意見は少ないから、国や行政の怠慢とは言えないだろうが…。

  197. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:56 ▽返信

    ちなみに中国ではこうならないために、「二度轢き」が常識です。

  198. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:58 ▽返信

    ※195
    破産しても賠償からは逃れられない。
    上のコメントにも同じことが書いてある。

  199. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 13:59 ▽返信

    こりゃ心中しろってことかな?

    猿みたいなガキ連れてるママ共に見せてあげたい記事だな
    子供だから~が通じない裁判をな

  200. 名無しさん 2013年07月05日 14:00 ▽返信

    母子家庭だからって擁護され過ぎじゃね?
    母子家庭っていうのは加害者家庭の事情であって、そんなもん被害者にとって全く関係のない事だよな。
    9500万って金額も保険会社に6500万、被害者に3000万でしょ?もし真摯に対応していれば被害者だって温情があるだろうし3000万満額キッチリ取ろうなんておもってないんじゃないか?
    まぁ加害者がしっかり対応してればの話だけどね。

  201. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:01 ▽返信

    明らかに支払い不可能だし
    親子心中しろって言ってるようなもんだ
    続報がでないことを祈るよ

  202. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:01 ▽返信

    免許制度はすぐにはできなくても、保険普及は防犯登録と併せればすぐにいける…か?

  203. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:04 ▽返信

    大人になったら坂道で飛ばすなんてアホな発想はしなくなる
    30キロて相当なスピードだろ
    これはガキが悪い

  204. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:05 ▽返信

    亀岡の無免許で何人も轢き殺したやつよりも
    自転車でババア轢き殺したほうが判決が重いっておかしいよな
    だからってこいつに同情するつもりはないけど

  205. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:05 ▽返信

    ※126
    十字架は重いが、加害者が大学出て母親の賠償金額くらいは稼いで返すくらいの気概で生きてほしいね。

  206. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:08 ▽返信

    当時は小学5年生なんだから、こんな事態になる危機管理能力を常に持てなんて無理な話だろう。
    しかも母子家庭で、生活するので精一杯で家庭教育もできないだろうからな。

    結果、約1億円もの借金ができたこの家庭は生き地獄の人生か母親の自殺が待ってる。

  207. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:10 ▽返信

    ※205
    統計的に見ても、母子家庭(母親の実家が裕福の場合は別)の子供は低学歴で生涯賃金も低くなり、不幸な傾向が強い

  208. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:18 ▽返信

    ※207
    賠償で、これからは塾にも行けないだろうしな。
    まあ塾に行かなくても、県立大学くらいなら頑張れば行けるだろう。
    統計は事実だが、結局は本人次第。

  209. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:18 ▽返信

    ※205
    働いても自分の金にならんとか、すっげー気持ち維持するのきつそうだなぁ…。
    自分もそうならないように安全運転しよっと

  210. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:20 ▽返信

    タラタラ流すと大体9~13㎞/hくらい?そのスピードだと急ブレで回避出来るが、2~30㌔なんて見通し利く場所じゃないと怖くて出せんよなァ
    今回は婆さんがヤラれたけど、自分が死ぬ可能性大なのに・・ブルル

  211. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:22 ▽返信

    子供がいればこういう事態はいつでも起こりうる
    子供を作るってのはかなりのリスクだから良く考えろ

  212. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:25 ▽返信

    生活保護の糞親子だろ
    ざまあああwww

  213. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:26 ▽返信

    心中しろって言われてるようなもんだなこれ
    かといって被害者も現にいる訳だしやりきれんな

  214. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:26 ▽返信

    ※209
    命と健康あるだけマシ、と思うしかないよね。
    相手はおそらく死ぬまで植物状態だし。
    相手の家族は植物状態の被害者をずっと抱えて生きていくわけだし。

  215. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:28 ▽返信

    ※211
    そこで保険ですよ。

  216. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:29 ▽返信

    育ち盛りの男児がいる家庭は人ごとじゃないな

  217. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:31 ▽返信

    金額高いし、他の事故と比べてどうなのってのは分かるけど
    母子家庭だから軽くしてってのは違うでしょ

  218. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:31 ▽返信

    今の67歳ってまだまだ元気だよな
    子育ても終ってようやく自分の人生を楽しもうとしてたのかもと考えると遣る瀬無い
    知人の散歩に付き添ってあげてたなら優しい人だったんだろうし

  219. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:36 ▽返信

    母親だけじゃこんな金額払えないよね
    子供は早く稼げる仕事に就いて一緒に払っていくしかない

  220. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:38 ▽返信

    危機管理能力ね・・・
    真面目に頑張ってる母子家庭ならともかく小5にもなって夜の坂道で自転車で全力のスピード出す子供とそんな子供に育てて自分達は悪くなかったって言ってる母親だから生き地獄の人生か心中でいいんじゃないの?

    これ轢いたのが大人なら民事賠償+刑罰で塀の中でしょ
    子供だから刑罰は免除されたんだから賠償金だけで済んでありがたく思うべき

  221. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月05日 14:38 ▽返信

    それにしたって母子家庭の15歳に1億はやり過ぎだろ。心中するんじゃねえか?

  222. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:40 ▽返信

    死亡より植物状態の方が賠償金高いのはおかしいという意見が多いけど、植物状態ってつらいだろ。
    植物状態本人に意識はないんだろうけど。

  223. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:42 ▽返信

    これ死ぬまで払い続けるハメになったら、もはや自害のほうがマシなレベルだな
    発狂で済まんかもな

  224. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月05日 14:43 ▽返信

    事故ったらトドメをさせって事でOK?

  225. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:46 ▽返信

    損保会社の経営状況も一段と厳しくなったというお話でもある
    株があるなら売れ売れ
    この損保会社は長くないぞ

  226. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:46 ▽返信

    少しずつ払っていくしかない
    やっちまったもんはしょうがない

  227. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:47 ▽返信

    払えませんってgdgdになるのが目に見えてる

  228. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:48 ▽返信

    やっぱこどもの自転車にも保険は必要だな

  229. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:48 ▽返信

    どこの保険会社かさらせ

  230. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:49 ▽返信

    ※224
    判決の要旨だけを抜き出すと、社会的保障負担額が増えるからそうなるね

  231. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:49 ▽返信

    事件後の、母子仲が気になるなー。
    自分が親だったら、息子を手元で育てる自信がない。

  232. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:53 ▽返信

    最終的に生命保険で支払いに…

  233. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:55 ▽返信

    ※226
    月10万ずつ返して80年か。
    月5万ずつなら160年。
    相続放棄するだろうけど。

  234. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:57 ▽返信

    植物人間って実質死んでるぞ。
    脳がパンパンに膨らんでるから、ドラマみたいに目を覚ます事はない。
    ただ、生命維持装置で「生きてる」ってことにされてるだけ。

    その維持費がすごくて、月ン十万とかかる。

    この婆さんの親族は賢いな「植物人間」にするかどうするか医者に聞かれたはずだけど
    「植物人間にした方が金になる」のが分かってたから、死にかけの婆さんが大金に化けたわけだ。

    ちなみにはじめの選択で「植物人間にはしない」にすると生命維持装置を外されて「死亡」と診断される。

  235. 名無しさん 2013年07月05日 14:58 ▽返信

    シャレになんねぇな…

  236. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 14:58 ▽返信

    ガキが起こす自転車での交通事故が悪質化してるからだろ
    こんな判例出してわざわざガキの指導気をつけろと言わないといけない時代になった方に嘆けよ

  237. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:00 ▽返信

    片親ということは息子もDQNか
    自転車で轢かなくても原付かバイクで同じことしてるだろう

  238. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:01 ▽返信

    ※234
    マジか…。

  239. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:02 ▽返信

    これから国に養われるだけの老人を生かして未来の労働力となる子供を殺すとは・・・

  240. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:02 ▽返信

    母子家庭wwww

    ヤリマン女が悪い

  241. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:03 ▽返信

    時速30キロも出して「故意じゃなかった」ってアホか
    そんなにスピード出してりゃ不意の出来事にも対処出来ないし
    何かが起こった場合の重大さも容易に想像がつくだろ

  242. 名無しさん 2013年07月05日 15:03 ▽返信

    ガキが悪いんだから母子家庭とかしったこっちゃねえ
    きちんと払えよゴミ親子

  243. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:04 ▽返信

    高すぎるとか言ってる奴は損害保険がそういうシステムだという事を理解するべき。
    不慮の事故でこういう状態になったらいくら~ってなってるんだろ。

    自転車つってもスピード出してぶつかったらこうなるから
    自分のガキには厳しくしつけないといけない。

  244. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:14 ▽返信

    ※224
    金銭だけ考えたらそうなる
    ただ執行猶予がつきやすい過失傷害罪から傷害致死で罪は重くなるから実刑5年は覚悟しとこう
    警察も調べるだろうから二度轢きバレて殺人罪として扱われたら10年は帰って来れない
    そういう事件は報道されて個人情報晒されるから帰ってきてもまともな生活はまず期待できない
    どっちにしろ人生は詰む

  245. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:19 ▽返信

    死亡より植物状態の方が損害額が大きくなるのはしょうがないわな。
    実際、被害者は金がかかるんだから。
    矛盾というのも一理あるけど、そもそも命の値段なんて論理的には出てこないし。

  246. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:19 ▽返信

    加害者擁護ではないけど、この母子はマジで自殺するんじゃないかな…
    そうなると被害者側も後味悪いだろうな

  247. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:20 ▽返信

    これ加害者側にある程度譲歩してやらないと
    母親自殺、息子は進学せずに細々と返すも母親の自殺を起に
    行方不明その後被害者宅を襲撃。
    なんて事件おきたりして・・・

  248. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:20 ▽返信

    母親と子供の命が散りそうでつね

  249. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:20 ▽返信

    小学5年生のときの事故で親にまで多額の保証金が発生するのはなー。
    子供の監視なんて24時間できるわけがない。
    だけど責任はある。
    こういう悩ましいことをなくすためにも
    自転車買うときに強制保険に加入させるべきだろうな。

  250. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:23 ▽返信

    別に母子が心中したところで被害者は植物状態だから後味悪いもクソもないけどね

  251. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:24 ▽返信

    リードを着けて散歩させていた犬が吠えた声に驚いた老人が転倒し足を骨折した事件では地裁の判決ではあるが飼い主に300万円を超える賠償命令が出されてる。
    ちなみに犬がいたのは老人とは道を挟んだ対向車線の歩道上だった。

  252. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:24 ▽返信

    自転車で30㎞ってかなりの速度だぞ
    最近の糞餓鬼はホント交通ルール守らず飛び出してくるから危ない
    自分の子供の頃はヘルメット学校指定の物必須だったけど今はそうでもないのか?
    被害者の女性側に過失ゼロなのが大きいよなこれ

  253. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:24 ▽返信

    自転車あぶねーよ。
    走る凶器。
    身内がかなりのスピードの自転車に
    ぶつかられて意識不明の重体。
    一年間入院とリハビリ余儀無くされた。
    しかも相手は逃げた。
    何とか身体に影響はないまでに回復したが
    40歳で仕事失くした。

  254. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:28 ▽返信

    二度轢きして殺したほうがマシって言ってる人はそれをやると交通事故ではなく殺人罪になるってことを理解してないのか?
    しかも悪質な利益目的の殺人罪になるから無期懲役になるよ。

  255. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:30 ▽返信

    これは首吊るしかないやろなぁ

  256. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:33 ▽返信

    ※234
    植物状態にするかどうかなんて聞かれねーよw

  257. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:34 ▽返信

    自転車は左側通行ね。
    事故のほとんどが逆走(右側を走って起こってる)が原因だから。

    携帯いじったり、音楽聞きながら走ったり、罰則強化してもいいんじゃない?

    この糞ガキは、自転車保険入ってなかったので自業自得。

  258. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:37 ▽返信

    支払う方も可愛そうだとは思うが、逆の立場でこのおばさんにだって家族がいた訳で、
    いきなり頭蓋骨が折れて植物状態にされたらと思うと、賠償は仕方が無いと思う。

  259. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:38 ▽返信

    子供がやった事だからで許されるのは身内だけ
    バカな事やって問題起こすような他人のガキに優しくする理由がない
    自分がやられたらかすり傷でもゆるさねーわ

  260. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:43 ▽返信

    むごい。個人が負うにはあまりにも大きすぎる代償。自転車の免許制度と自賠責保険制度を作らずに危険な自転車社会を放置した国の責任を巡って裁判できないかな、これ。

  261. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:48 ▽返信

    賠償はするにしろ高すぎるだろ…
    ※7を馬鹿にしてるやつもいるが、本当に出来るなら
    坂道でスピードが出ない自転車とやら作れるなら作るのが
    一番安全への近道じゃないか!?
    バカガキだが大体のガキはどうしようもない馬鹿だし教育でも追いつかないだろう

  262. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:49 ▽返信

    今の自転車乗ってる奴は赤信号だろうが見通しが悪かろうが猛然と突っ込んでくる
    こんな歩行者との事故なんて山ほどあるだろうな

  263. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:51 ▽返信

    まあきっと母子で心中するね
    やったね

  264. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:53 ▽返信

    ・加害者が未成年
    ・打ち所が悪くて賠償額倍プッシュモード
    この2点が目を引くだけで、割りと何処でも誰にでも起こりうる話だよね。

  265. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:57 ▽返信

    やはり引き篭もるのが一番安全と言うことだな

    当たり屋に狙われたら一貫の終わりだものな

    朝鮮人やカルトこえ~

  266. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:58 ▽返信

    ※254
    中国人レベルの脳みそしかなくて理解できないんだから、そっとしておいてやれよ。

  267. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:58 ▽返信

    5年生に危機管理能力とかねえよ
    被害者には悪いが払わなくていい
    成人なら問答無用で賠償するべきだと思うが

  268. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 15:58 ▽返信

    ※249
    同意。
    自賠責みたいに、強制にした方がいい。
    加害者のみならず、被害者のためにも。

  269. なな 2013年07月05日 16:00 ▽返信

    もうね、小学校で校庭使って乗り方教えるより
    まずビデオで教えるべきだな
    スピードと重量と衝撃について

  270. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:00 ▽返信

    殺した方が安くなるってのはマズイ。中国はそのせいで…。
    日本も二度轢きブームの時代が来るかもね。

  271. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:01 ▽返信

    今回の賠償金が高いんではなくて、死亡させた場合の罰則が軽いんだろ
    この被害者家族は、これから母子家庭よか悲惨な人生を送る羽目になるかもしれないんだぞ。

  272. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:02 ▽返信

    母子家庭なら生涯年収超えるだろ

  273. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:02 ▽返信

    みんがが過剰に反応しているのは保険会社が火事場の泥棒をしている部分だろ?
    被害者に3500万円を支払うのは今後の生活を考えればアリとしても

    なんで掛け金の運用で金儲けをしている保険会社に6000万円を支払う必要があるんだよ
    あいつら、事故が起きない=掛け金をそのままネコババでウマー
    事故が起きる=加害者に自分たちの支払額をそのまま請求でウマー・・・おかしいじゃんw

  274. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:05 ▽返信

    急坂が多い住宅街とか大人も自転車で自動車より速いスピードで坂下ってる
    しまいにはそのまま信号無視して交差点斜め横断してるのもいて
    今回のは気の毒だがホントに自転車の暴走どうにかさせないといかんわ

  275. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:05 ▽返信

    子どもなんか頭良いか悪いか関係なくチャリンコかっとばすのが普通だろ
    正直運が悪いわ
    まあこれからはそういうことも言えなくなるだろうし、ちゃんと学校や家で指導するようになるんだろうけど

  276. 2013年07月05日 16:06 ▽返信

    ガキ擁護する奴はどういう神経構造してんだよ。

  277. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:07 ▽返信

    ガキが何の気なしに事故ったら損害賠償か
    でも逆に考えるともし事故って被害にあったとしたら誰が責任とるんだ?
    事故ってもほったらかしにされたら浮かばれないだろうし。
    かといってガキがそんな事分かってるわけでもない。親が無責任な奴でもなければ
    責任取るのが妥当だろうが、金額たっか。自動車事故並みだな。

  278. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:09 ▽返信

    ※273
    加害者はこの事件みたいにどう考えても全額は払えないことも多い。
    ない袖は振れないから。
    保険会社はそういうリスクを担保するのよ。
    ウマーじゃないよ。

  279. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:10 ▽返信

    要するに自転車が付帯してる保険に加入しろって事だな

  280. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:11 ▽返信

    なんだかこれって、損保会社のある意味 ステマだよな。
    「ほらほらみなさ〜ん、自転車も保険に入ってた方がいいですよ〜。損害賠償金、高〜いですよぅ」

    みたいな。

  281. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:12 ▽返信

    普通こういうときのために保険てあるんだろな
    不慮の事故で人生破滅するのは誰だって可能性あるわけで
    30キロって言ったらけっこうでてるけど、20キロだったら普通にでてるしな

  282. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:14 ▽返信

    3500万とか6000万とか言ってるけど、この判決、
    要するに「お前らみんなシャイン!」ってことだろ?

  283. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:16 ▽返信

    民事賠償なんて無い袖は触れないで終わる話だからなあ
    強制執行するにしたって口座から何から全部訴えた側が自力で押さえないといけないし
    そこまでして月々の収入から取り立てられるのも1/4が上限だっけ?
    母親が死ぬまで払い続けたとしても実質賠償額は1500万もいかないんじゃないの
    後20年もすりゃ働けなくなって収入無くなるだろうし

  284. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:17 ▽返信

    ガキをしつけなかったのも悪い。
    だが重大事故も起こるときは起こる。
    根本的には保険に入ってなかったのが悪い。
    かわいそうだが、自業自得。

  285. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:18 ▽返信

    30キロで生身の人間にぶつかったら大怪我間違いなし
    単独でコケても重症になるくらいだからな。ソースは俺

  286. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:18 ▽返信

    子供ぐれそうだな

  287. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:20 ▽返信

    ※270
    日本の場合、医療技術が変に進歩したのも影響している
    現場で止めをさせなければあうあうあ~状態でも十年以上生存するお
    本人の意思関係なし ってか、本人に確認する術が無くなってもね

  288. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:20 ▽返信

    民事の損害賠償は自己破産でチャラに出来ないけど、例え1億だろうが3億だろうが
    財産なければ何も怖くない。
    預金は全額差し押さえられる可能性があるし、給与は4分の1から3分の2差し押さえ
    られるかも知れんが、国が定めている最低生活費(=生活保護費)分の月収は
    差し押さえられない(裁判所が差し押さえる事を認めない)。また、生活に必要な
    家財は絶対に持って行かれない。
    ただまあ、この親子は一生贅沢は出来ないだろうな。銀行に貯金出来ないし、
    最低生活費以上稼ぐと最低生活費を超えた分は持って行かれるかも知れない。

    いずれにせよ、被害者とその家族、保険会社は泣き寝入りするしかないと思う。

  289. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:20 ▽返信

    ※273
    本当におかしいよな
    保険会社はマジでどういう権利があって損害賠償受けるのかが謎

  290. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:22 ▽返信

    ※280
    でも自転車の保険はホントに入ってた方がいい、というか義務だと思う。
    俺は事故起こさない!ってやつでも、そんな保証はどこにもないんだし。

  291. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:24 ▽返信

    こういうのって、実際現実的に完済は不可能に近いけど、国の救済ってなかったっけ?
    殺人だとたしかあるよね。ほとんどの殺人犯が、払える財力ないから救済しまってのが。

  292. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:24 ▽返信

    ※288
    こうして生活保護受給者が増えていくのか・・・
    ガキ過ぎて親が賠償責任被るケースだから、子は相続拒否でおk

  293. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:25 ▽返信

    保険に入った上でとどめさす様にすれば良いわけだな

  294. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:27 ▽返信

    詳しく無いからわからんのだが。何故保険会社に金を払わなければならないんだ?

    こういう時の為に加入者から金を集めてるのが保険会社だろ?
    いざ金を払う事になると加害者から金を取るんだったら、加入者から何故金を集めてるんだ?
    保険会社は損害を受けたのではなく賭けに負けただけだろ。その補填を要求するのはおかしくね。

  295. 234 2013年07月05日 16:28 ▽返信

    ※256
    まじで聞かれる。「植物人間にしますか?」とは言われないが
    「このまま永遠に目を覚ますことなく、このままかもしれませんがどうします?」って言われた。

    ソース俺の兄

  296. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:30 ▽返信

    んな急な坂道なら押せよとしか言いようが無いな

  297. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:30 ▽返信

    ※244
    少年法で大した罪にならんと違うの?
    コンクリ詰め事件の鬼畜どもも今は順風満帆な人生送ってるそうじゃん?

  298. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:34 ▽返信

    子供がやった事だから多めにみろ
    子供が自転車でぶつかって怪我しただけだ。子供の行為に責任とれなんておかしい

    ガキ擁護があるが相手のこと考えないこんな奴ばかりだと回りまわって自分に帰ってくる

  299. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:36 ▽返信

    損害賠償請求されているのは母親だから、息子は母親が
    死んだ後に相続放棄すれば母親の債務(損害賠償請求含む)一切から逃れられるね。
    それと、加害者親子は息子が就職するまでは貧乏暮らしをしなきゃならんけど、
    息子が収入を得始めたら普通に暮らせる様になるかも知れん。

  300. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:36 ▽返信

    >>245
    >注意してたと加害者の母親は言うが、子どもにヘルメット装着などさせていなかった
    なるほど。じゃあ67歳老婆の方はしっかりヘルメットを着用していたのだな?
    >>1
    >女性は頭の骨が折れ、現在も意識が戻っていない。
    これから察するに到底付けていたとは思えない。ヘルメットを付けていれば怪我を軽減できたはずだ
    もしヘルメット着用の有無を非難するなら、この場合老婆の方じゃないのか?
    子供の身を守るための条例のはずが、ここではまるで逆に非難する言い訳に使われている
    これは絶対におかしい。運動能力が落ちている高齢者こそヘルメット着用を義務付けるべきだろ

  301. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:38 ▽返信

    67歳にしては高い気がするけど、俺のカーチャンだと思えば安い。
    でも金払うのもカーチャンだし、どっちもかわいそう (´;ω;`)

  302. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:39 ▽返信

    ほとんど死刑と変わらんね。十中八九、この母親は近いうちに自殺するだろう
    確かに被害者への賠償は必要だが、更に二人の人生を終わらせるのはどうなんだ
    単純に考えれば妥当な判決かもしれないが、裁判官が女というだけで疑ってしまうな

    何にせよ、このままだと遠からず中国の二度轢きが日本でも流行するな
    障害が残った方が高くつくから被害者が重体のようなら二度轢きで殺したほうが良い
    自転車じゃ二度轢きしても死なねーが

  303. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:42 ▽返信

    被害者への3500万は妥当だと思うよ、しかし保険会社の請求はおかしいだろ。
    保険金払うために掛け金集めてるんじゃねえのかよ。
    保険金の支払いは保険を運用する上で必要な経費だろうが。

  304. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:49 ▽返信

    どんな指導したら坂道下って歩行者と正面衝突するんだよ

  305. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:50 ▽返信

    これでもし加害者親子が自殺したら親子は極めて情弱だと言わざるを得ない。
    暫く貧乏暮らしを強いられるだけで、たとえ賠償金を支払わなくても罪には
    問われないし、最低レベルの生活は必ず保障されるの様になっている。
    それを知らずに死ぬのなら救い様のないバカ。

  306. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:50 ▽返信

    保険会社の請求は俺もおかしいと思うが、裁判官が事故じゃなくて過失と認めたから仕方がない。
    でも裁判の基本姿勢は加害者の更生を目的としている。
    だから少年法なんておかしな法律があるし殺人者でも税金で世話するだろ。

    で今回の判決だが、9500万なんて頑張れば返せるような額じゃないよね?
    保険会社にとっては痛い出費ですむが、この母子にとっては人生破滅する額だよ。
    よって更生になるとは全く思えないから、この判決は不当。
    3500万はしょうがないかな、額面がこれで正当かどうかはわからんが。

  307. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:52 ▽返信

    人生終わらされても加害者は少年で未来があるんだから許せ!ってことか

  308. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 16:55 ▽返信

    これはかーちゃんかわいそう…。もちろん被害者も気の毒なんだけど、

  309. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:11 ▽返信

    これ加害者側無保険なのな

  310. 名無しさん 2013年07月05日 17:13 ▽返信

    20~30km/時出してたんじゃしかたないだろ
    普通はそんなに出さないんだから

  311. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:26 ▽返信

    まあ自転車乗ってるガキンチョに危機意識が無さ過ぎるのは確か
    自分が車乗る立場になればそれが痛いほどわかる

  312. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:28 ▽返信

    交通に関する教育指導を行わず、
    子どもにも理解できる交通標識を掲げていなかった
    自治体が出せ

  313. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:31 ▽返信

    保険会社が損害賠償請求できるのは、被害者の損害賠償請求権の一部が保険会社に移転しているからと思われる。

    被害者は、本来9500万円しか貰えないところ、保険会社から6000万円の支払いを受けたにもかかわらず、さらに加害者から9500万円の請求すると、不当に二重に損害賠償請求することになりうるからね。

  314. 名無しさん 2013年07月05日 17:33 ▽返信

    坂でスピードだしたくなる気持ちはわかるけどな。やっぱあぶないわ

  315. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:37 ▽返信

    まともに自転車の乗り方さえ教育してないのが一方的に悪い。
    擁護の余地なし。
    家族を一人植物状態にされた被害者側だけがかわいそう……

  316. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:38 ▽返信

    *65
    防犯の義務は無いからおまえは今日から家に鍵かけるな

  317. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:42 ▽返信

    30kmって相当な速さだよなあ…
    小5にもなって最低限の交通マナーも守れないなら仕方ないんじゃねえの?

  318. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:42 ▽返信

    これ自転車免許制にしてない国が悪いって事もいえるよね。だって本人以外に指導しゃとしての責任問うんだから。こんな事認めてたら損保の意味ないし、子供なんかリスク高すぎて持てないよな。

  319. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:44 ▽返信

    乗り物を操る以上は細心の注意を払えということか
    ただ100%事故をなくすことは不可能なんだよな

  320. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:47 ▽返信

    ※316
    鍵をかけちゃいけない義務でもあんのかよ

  321. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:52 ▽返信

    男は子供の時から屑だな

  322. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:53 ▽返信

    これで1億なら、東電は日本国民や諸外国にいくら払わなきゃいけないの?
    清水って社長は逆に5億もらって逃げたらしいが

  323. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:55 ▽返信

    将来年老いて自分若しくは身内が植物状態にされてもなお
    67歳に価値はないとか言い切れる奴多いんだね

  324. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:55 ▽返信

    これがキチママとDQNの母子家庭だから、全く同情できないんだな。

  325. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 17:58 ▽返信

    若かったら植物状態にはなってなかったんじゃないかな
    お前らも婆には注意しろよ、特に弱そうなんだから

  326. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:03 ▽返信

    俺子供の時、自転車のって、ぼけーっとなんか別のこと考えてて電柱にぶつかったりしてたから、いくら指導したところで,親のがわからしたらどうしようもない事ってあるよ。普通の子供として育ててて,こういうの自閉症って言うのかわからんけど、一種の夢想癖みたいなのがあること知らなかったら、どうしようもないと思うけどなあ。でそんなやつにぶつかられたらそれはもちろんさいなんだとは思うけど、そのための損害保険じゃないのかとおもうんだよね。

  327. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:09 ▽返信

    傷害保険を女性側に支払ってると言う事は保険適応されたと言う事だよな
    何で保険契約してるのに加害者側に請求されるんだ。

    保険会社は保険金支払ったからその金額相手に請求?
    裁判で保険金は加害者側が支払わなければならない。
    とかなると車の事故とか保険意見なくなるんだが。

    ※313
    6000万は被害者側に支払ってるんじゃなくて保険会社に支払ってる

  328. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:11 ▽返信

    弁護士の腕が無かったのか…

    自転車の速度なんて推定で計算されるだけだから心証悪くするような時速で報告されてると思われる
    小五だったらせいぜい行っても22kmくらいだろ

    てかこういう判例が増えてしまうから余計に歩行者が信号無視するんだよ
    歩行者が一番交通ルール守らないからな

  329. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:14 ▽返信

    ガキの頃下りで全力で漕いだが30なんてもんじゃないくらい出てたと思う

  330. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:16 ▽返信

    正面衝突で衝突時時速20~30km

    ブレーキが壊れてるのでなければ
    狙って突っ込んでるとしか思えない

  331. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:22 ▽返信

    3500万は相手への損害分
    6000万は保険会社が被害者に支払った金額を保険会社に支払いなさいって事か

  332. 名無しさん 2013年07月05日 18:25 ▽返信

    月20万でも40年かよ
    なまじ想像出来る分キツイな

  333. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:26 ▽返信

    スピード出してるとそもそも横から出てきても止まれないし避けれねぇ
    ガキはこれが分かってない

  334. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:30 ▽返信

    たとえ子供でも本人に責任負わせるようにするべきじゃないかなあ。親の子供のやったことに対する有限責任ってないのかよ。

  335. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:35 ▽返信

    自転車保険を広めるための生贄だな

  336. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:45 ▽返信

    いくらなんでも払えるわけがない
    親も苦しむし子供も負い目になって死んだような人生歩むだけ
    億近いお金を一般人に請求するならおとなしく死刑にしとけよ

  337. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:46 ▽返信

    被害者がBBAだろうと加害者が母子家庭だろうと、このガキを弁護する余地は微塵もないな

  338. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:47 ▽返信

    これ母親が生活保護受給者だったらどうなるんだ?

  339. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:48 ▽返信

    北区の歩道のない道って、傾斜の急な狭い道だよ。
    住宅街だし、相当暗いよ?
    このマウンテンバイクがもし無灯火で、音もなく坂道を暴走して来たら、誰もよけられないと思う。
    マウンテンバイクを買い与え、交通ルールも教えず、危険運転を放置していたんだから、保護者が責任とるのはあたりまえ。
    母子家庭に請求かわいそうとか言うやつらは、轢かれて大怪我しても、母子家庭なら治療費請求しないの?
    誰であろうと法律は平等であるべきだし、しでかしたことの責任はとるべき。

  340. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 18:51 ▽返信

    お昼からコメントしてるのは暇な主婦とニートか
    寄生虫は文句言って飯食って生きてられるからいいな

  341. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:00 ▽返信

    小学校って交通教室やるよな?自転車ある人は持参して
    警察官に指導してもらうやつ
    あれの時に自動車免許取る時の筆記で見せられるあのビデオ
    の自転車バージョン見せた方が良いと思うな
    教習所で見せられたのは任意保険に入らずに働き盛りの既婚子持ちの30代男性
    を自動車事故で死なせてしまって家族が壊れるストーリー
    小学生なら低学年でもなければ何となく理解出来るだろ

  342. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:06 ▽返信

    保険金を加害者が払う所だけ意味が分からんのだけどなんで?

  343. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:13 ▽返信

    DQNシンママはガキの責任とって
    ソープで働けってことだwww

  344. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:14 ▽返信

    子供擁護が多くてびっくりしたわ。
    自分が一生治らない重度障害を負ってももちろん同じ事を言うんだよね?

  345. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:14 ▽返信

    これ、可哀そうなのは被害者のばあちゃんと、加害者の母親なわけだけど。ガキは擁護する余地なし。

    実際危ない自転車運転するガキいるよ。ケータイ見ながらとか、車の前に急に出てくるとか、
    スピード出し過ぎ、二人乗りでヨロヨロした奴とか。

    加害者のガキが一生かかって支払ったらいいんじゃないの。母さん関係ないよ。

    私はこんなガキの自転車で、うちの家族が植物状態になったら、当然一生許さないよ。

  346. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:16 ▽返信

    スレタイは小5だけど本文で15になっとるな

  347. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:17 ▽返信

    あー、当時小5か

  348. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:17 ▽返信

    植物状態って起きる可能性が大いにあるなら解るんだが、ほぼ無理でそれを維持し続けるのってどうも変なもんだなって感じちゃうな

  349. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:19 ▽返信

    植物状態になったばあちゃんも、良心があるならこんな形望んでねえだろ……
    被害者側の親族が金ほしがってるのか?

  350. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:20 ▽返信

    子供の自転車で時速20~30なんて坂利用してブレーキかけずにふざけてなけりゃ出せない速度だよ
    制限速度30キロの道で車と手を振りながら並走するくらいの異常な速度
    坂道は降りて歩くのが当然だしそんな遊びをするように育てた親の責任
    同情の余地はない

  351. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:22 ▽返信

    >>345
    加害者の母親は別にかわいそうでもなんでもないでしょ。
    自分の子を交通ルールさえきちんと守れないDQNに育てた結果が自分に返ってきただけ。
    小5の子供の監督責任は親にあるのが常識。

  352. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:26 ▽返信

    どうせ加害者親子共に逃げて終わり。ない袖は振れない。
    合法的に加害者親子の生活を取り上げる事は出来ないし、法律的にも
    それは認められていないからね。
    もしくは加害者親子が自責の念から自殺するか・・・。
    どちらにせよ、被害者と保険会社は間違いなく損害賠償金のほとんどを
    回収出来ない。

  353. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:32 ▽返信

    てか加害者に支払能力がないから肩代わりして払ってもらおうということで入るのが
    「貰い事故した時用」の損害保険だろ。

    それなのに損害保険会社が加害者にその代金を押し付けようって・・・
    法律的にどうこうはともかく、損保が自分の会社の意義を自分で否定してどうするのよ。

  354. 名無しさん 2013年07月05日 19:39 ▽返信

    北区のあの辺一体は急な坂道が多すぎて自転車に乗ってる人の方が少ない。中高生の自転車通学も禁止だし。小学生の時は公園で乗りましょうって教えられるくらい。それを公道で時速30kmはさすがに…

  355. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:43 ▽返信

    ※353が何を言ってるのかが分からない
    支払い先の保険会社は加害者が加入してた保険会社よ?
    保険会社は被害者にポンと金を払うのだから役割は果たしたし、その損失を加害者側に請求するのは当然の権利

  356. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:48 ▽返信

    これは母親に厳しすぎやしないか?
    どんだけ相手に嫌われたんだよ

  357. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:51 ▽返信

    子供が自転車で遊んでて相手が植物人間になったわけか
    子供が遊んでるから許される風潮。被害者はどうなるんだ

  358. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:51 ▽返信

    自転車事故多すぎるから警鐘の意味も込めて
    重くなってると思う

  359. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:52 ▽返信

    どういう事だ。加害者だろうが被害者だろうが保険会社と契約してたんじゃないのか

  360. 名無しさん 2013年07月05日 19:54 ▽返信

    自転車事故は表立ってないのが多いから実際はすごい件数あるんだろうな

  361. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:54 ▽返信

    冗談じゃない・・・もし轢いたら軽症じゃない限り確実に息の根を止めないとな・・・

  362. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:57 ▽返信

    359
    (支払ってもらう)契約してたんじゃないのか

  363. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 19:58 ▽返信

    文章読めない奴多すぎwwwww

  364. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:06 ▽返信

    自転車保険は各社迷走中
    一時どこでも扱ってたけど今は取り扱ってない保険会社の方が多い
    それだけ事故が多く旨味の無い保険て事
    今現在取り扱ってる保険会社は旨味(約款で縛りつけ)が確保されたから再開してるに過ぎない

    ナンバープレートの義務化も業者が率先(反対署名)して潰してたし
    自分達の利益しか見てないよ自転車に携わる業界
    なので免許制度なんぞ夢のまた夢

  365. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:16 ▽返信

    BGMはさだまさしの『償い』で

  366. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:17 ▽返信

    はいはい、まずは家売って、賠償しろよ。

  367. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:30 ▽返信

    こんなことあったらわが子でも嫌いになりそう…

  368. 濁点な、なし/// 2013年07月05日 20:31 ▽返信

    クッソワロタwwwwwww
    67のババアに9500万wwww
    ありえんありえんwwww

    考えてみwwwww
    これから歳食って死ぬだけですやんwwwww
    大津のクソガキはいじめして人殺してんのに保護してもらってますがなwww
    人殺しは手厚く保護wwww事故起こした母子家庭にゃ実質的な
    死刑判決wwwwww
    こんな国とっとと核でも落ちて消し去っちまえばいいんだwwww

  369. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:36 ▽返信

    アナウンサーが人を轢き殺したのってどうなったんだっけ?

  370. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:40 ▽返信

    加害者側がどんな教育してたのかは記事からじゃサッパリ分からんがその辺の子供見てるとこの賠償額も被害も他人事じゃないよな。
    DSとかPSPとかスマホとかいじりながら自転車乗ってる子供見るとちょっと頭の具合が心配になるし
    想像力が欠けてるなあとは思うんだけど、その想像力を補ってあげるのも、教育するのも親の責任なんじゃないかしら。
    なんか知らんが相手が避けてくれるとでも思ってんのかどんなに危ない道でも
    横に広がって歩いたりしてるんだよね。二列で自転車乗ってふらふらしてたり。
    まあ大人も大差なかったりするけどね。
    米欄だと被害者が妙にババアババア、将来性がないっていわれているけど周囲の年嵩のことを考えただろうか。
    周りの人間も生きてても意味ないと思ってるなら別にいいんだが。うちの母親生きてたら被害者くらいの年齢だわ。

  371. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:42 ▽返信

    まぁ確かに加害者側の親も可哀想なんだけど、
    やっぱり被害を見ると仕方ないよ

    例えばだけど、突然自分のかーちゃんが近所の餓鬼との自転車事故で一生寝たきりになったらと考えてみると
    これほど辛いもんはないだろう

  372. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:48 ▽返信

    神戸市北区 貧富の差が烈しい。坂道だらけの街

  373. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:49 ▽返信

    でも9500万はないわ
    一流企業に入って一生懸命働いても無理ゲーwww
    自殺ルート安定www
    宝くじ当たるかでもせんとな

  374. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:53 ▽返信

    轢くときはちゃんと殺さないといけないのか
    勉強になったわ

  375. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 20:58 ▽返信

    時速20km以上なんて普通のチャリじゃ全力で坂を下らない限り出ないスピードだからな
    人を轢き殺してもおかしくないスピードで正面からぶつかってる訳だから
    見せしめ的な意味合いもあるだろうがこれくらいは仕方ないだろう

  376. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:03 ▽返信

    加害者側は全く可哀想ではない。未成年が起こした事故なら親にも責任がある。
    可哀想なのは被害者とその家族。
    加害者可哀想とか言ってる奴は自分の家族が同じ目にあっても言えるのかな?

  377. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:06 ▽返信

    しつけのなってない子供には違いない。
    家庭でできる躾すらしてない親なんだからよい報いだ。
    どうせとんずら夜逃げするぞ。

  378. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:06 ▽返信

    これは銀行強盗しかないな

  379. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:07 ▽返信

    これはもう勉強するだけアホらしい人生になったな、リアルカイジ状態だ
    頑張って稼いでも全部保険会社がピンハネしていく
    開き直って最底辺で月数万円ぐらい払いつつ、市営団地にでも住むしかねーな
    それなら違法じゃないし、それ以上の取立てはできない

  380. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:12 ▽返信

    まあまだ地裁だし控訴するやろ
    見せしめこええな・・・

  381. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:14 ▽返信

    判決文で「少年は自転車で帰宅途中、対向から歩いていた女性と正面衝突」と出ていたから自分で避けられずに突っ込んでいったから過失割合は自転車側が10:0で悪い。
    「傷害保険金を女性に支払った損保会社」と書いてあるから保険に加入してたのは高齢の被害者側で加害者とその保護者は無保険者だと思う。
    あと保険会社は被害者に傷害保険金を支払ったから加害者側に請求しただけ。
    裁判所の判決は基本的に相手の支払い能力は加味しないから判決は妥当。

  382. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:17 ▽返信

    故意でもないのに!!未来ある子供と それを 一生懸命育ててる子供に 厳しすぎるんじゃないですか?女手一人で 子供を 一生懸命育てていて そりゃ殺生と云うものでしょう?だったら 公務員の 給料、年金、議員年金歳費 、人数削減どうなってんだよ?ノラリクラリ

  383. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:17 ▽返信

    ※379
    でもこの世界にゃエスポワールはないんだぜ
    くだらない世の中だからションベンかけようぜ

  384. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:20 ▽返信

    母子家庭だろうが子供だろうが関係ないだろ
    いきなり自転車突っ込まれて植物にされた方が被害者に決まってる
    67で植物人間なら妥当

  385. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:22 ▽返信

    いくらガキが悪くてもこんな判決出す裁判官は罷免されるべきだと思ったら
    >田中智子裁判官
    やっぱりババアの裁判官かよ…女を社会の根底を支えるような職に就けないようにしないとな
    つうか犯罪じゃないのになんでちゃっかり損害保険会社が賠償請求してんだ!必要ないだろうが

  386. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:32 ▽返信

    糞ガキとその親は一生借金に苦しみながら絶望して自殺しろ

    被害者の女性と家族が可哀想でならない
    何の非も無いのに何故こんな目に遭わなければならないのか
    もし自分の家族がこんな目に遭ったら加害者をただ殺すだけでは済まさんぞ

  387. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:33 ▽返信

    67歳なんて元々植物みたいなもんじゃん

  388. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:39 ▽返信

    ※384
    将来性だろう
    67のババアはもう十分生きとろう
    15歳なんて人生これからやで

    まあ突然引かれて植物状態は気の毒だろう
    それでも9500万なんて法外な金額はとてもじゃないが
    一生かかっても返せん
    一番のバカは裁判官でFA

  389. ジョー・クール 2013年07月05日 21:40 ▽返信

    この事例では、加害者、被害者がはっきりしているんだが、
    一つ言えるのは、こんな判決が通れば、(損保会社が損害賠償請求する。)損保会社は全く不利益は何があっても被らないよね。
    美味しい商売だわ。
    こんな事ってあり得るのか?
    もともと損保会社っておかしいと思うんだが。
    交通事故に限らず、難癖つけて支払を少なくするからな。
    それが今度は、損害賠償請求だからな。
    やっぱりそれって、おかしいだろ?

  390. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:40 ▽返信

    9500円で十分です。はい

  391. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:40 ▽返信

    あまりにもなぁ…
    9500万って67才だろ

  392. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:42 ▽返信

    >349
    このご婦人は家族の為に家事をしたり、定年退職した旦那さんとの旅行を楽しみにされたりひょっとしたら自分の子供の結婚式や孫の祝い事があったのかもしれない。
    身内のためにしてあげたいことがあったかもしれないのにそれどころか旦那に世話をしてもらわなければいけない日々。
    本人は意識不明だけど意識があったら相手の性別、年齢関係なく怨むと思いますよ。
    家計で見ても交通事故が原因で介護が必要になったときは公的な介護保険は使えないからかなり介護費用は高額になると思います。
    自宅介護しかない現状で保険適用しても十万円以上は掛かることを考えると保険適用外だと金銭負担は年で三百万ぐらいいくかもしれない。

    被害者の方が保険に加入していたからその範囲での金銭が受け取れたからましだったもののこれ被害者が無保険だったらこの被害者の方を家族が経済的な負担を理由に見捨てざるを得なかったしれないですよ。
    被害者家族の心労を考えてよく「良心」なんて言葉が出ますね。

  393. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:42 ▽返信

    このスレの流れ、どうりで保険会社が儲かるわけだわなあ
    この一件全体が「みなさん自転車保険に入りましょう」キャンペーンの一環なんじゃないかと思えてくる

  394. 名無しさん 2013年07月05日 21:43 ▽返信

    死亡より植物状態が高いっていうのはおかしいし、理不尽。狂ってる。
    明らかに釣り合わないのだから、死亡事故をもっと厳しくするべし

  395. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:45 ▽返信

    ピストを放置していた自転車教会(笑)が、
    保険加入の義務化を推進するわけねーだろw

  396. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:48 ▽返信

    チャリ全般に速度制限機でもつけようず

  397. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:49 ▽返信

    チャリンコが立派な凶器だと再認識させられるな
    糞みたいな大陸伝来の文化は廃止にしろ

  398. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:53 ▽返信

    チャリで30kmなんてって※が多いけど普通に出るだろ。
    てか登ったあとの下りでブレーキ掛ける気になんかならんだろ。
    自分が小学生の頃でも50kmくらい出してたわw


  399. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:53 ▽返信

    クズからはクズしか生まれんしクズはクズにしか育たん
    躾もなっとらんどっかのアホジャリに母親が植物人間にされたらと思うと憤りで涙も出らんわ
    こんなチビの頃からのドクズに将来性も何もあるわけないやろうが
    そんな人非人の将来より今まで全うに人生過ごしてきてこれからも穏やかな余生を過ごすはずだった人の方が遥かに価値があるわ
    はよ死ねや糞餓鬼

  400. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:54 ▽返信

    保険会社叩いてる人がいるけど保険会社は契約者が金銭を支払って今回のような事故に遭ったときに金銭で困らないようにするためにやっているの。
    慈善事業じゃないんだから契約者に支払った見舞金を加害者側に請求しなければ保険料が相当高額になるよ。

  401. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:56 ▽返信

    今はネットが発達した情報社会。この加害者親子は余程のバカじゃない限り
    自殺などしないし、逃げる必要もない。
    そもそも子供は損害賠償請求されてないし、母親が死んだら相続放棄して
    損害賠償はチャラ。

  402. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 21:57 ▽返信

    こんな事故を起こしておいて「自分は悪くない」とか平気で言う人間が自殺するとはとても思えませんが。

  403. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:00 ▽返信

    保険入ってない奴は、頼むから「車(チャリも車だぜ)」に乗るな

  404. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:00 ▽返信

    死んでりゃ少年法()に助けてもらえたのにな
    50キロでぶつかるべきだったな
    合掌(チーン

  405. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:00 ▽返信

    俺だったら国外脱出するな。 そんな狂った国に住む必要などない

  406. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:07 ▽返信

    地裁の判決なんてハナクソほじりながら聞いたふりでいいレベルだから

  407. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:07 ▽返信

    母子家庭には酷とでも言うと思った?
    父親が事故とかなら仕方ないけど大抵離婚とかの自業自得だろ
    馬鹿の遺伝子残さないように自殺してどうぞ

  408. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:10 ▽返信

    ママンが轢かれたとしたら許さんなー
    ガキもろとも潰すわな
    奪ったら奪われろ

  409. ジョー・クール 2013年07月05日 22:12 ▽返信

    保険会社は万が一の事故のために加入者から保険料をとってるだろ。
    それで、運営するのが基本だわ。

  410. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:13 ▽返信

    こんな事例が出てくるなら自転車販売時に代金に保険金を乗せて売ることを法律化するべきだろ
    自動車みたいに事故の件数や賠償額は大きくならないからそこまで高くならないだろうし
    注意義務も何も子供はこんな事いくら注意されてもするんだから

  411. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:16 ▽返信

    ※407
    母子家庭とか関係なく払えないよ
    普通のサラリーマンが来世跨いで返し続けても
    無理やからね
    9500万なんていうむちゃくちゃ認めた裁判官はオッパッピー

  412. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:17 ▽返信

    馬鹿しかいねえのか?
    ひき殺した場合は刑事罰、懲役数年+民事賠償だぞ?
    ニュースになる場合、刑事事件の場合は刑事罰しか書かれない。
    実際にそれとは別に慰謝料も払ってるから。
    ガキのお守りもできねえ糞親が悪いんだよ。

  413. ジョー・クール 2013年07月05日 22:18 ▽返信

    例えば、私は何回が事故を起こして、損保会社に実際には「損害を与えた。」けれど、
    それを請求された事ってないよね。
    そんな例を思って、今回の判決を見たんだけど、、
    どうなの?
    今回の様な事例って。

  414. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:20 ▽返信

    ※401
    baka?

    すぐに自宅競売だわ。

  415. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:25 ▽返信

    女の子ならAVに出演してあっという間さ

  416. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:26 ▽返信

    ※414
    馬鹿ですか?
    母子家庭で自宅を持ってる方が少ないわ

  417. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:33 ▽返信

    これから先、長い人生
    ゲームしてても何したってお金のことがちらつくんだろうなあ
    親への罪悪感で潰れそうになりながら死にそうな婆さんに
    涙と汗の結晶である僅かな給料を渡し、人生を終えるんだろうなあ
    やっぱ自殺すんのがベストだろうね


    オナヌーして寝ます・・・明日も仕事やからね
    ただ働くだけでもきついのにな・・・(シコシコ

  418. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:38 ▽返信

    少年の未来のほうが経済的に価値があるとか言うが、そんなこと言ったら
    見せしめにしろ何にしろ母子家庭で経済源として期待できない彼らを法で縛り上げて、
    治安をわずかに上げたことによる好影響の方が塵も積もればでよほどでかいんだが…
    少年の未来のために国の未来を傾けちゃいかんだろ

    速かったから突然のブレーキ間に合わなかった、じゃなくて
    突然のブレーキが間に合わなくなるような速さ絶対出すな、なんだがなあ
    やっぱり自動車免許から時期を早めてさっさと自転車ノウハウを広めたいな

  419. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:39 ▽返信

    人一人植物人間にしておいて払えないじゃすまないだろ
    自分だけじゃ払えないなら親戚に借金してでも払っていくべき

  420. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:44 ▽返信

    確かに高額だが介護する被害者の家族のことを考えるとなあ…
    双方のダメージがでかすぎる
    自転車でスピード出さないようにしよう

  421. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:48 ▽返信

    ヘルメット装着を根拠にするのってなんかちょっと違う気がするが

  422. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:53 ▽返信

    2008年から現在まで植物人間ってのはきついなぁ

  423. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:53 ▽返信

    *414
    損害賠償請求されているのは母親だけど、当然、預金や自宅や不動産、20万円以上の
    価値のある自動車やバイク、貴金属類などを持っていたら差し押さえられる。
    また、会社勤めをしていて月給がある場合、給与の4分の1まで差し押さえられる
    可能性がある。ただし、国が定めている最低生活費を超えて差し押さえる事は
    出来ない。なぜなら最低生活費までなくなったら生活出来なくなるから。

    *419
    道義的にはそうなんだが、実際問題損害賠償や養育費など、裁判所からの
    命令通りに支払う人間は少ないよ。皆、自分の命と家族と財産が大事だからね。

  424. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 22:55 ▽返信

    >413
    例がよく判らないけどあなたが加害者の立場で任意保険に加入していた場合。
    あなたが損害を与えた金額をあなたと契約している保険会社が、保険の限度額と相手との話し合いによって相手に賠償金を支払います。

    今回の事故では保険に加入していたのは被害者の高齢のご婦人だと思われます。
    ですので保険会社は被害者側の被害の一部を加害者の代わりに一時的に立替払いをして支払っているのでその分を回収するために訴えています。

  425. 名無しさん 2013年07月05日 22:57 ▽返信

    正直この判決は妥当だと思うわ。
    自分のガキが人をはねたんだからどんなことをしても賠償するのが当たり前。
    それが出来ないなら自転車なんか与えるな乗せるな。
    無謀な運転して歩道を我が物顔でぶっとばすガキが多すぎるんだよ。

  426. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:00 ▽返信

    母子家庭の子か
    普通なら一億近くも払える訳が無いわなぁ
    まあ鬱を発症して生活保護一直線だろうな

  427. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:02 ▽返信

    無保険な貧乏人が加害者で自分や家族が被害に遭った場合、お金で償って貰うのは
    ほぼ100%不可能。だから例えば車対車の事故で相手側の過失が100%でも
    相手が任意保険に加入していないなら泣き寝入りを覚悟しないといけない。
    まあ、自賠責の上限120万は貰えるだろうけど。

    いずれにせよ、貧乏人からお金を合法的に回収するのは無理。

  428. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:04 ▽返信

    これは自分の意思で殺したようなもんだろ

  429. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:07 ▽返信

    賠償金が高いって人が多いみたいだけど、2008年から植物状態だろう。
    やはり妥当だと思う。

  430. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:09 ▽返信

    昔ながらの自転車屋で買うとTSマークをつけてくれたが、
    最高でも1000万円か。
    普通の自転車保険だと年間費用で安い自転車が買える。。。
    自賠責保険の強制加入が必要なのかねえ。

  431. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:14 ▽返信

    立替払いしてる訳で補償してるわけじゃないのか

  432. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:16 ▽返信

    自賠責みたいに強制保険必要だな

  433. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:16 ▽返信

    チャリも免許制にしろ
    それとどこかの外国みたいにチャリ用 道路作れ

  434. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:19 ▽返信

    事故状況の映像でも見ない限り何も言えないな
    気が散りがちな子供と注意力が衰えたばあさんの不幸な事故としか

  435. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:21 ▽返信

    将来この子は本だせばいいんじゃね
    タイトルは「9500万と僕」「9500万 許して母ちゃん」
    「婆さん轢いて9500万 恐怖の自転車事故」 「ババアストラックアウト 9500万の価値を得る」
    こんなところだろ

  436. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:22 ▽返信

    ※434
    ガキが100%悪くなければこんな認定されん
    どう考えてもガキの落ち度

  437. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:23 ▽返信

    糞餓鬼は変態に掘られて死ぬべき

  438. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:23 ▽返信

    キッチリ逃げるかしっかりトドメ刺しとけて事やな
    半端は良くない

  439. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:23 ▽返信

    おいおい二度轢きはさすがにまずかろうよ
    一度目は業務上過失致傷だけど
    二度目はそれ殺人罪だろ

  440. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:26 ▽返信

    自転車運転も業過になるんか?

  441. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:30 ▽返信

    今までは国が守ってきた義務教育中の児童の過失(かどうかは不明)を裁けるようになったか。
    だったらこれからは思う存分やってほしい

    ……しかし、この家庭はどうなるのやら 俺の知ったことではないが

  442. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:32 ▽返信

    しかし実際問題被害者は植物状態だが生きてるわけだし
    生命維持に莫大なお金がかかるのも事実
    15の少年を~将来が~という感覚は判るけど
    だから生きてる限り金を食い続ける被害者を
    コロせってわけにもいかんだろう

  443. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:35 ▽返信

    ニ度轢きはまずい
    ブースターパック付けて破壊力を極限まで高めろ
    一撃で10Mは吹っ飛ばさねえとな・・・ヒュ〜

  444. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:37 ▽返信

    損保会社の居直りが原因。

  445. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:39 ▽返信

    ※441
    なお殺人は適用されない模様
    DQN大勝利だばあwwwwww

  446. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:41 ▽返信

    BBAは確認せずに店や横道からいきなり出て来たりするからなぁ。この事故がどんな状況だったかは知らんが。

  447. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:42 ▽返信

    あほくさ。母子家庭も保険に入ってるだろうからそちらの保険から出るだろ。

  448. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:47 ▽返信

    9500万ってのは内容考えたら当然の額で払えるかどうかは問題じゃないからなぁ
    真正面から人に突っ込む阿保が悪いとしか言いようがない

  449. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:50 ▽返信

    当時小5の母子家庭の母親に対して女性裁判官の判決か

    実際に小5の男子を相手にしてみれば、隣にぴったりはりついてたって監督には限界があることくらい簡単に分かると思うけどね
    まして母子家庭の母親なら仕事にでも行ってたんだろうに

  450. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:50 ▽返信

    仕留め切れなかったクソガキの落ち度
    死んでりゃここまで請求はされてないぜ

  451. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:54 ▽返信

    やったことの責任をとれってだけの話
    屑の言い訳なんぞ知らん聞く価値もない

  452. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月05日 23:54 ▽返信

    母子家庭の人なら経験あると思うが、教師がタメ口聞いてきたりするよな
    親に向かって・・・
    教師はクソ
    母子家庭というだけで足元見られるぜ
    泣けるわ

  453. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:00 ▽返信

    植物状態になったのは62か。うちの両親とそうかわらん。
    孫ができて喜んでたぐらいの年かもしらんな。
    被害者側だったらやりきれないわ…。

  454. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:02 ▽返信

    女に向いた、男に向いた職業ってのは間違いなくある
    女が教師や裁判官のような聖職に付くべきじゃない
    感情でしか考えられんからな・・・
    8割方ヒス持ちときてる

  455. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:03 ▽返信

    植物状態だから治療費とかむちゃくちゃ高いんだろ
    ばあさんにそんな価値~とかじゃねえよ

    そもそも30km/hなんてスピード出してたのは明らかにアホ
    母子家庭でこんな多額の賠償はかわいそうだけど仕方ないね

  456. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月06日 00:04 ▽返信

    9500万って アメリカか? 監督責任って、じゃぁ普段から気をつけなさいって言ってたら、500万位ですんだんだろうか・・払えんだろ。
    よっぽど 母親の態度がわるかったのか?

  457. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:07 ▽返信

    払える払えないじゃないんだよ
    そんだけのことをやったんだよ

  458. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:08 ▽返信

    法は法
    罪は罪
    罰は罰
    文句があるなら社会を変えるしかない

  459. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:09 ▽返信

    なんで自殺せなならんのや
    この国はおかしい
    戦え

  460. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:11 ▽返信

    出会い頭なら双方不運だったと言えるが、
    真正面からぶつかったのかよ。完璧男児が悪いんじゃねーか。
    監督って24時間見張れって意味じゃなく、よそ見はするなと指導しろとかそういう事だろ。

    確か本人の支払い能力を大幅に越えた賠償金は請求出来ない筈だから、
    返せる額と裁判で判断されたんじゃね。
    男児だってこれから就職する訳だし。

  461. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:11 ▽返信

    大岡裁きで寄付募って9500万くらい集めたれや

  462. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:12 ▽返信

    これは同情できないが…加害者擁護してる奴は頭大丈夫か?
    ちなみに当時5歳じゃなく小5だからな。
    「子供だから~」が成立するなら少年犯罪者も無罪放免になる

  463. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:13 ▽返信

    ※459
    糞餓鬼の頭とおかんの躾がおかしいだけや

  464. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:14 ▽返信

    ※452
    人間関係は他人を映す鏡。
    人に敬って欲しければ、自分からそうしろ。

  465. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:20 ▽返信

    なんで屑の為に募金せなあかんのや
    払えんのやったらとっとと首でも括っとき

  466. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:21 ▽返信

    保険屋は掛け金で運用しろよ。つっても無理なのか

  467. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:21 ▽返信

    チャリの法定速度って車と同じじゃなかったっけ?

  468. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:24 ▽返信

    破滅は近い
    日韓の関係はこれからますます緊張が高まるだろう
    次、戦争が起きれば間違いなく核戦争・・・日本人が生きるか、韓国人が生きるか
    世界は恐怖が支配し冷戦が始まる

    日本だけでなく世界中が狂い始めている
    今に始まった話ではない
    格差、貧困、競争、あらゆる事象が人々に押し込められた感情を促す
    憎しみ悲しみ妬み疎み、それらが爆発した瞬間世界が滅びる

  469. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:32 ▽返信

    ※464
    ??
    親に向かいタメ口きく常識無いゴミ教師←人間関係は他人を映す鏡。
    おっと会話が成り立たないアホがひとり登場~~
    低学歴池沼は首括っとけ(*´∀`*)

  470. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:35 ▽返信

    真正面から対抗で衝突、被害者は約2m吹っ飛んで、頭の骨はぽっきり
    夫は目覚めるアテのない介護生活
    母子家庭に負わせるのは気の毒だとは思うが、責任は果たさねばいけないでしょう

  471. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:36 ▽返信

    ※460
    返せない金額だからスレ伸びてるんやで
    男児が一生働いても到底無理だから
    なんだかんだ自殺最強

  472. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:39 ▽返信

    ×母子家庭だからナメられる
    ○そいつだからナメている

  473. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:41 ▽返信

    よそ見するなとか指導しろと言ってるお花畑がいるが
    知的障害でもない限りわかるだろそんくらいwww
    わからなかったら天才チンパンジーパンくん以下やぞwwwwww

  474. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:42 ▽返信

    半年程前に義母がヤンキーJCにチャリで突っ込まれて大腿骨折って車椅子状態なんだが、
    その両親が300万持って来て土下座して事件化だけは勘弁して下さいと。
    娘に謝らせに来いと言ったら、今は反抗期で本心から反省していないので、
    本心から謝れるようになったら必ず連れて来ますとか。

    義母が仏心出しちゃって、お金を受け取らずに、謝罪を待つと返答しちゃったり。

  475. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:44 ▽返信

    いやもう安楽死させろよ、もう十分生きたんだからいいだろ。
    年寄りを何が何でも生かさなきゃならん理由は何だよ。
    子供の人生の方が大事だろ。

  476. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:45 ▽返信

    ※474
    あんたのお義母さんちょっとお人よし過ぎ
    いつか大損するよ

  477. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:49 ▽返信

    ※475
    まともなおばあさん>>>>>DQNの卵(犯罪者予備軍)
    社会の害になる芽は早めに摘んでおくに限る

  478. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:52 ▽返信

    時速20kmも出してたってことは人がいても避けてくれるだろうって思ってたんだろうな。充分、悪質じゃん。

  479. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:52 ▽返信

    加害側の賠償金額が大きすぎ、と言うのが加害者擁護?の主な主張で、まあ言いたいことも理解できんでもないが
    被害者がおまいら自身、または近しい身内だった場合、相手方加害者にそのおおらかで寛大な判断できるの??まだ長い人生寝たきり(この場合目覚める見込み薄いけど)や重い障害受けて相手の人生を憂う余裕なんてある?
    まあ訴えたのは被害者加入保険業者だろうけど

  480. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:53 ▽返信

    ずっと以前から考えていたのだが、日本は安楽死施設を作るべきだと思う
    年間3万人近く死ぬんだから需要あるだろ
    死体の臓器は再利用できるしな
    まさにWINWIN

  481. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:55 ▽返信

    ※467
    車道上なら車と同じ。
    歩道上なら徐行。

  482. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:56 ▽返信

    バカガキの人生が潰れ
    死に損ないが更に死に損ない
    まさに不毛な話だな
    生産性もなにもない

  483. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 00:56 ▽返信

    さっさと自転車も免許制度導入すればいいのにね。

    これ高いって言ってる人は、しっかりと免許を取った小学5年生が同じ事したら高いとは言わないんじゃないかな。たぶん「自業自得」や「ちゃんと習っただろ」みたいなコメントになりそう。

    ペーパーテストだけでもいいからやるべきだよ

  484. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:00 ▽返信

    罰が自分で払える額で済むなら気に入らない奴に何でもやりたい放題だろ
    人ひとり植物状態にしてるんだから払えない額なんて当然じゃないか?
    親や家族がそんな状態にされたら相手の家庭、金銭状況なんてどうでもいい
    現実にそれを世話していく金もいるんだよ

  485. 名無しさん 2013年07月06日 01:04 ▽返信

    オレも子供いるけどこれは払わないといけないと思うわ。

    夜間に30キロで走るとか普通に考えて事故るよ。
    親はそこらへんの指導教育&保険はしないとね

    先月、車運転してて交差点の一時停止線で停止してたら高校生の乗ってる自転車がバンパーにぶつけて走り去ったので呼び止めて警察と双方の保険屋よんだら、
    車の過失9、自転車1でワロタ

    理由は「相手が自転車だから」だとさw

  486. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:05 ▽返信

    ※462
    たぶんだけど、加害者に同情的なコメントしてる人は加害者の男児ではなく
    その母が気の毒に思えたんじゃないかな?
    植物状態になったから余計に賠償金が高くついたって部分に対する皮肉もあるのかもしれないが・・・
    もしくは、虐めなどの少年犯罪の罪の軽さに対する嫌味も入ってるかもしれない。

  487. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:05 ▽返信

    ※479
    寛大な判断なんて出来ないし、加害者を絶対許さない
    当たり前だ、許すわけ無い
    だがそれは被害者の立場のおはなしです
    俺はガキをかばっているんじゃなく裁判官の無能を叩いている
    完全に被害者よりの判決
    裁判官は公平である必要がある
    女が聖職につくな・・・すぐ感情に流されるから

  488. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:10 ▽返信

    随分前だけど、中学生が自転車で男性にケガを負わせて、両親に賠償金 7000万円の判決が
    でた事故があった。男性は日常生活に問題はないものの、「外科医」としてもう、手術が
    できなくなった。今回の判決は、意識が戻らない分、さらに重いということかな・・・

  489. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:13 ▽返信

    スゲェなさすが2ch
    少年の余所見運転が原因なのに少年にばかり同情して
    ババア死んでた方がとか平気で言うんだから
    これが自転車運転してたのがBBAで被害者が男性ならBBAが死ね
    もっと高くていいってレスで埋まってただろ

  490. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:14 ▽返信

    ※487
    被害者に瑕疵が無いのなら加害者に10割の責任が行くのは当り前
    それなのに加害者を甘やかせるのならその方が公平を欠く

  491. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:14 ▽返信

    保険屋、医療屋 毎度ありぃ~

  492. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:18 ▽返信

    ところが、加害少年側が日本に住み着く非日本人だった場合
    最初の段階から全て事例が変わってくる。
    本当に老人、非日本人には優しく若者、日本人には厳しい国日本。
    残念でならない…。
    さて、事故に関して加害者に同情の余地は無いけれど
    ただでさえハンデのある母子家庭に高額賠償求めるのは鬼畜としか思えませんね。
    ところで、この少年はおそらく大学行けないよね?
    どちらの方が最終的に支払える額が増えるかは無視するんだよね?

  493. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:19 ▽返信

    マウンテンバイクで坂道で2,30キロ出してよそ見運転&追突
    これ弁護の余地なしでしょ
    親は子供に自転車買い与えると同時に交通ルールも叩き込むべき

  494. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:22 ▽返信

    異常に被害者叩きしてる奴は自分が暴走運転しまくりのDQNガキだったの?

  495. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:23 ▽返信

    地裁はいらん

  496. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:27 ▽返信

    ※490
    勿論加害者に瑕疵(新しい単語覚えたありがとう)があるのだから加害者が裁かれるべきだろう
    でも俺がしてるのはそういった次元の話じゃない
    完全に見せしめの判決なんだよ
    これからは自転車の刑罰が重くなるぞっていうな
    そうじゃなければ被害女性に瑕疵があったかどうかもっと追求はしてると思うぞ
    ガキが悪いのは当たり前ということははっきり言っとくが

  497. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:29 ▽返信

    民事的にはきっちりトドメさせば逸失利益と慰謝料だけ支払えば済む
    半端に生かすと逸失利益と慰謝料に加えて治療費や介護費が発生する
    若い奴を寝たきりになんてするとそいつのために一生働かないといけない

    殺したほうがお得な算定はおかしいって昔から一部の学者は言ってるけど誰も聞いちゃくれない

  498. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月06日 01:34 ▽返信

    自分のカーチャンが同じ目にあったと考えたら、
    1億もらっても許せんわ…

  499. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:36 ▽返信

    普通の交通事故と同じで、双方に過失があるから、
    自転車:歩行者=35:60の割合で歩行者側が被った遺失利益を過失相殺したってことでしょ。
    で、歩行者側の過失分は、歩行者が入っている損保が負担した、という話。

    自転車側が自転車保険に加入してなかったのが痛かったな。
    単品でも月々高々百数十円程度(自動車保険の付帯ならもっと安い)で加入出来るんだから
    入っておくべきだな。

  500. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 01:37 ▽返信

    9500万円って絶対払えないだろう。
    自動車なら保険入るけど自転車だと無保険だろう。

  501. 499 2013年07月06日 01:42 ▽返信

    ※499
    いや、過失相殺はちょっと違うか。
    いずれにせよ、歩行者が被った被害9500万のうち、3500万の部分は自転車側の責任、
    残りの6500万は無保険なら歩行者自身が泣き寝入りするはずだったけど、
    保険加入のため保険会社が支払う、と判断しただけでしょ。

  502. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月06日 02:04 ▽返信

    67の生き遅れBBAなんかほっとけよもう…
    法律はおかしいわやっぱ

  503. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:06 ▽返信

    しかし今、1億近い金額を賄える自転車保険ってあるのか?
    auとかセブンイレブンのでも、ランク高めのに入ってれば骨折くらいの怪我までなら余裕だろうけど。

    大手のカバー大きいのは、今はほとんど自動車保険なんかの特約でしか残ってなかった気がするが。

  504. Jin Akanishi 2013年07月06日 02:11 ▽返信

    >>494
    いじめられっ子が必死だな。

  505. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:15 ▽返信

    これから先、母子に幸せはない
    常に返済のことで頭が埋まり何も楽しめないだろう
    一瞬の事故で未来は死んだ

  506. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:20 ▽返信

    自動車保険でも自転車はついてたりついてなかったりだな

  507. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:33 ▽返信

    15歳なんて人生これからだ
    高校入学して母親に制服姿見せて・・・彼女できたり・・・
    いろんな楽しい嬉しいイベントあったろうにな( ^ω^)・・・
    67歳だって旦那さんとあちこちいったりとかそんなんあったろうにな・・・
    みんな自転車にころがされた被害者だよ
    他人事じゃねえよ・・・突然飛び出してきたりするしなガキは
    ジジババはふらついてるし
    自動車乗れお前ら

  508. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:37 ▽返信

    子どもは持たないと決めた

  509. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:40 ▽返信

    自転車は恐ろしい乗り物だってことを
    分かってない奴が多すぎると思う
    本来、子供が乗り回すようなものじゃない

  510. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:53 ▽返信

    この裁判官はおかしいやろ
    こんなもん加害者の母親は自殺するしかないわ
    子供もそんな何もわからず飛ばしただけだろ
    被害者には申し訳ないが
    母子家庭で9500万なんて払える訳ないわ
    上告して高裁の判決を待て

  511. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:54 ▽返信

    歩道のド真ん中をふらふら歩いてるジジババ死ねよ

  512. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 02:55 ▽返信

    今の俺達にできることは失敗を教訓にすることだ
    ①自転車保険について知ること
    ②ジジババガキが近くにいたら降りる
    ③ゆっくり走る

    でも正解は自転車に乗らないことだ
    保険のない自動車だと思え
    リスキーすぎる

  513. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:05 ▽返信

    まぁ、正直自転車に保険加入の義務がないのが問題
    請求額自体は妥当だと思うがこんなことがあるとますます少子化が進むな
    ガキ持つのがすごくリスキーに感じるし、なんか別のところで保護的措置がほしいな
    正直親権なんておもいっきり制限してしまって、棄権回避の教育とリスクのある物品の供与の許可を個人特性によって国が行って、代わりにガキが起こした問題に関して国がある程度補償するとか、やっちまったほうがいいような気がするよ いろいろと問題あるだろうし批判されるだろうけど
    (んでもって、問題児は問題なくなるまで問題児動物園で飼育で・・・)

  514. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:13 ▽返信

    ※510
    母子家庭じゃなくても払えんだろう
    高裁までいったとしても5000万かそこらは出さなきゃいけないようになる
    自殺しか本当に手がない

  515. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:23 ▽返信

    これだけ覚えておこう

    「自転車は車と同じ扱いである」

    当たり前のことだが覚えておこう
    突然飛び出してきたガキにぶつかったら傷害罪だ
    ガキが怪我でもしたら積み上げてきた人生は水泡と帰すだろう

  516. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:24 ▽返信

    坂道とかなら自転車でもかなりのスピードがでるし
    自転車保健の加入を義務付けたらいいのに

    それより子供のほうはそんなスピードで人に激突して怪我なし?
    これも凄いね

  517. 当たり前だが最後に 2013年07月06日 03:30 ▽返信

    自転車に乗るときはそれなりの覚悟を持とう
    常に周囲に気を配りゆっくり走りましょう
    自転車の社会的立ち位置を理解しよう

    一人でも自転車による被害者が減ってくれることを切に願う

  518. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:30 ▽返信

    誰だったか大学生の時に企業して学生と社長を両立して
    大学を卒業するころには年収数億あったとか
    この息子も償いのためとカーチャンを助けるために頑張れ
    そんでいっぱい社会貢献したらいい
    あとちゃんと結婚して子供も作ってそんでちゃんと教育すればいい

  519. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:32 ▽返信

    たまに自転車が歩行者が怪我させる例ってあるけど、ガキとはいえ歩行者を植物状態まで追いやってるもんなぁ
    自分は高額だとは思うけど、これくらいの金額になるのも分からなくはないと思うよ

  520. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:41 ▽返信

    子供じゃなくて20代くらいの女が自転車で減速せずに普通に歩道に飛び出してきたよ
    マンションの駐輪場とつながってる生垣に囲まれた小道だから全く見えないところなのに・・・
    丁度歩行者が通りかかったら当たりどころ悪けりゃ死ぬ
    車の免許持ってない奴ってそういう発想できないんだよなぁ

  521. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 03:51 ▽返信

    女性裁判官は何の関係もないだろ
    流石にどうかと思うぞ
    どう考えてもバカ餓鬼が悪い

  522. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 04:04 ▽返信

    無教養無知識の馬鹿がこれだけ多いので
    自分はイージーモードで生活できます

  523. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 04:05 ▽返信

    この子供は将来公務員試験に合格できないとかあるのかな?
    払いきるまで医師・教員なんかの資格も取れないとか・・・。
    全然ないなら払いきれないから逃げるよねぇ。

  524. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 04:11 ▽返信

    殺した方が安いとか中国かよ
    法改正はよ

  525. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 04:39 ▽返信

    自転車も免許制度を取り入れた方がいいよ。
    マナー以前に、何が悪いのか教育を受けないと
    路上駐車とかBBAの大阪流マナーとか酷すぎる。

  526. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 04:40 ▽返信

    知人の散歩に付き添い中って若いもんだれかつけとけやまあ結果は変わらんだろうが
    老人だけであんまうろつかせるな、だけど下り坂なのか知らんが20~30キロ出るんか!?
    いっつもブレーキかけながらかおりてから坂降りてるからそんなスピード感じなかったな

  527. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 04:58 ▽返信

    こういった珍しい判決については日本人か在日かを調べてから議論したほうがいい

  528. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 05:20 ▽返信

    20~30と幅があるとはいえチャリでそこまでの速度を出せることが信じられんのだが
    しかも小学生がだよ?

  529. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 05:24 ▽返信

    遺族が請求するのはわかるが、保険会社が請求するのは間違ってねーか?
    保険代返還するならわからんでもねーが、なんのための保険だよ。

    相手に請求していいなら、保険屋ぼろもうけやな。

    保険屋にケンカ売れる弁護士はそうそういねーぞ

  530. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 05:33 ▽返信

    自転車乗りも保険に入るように義務付けるべき。
    月々、1万~2万で強制加入すべきだな。

  531. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 05:36 ▽返信

    この国は自殺についての認識を改めるべきだと思う
    自殺はダメなんて戯言は無視すべきだ
    年間3万人も死んでたら立派な文化だよ
    この世には生き地獄なんてものもあるのに
    死を選べないのはそれこそ地獄だ
    安楽死施設を作って、利用する代わりに臓器提供とかすればいいんだよ
    死んだあとに臓器なくなろうが知ったこっちゃないでしょう
    この施設で何人の心が救われるか考えよう
    国は全力で安楽死施設を作るべきだ

  532. 名無し 2013年07月06日 05:47 ▽返信

    損保が取りすぎだと思うが、被害者がもっと若くて、未成年とか同じ母子家庭の母親とかでも擁護コメント出してる人の考えは変わらないのかな?

  533. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 05:47 ▽返信

    坂だと20~30は結構ありえる。特に小学生ならなおさらありえる。
    ぶっちゃけた話、加害者側が可哀相でならない。
    子供でもなんでも責任とらせるのが当たり前ってのは理屈は正しいけれども、
    君らも昔はそこまで出来た子供じゃなかったろう。今考えれば、
    何が命の危険性に結びつくことをいくつもやっていたと思う。
    過ちをおかすのが子供であって、今回は非常に運が悪かっただけのこと。
    何も母子家庭の母と子にここまでの試練を与えなくても・・・

  534. 名無し 2013年07月06日 05:51 ▽返信

    急な下り坂なら、ブレーキしても子供の力じゃ押さえきれない場合もあるし
    これは金額が高すぎる!明らかに保険会社の悪い意味で優秀な弁護士だからこその金額になってる
    1000万ぐらいが妥当だと思う

  535. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 05:53 ▽返信

    子供だからといって責任をとらないじゃ済まされないが、流石にこれは可哀想だと思う…

    母子家庭だし、一生かけても払えない額だぞ。

  536. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 05:57 ▽返信

    ※532
    結論を言うと変わるし変わらん
    なぜなら大多数の人間は9500万の金額の方にビビってますからねwww

  537. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 06:00 ▽返信

    ※534
    1000万だと少なすぎるぞwww
    どちらにしろ母子家庭にゃ厳しい現実やな

  538. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 06:42 ▽返信

    携帯操作ももっと厳しく処罰しろよ
    あれマジであぶねーよ

  539. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:00 ▽返信

    払えるわけないだろ糞馬鹿判決が(;^ω^)

    二度轢き推奨事例

  540. 名無しさん 2013年07月06日 07:03 ▽返信

    俺も坂を思いっきり下って危険な目に遭ったわ
    その時は自転車の俺が車に引かれかけたけど

    尚、親父にめちゃくちゃ怒られた模様

  541. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:10 ▽返信

    明日は我が身だが
    無灯火、逆走、携帯、横列野郎は一度誰にも迷惑かけずに痛い目に会えばよし

  542. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:12 ▽返信

    母子家庭だからって甘いコメントが多いが
    このDQNは自転車でも無謀運転するぐらいだから
    車の免許とったら さらに暴走して多くの人を不幸にすることは確実
    登校中の小学生の列に突っ込んで何人も殺すとか

    なら今の内に 危険の芽は摘んでおいた方がいい
    どうせDQN親子のコトだから賠償金だって全く払う気もないんだろう
    同情の余地は全くない

  543. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:16 ▽返信

    被害者が気の毒。被害者の家族のほうが地獄だわ
    馬鹿なガキがスピードだしてたんでしょ
    それと自転車も保険と講習を義務付けたほうが良いわ

  544. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:19 ▽返信

    母子家庭の母親1万人分の陳述書集めれば、控訴審で逆転あるよ。

  545. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:30 ▽返信

    小学校で自転車許可証復活かな
    オレがとった時を最後にフリーパス化しやがって

  546. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:34 ▽返信

    ※533
    じゃあ被害者の女性の家族は非常に運が悪かったから仕方が無いねで
    毎月何十万もの医療費を負担して、意識の戻らない妻を介護しなくちゃいけないのか?
    交通事故扱いみたいだから、健康保険適用されないだろ。すべて自費診療だよ。
    そんなバカな話ないだろ
    小学生が命にかかわるバカな事やって自爆するのは勝手だよ
    でも運が悪かったねで済まされるのは、被害者がいなかった場合だけだ

  547. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:36 ▽返信

    小学生高学年だったら、道路交通法をちゃんと教えるべき。
    自転車は、軽車両であり、車の仲間だ。
    なので、車道の左を走るのが正しい。夜は灯火が必須。ヘルメットも着ける。
    この事故だけど、車道を右側通行してたんじゃないかな。
    道路交通法を違反しまくっていたんで、責任が重くなったのでは?

  548. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:43 ▽返信

    死んでくれれば一番良かったんだな

  549. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:44 ▽返信

    あと20年くらい生きるぞ
    たまらんな

  550. . 2013年07月06日 07:46 ▽返信



    免許制やら保険などは事故を未然に防ぐ為のものではない。

    こうした悲惨な事故を防ぐために最も必要な事は、ただひとつ
    「相手がどうにかしてくれるだろう」という自転車乗り特有の
    ”自分に都合の良い解釈”を徹底的に正す事。

  551. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:52 ▽返信

    自転車に乗るってこういうことよ
    免許制にしろ
    被害者しか生まれない

  552. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 07:57 ▽返信

    母子家庭だからなんだ?被害者が寝たきりなのに母子家庭だからって許されると思ってんのか
    母子共々死ぬまで働かせて賠償させろ、死んだら臓器で清算だ

  553. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:09 ▽返信

    まぁ、2ちゃんねるのひろゆきだって、裁判で負けまくって多額の賠償金負ってるけど、一切払わずに普通に生活してるしな

  554. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:11 ▽返信

    これ決着つけるのは母親が婆殺して自殺&子供相続放棄のコンボしかなくね?

  555. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:27 ▽返信

    道路に放置していたら誰かがひき殺してくれていたかもしれない
    これじゃあそういう奴が増えるよ

  556. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:36 ▽返信

    てす

  557. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:40 ▽返信

    保険は入らないけどマウンテンバイクは買っちゃうんか

  558. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:42 ▽返信

    ※19

    民間での賠償判決には法的拘束力が無い、んで支払い能力がない場合も同様に差し押さえとかできない事になってる。

  559. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:42 ▽返信

    自転車に数度撥ねられた俺としては、こういう無茶な運転はこの世から消滅して欲しいので支持する。
    20年近く経った今でも手首は痛むし、一部の指は曲がらんのだよ。
    坂道で爆走して自爆するならいいが、巻き込むな。

  560. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:44 ▽返信

    >554
    非常に不謹慎だがそれが誰もがハッピーになれる唯一の方法だと思う

  561. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:49 ▽返信

    母子家庭の小5男児って、なんで母子家庭と明記しなきゃならないのかね?
    二親でも片親でも我が子が起こした問題の責任取るのは親の勤め
    責任取れないなら児相にでも預ければ?

  562. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:55 ▽返信

    ※533
    米339や米354のような現場を知ってる人のコメントを読むと(真偽は確かめようもないけどw)
    地元住民からは自転車では危険な地域と認識されてたみたいだから
    加害者が非常に運が悪くて可哀相かどうかは…
    被害者は非常に運が悪くて可哀相だけどね。
    朝「行ってらっしゃーい」って見送ってくれた母ちゃんが次に会ったら
    意識不明の植物状態なんだぜ
    原因はどこかの誰かの自転車に吹っ飛ばされたから。
    呼吸器外すとしてももうさよならもありがとうも伝えられないんだぜ。やりきれんわ

  563. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 08:58 ▽返信

    こういう時、67歳なんて老い先短いんだから~とか言う奴に限って、いざそいつが67歳になったら、
    「67歳はまだまだ若い! ちゃんと大切にしろ!
     それから若者どもよ、敬老精神でしっかり介護しろ!」
    とかエラそうに言うんだろうなあ。目に浮かぶわ。
    俺? 俺も多分、そうなると予測してるよ? だからこそ、
    自分が歳を食って自分自身が老人になった時のことを常に想定してる。
    間違っても、「老い先短いから」とか言って軽視すようなことは絶対にしない。

  564. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 09:29 ▽返信

    植物はなぁ…
    夜か何時に発生したんだか
    小学生がまさか19時とかにぶっとばしてたのか?

  565. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 09:31 ▽返信

    ※558
    嘘をつくな。「民間」という表現から何ら法律を知らないことが窺い知れる。

  566. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 09:36 ▽返信

    中国では人身事故を起こしたら被害者を「二度轢き」するアルよ

  567. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 09:46 ▽返信

    保健云々の前に
    「自転車をブッ飛ばすな、坂道ではブレーキかけるか下りてひっぱれ」
    という交通ルールを徹底しなかったって話じゃないの?
    なんでこの事故をまるで天災のように「運・タイミングが悪かった」と言うのかわからない
    いくらでも未然に防げた事故なのに

  568. 名無しさん 2013年07月06日 09:48 ▽返信

    一体どうやったら少年側を気遣うレスができるんだ?
    坂道を十数キロ出して人を轢いて、その上被害者は植物状態だぞ。
    この母親も相当なクズなんじゃねーの。
    糞に磨きをかけた団塊世代が糞の結晶を生み出して英才教育。そのエリート糞結晶が家庭を構えてクソガキを放牧させる…
    職業柄そんなクズどもと度々対面するがもう現代日本にはうんざりだ。道徳心が崩壊している。
    オアフ島へ移住する来年までの辛抱だと歯を食いしばって何とか毎週乗り切ってるは。

  569. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 09:53 ▽返信

    *558
    差し押さえは出来るよ。別に差し押さえの為の裁判を起こさないとダメだけど。
    だけど、相手が預金や財産を持っていなかったらどうにもならん。
    何もない貧乏人にとって差し押さえは全然怖くない。ない袖は振れないしね。
    仮に差し押さえ出来ても生活するのに必要な所得や家財は取り上げられない。

    それと、確かに賠償請求には拘束力がない。別に1円も支払わなくても刑事事件に
    なる訳でもないし、何も持っていないなら無視で全然問題なかったりする。

  570. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:05 ▽返信

    まちBBSによると、場所はこの辺みたいだな。
    http://goo.gl/maps/Cq1Ok

    372 名前: 近畿人 投稿日: 2013/07/05(金) 18:26:57 ID:yaU2LylQ [ 171.113.30.125.dy.iij4u.or.jp ]
    >>371
    ニュースの映像見たけどたぶん北鈴の駅から線路沿いに南へ萬福寺に行く道。
    ずーっと下って一旦平坦近くになるところ。
    地図見ると藤木谷っていうとこだな、上を道路が通ってるとこらへん。

  571. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:12 ▽返信

    ※569
    自営業者相手に小額訴訟で勝訴したことがあるが、結局、金は回収出来ませんでした。
    差し押さえるにも色々と手続きが必要だし、個人でやるにはハードル高いよ。
    損保会社ならその辺は慣れてるだろうから、搾り取れるだけ絞りとるだろうなぁ。

  572. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:13 ▽返信

    事故でこんなに金はいるなら、悲しいよりも、
    「あれ、大金手に入ったんじゃね、ラッキー」って奴が増えるだろ。
    親戚のボケた婆が、自動車にはねられて、タヒったが、
    家族は、金ももらえた上に介護から開放されて、いきいきとしてたぞw

  573. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:18 ▽返信

    ※566
    植物状態にすると死んだ時より高くなるというならその中国人は賢い行いをしたと言える

  574. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:23 ▽返信

    母子は生命保険には入ってるの?それである程度は支払えるだろ

  575. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:24 ▽返信

    小5で自転車で2,30㌔出すとか異常者だろ。次は車で暴走するぞ。
    こんな奴の人生終わらせて当然。モンスターを産み育てた母親の人生が終わるのも至極当然。
    一人親で育てられないなら施設に入れれば良かったのに無理に手元に置いてシングルマザーで頑張ってるアテクシ素敵!とかやってどうせ仕事先でも遅刻早退当たり前やらかしてんだろうなこんなクズ。子供の育て方で分かるわw

  576. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月06日 10:39 ▽返信

    1つ前のお前

    説明読んでんの?お前だって坂道思いっきり下った思い出あるだろ

    都会ならないかもだが

    田舎の小さい子だったらほとんどやってると思うが

  577. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:39 ▽返信

    明日は我が身。被害者にも加害者にもなりたくないわ。

  578. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:40 ▽返信

    ※17
    逃げられないが金を取り返すことも出来ない
    母子家庭で生活がぎりぎりだとしたら月1000円も返済できない
    又はゼロってこともあり
    法律上給料全額賠償取ることは不可能

  579. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:49 ▽返信

    高いと思うが、被害者とその家族からみれば相手が母子家庭だろうが二親そろってようが関係ないと思う。母子家庭って情報いるのか。

  580. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:50 ▽返信

    こういう場合、司法も融通効かせて保険会社に支払うようにさせ、損保会社も仕方ねぇって払ってきてたんだが世知辛い世の中になってきたね
    沖縄だったかな?明らかに無免許の子供に運転させて死亡事故を起こしたのに、保険金が支払われることが遺族にとって一番と言うことから同乗してた親が運転してたことになった判例がある。

  581. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:57 ▽返信

    *571
    貧乏人からは誰がどう頑張っても合法的にお金を回収するのは無理。
    損保会社がどれだけ大手だろうが関係ない。
    なぜなら法律的に最低生活費と生活するのに必要な最低限の家財は保護されるから。
    「どうにでもしろ」と開き直った貧乏人は最強。もし僅かなお金でも回収したかったら
    裏社会の人間に頼んで暴力で取り立てて貰うしかない。

  582. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 10:58 ▽返信

    母子家庭が必ずしも貧乏とは限らない

  583. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 11:10 ▽返信

    ※473
    人とすれ違ったり追い越したりする時減速もせず、通行人の間を縫うように、時には肩や荷物がぶつかるような
    勢いで走ってるのけっこういるけどそいつら全員池沼か?

    想像力が欠如したガキ、自意識が肥大した学生やリーマン、頭カラッポなBBAどもだろ。

    どいつもこいつも普通に危険運転やってる。事故らないのは単に運。

  584. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 11:13 ▽返信

    母子家庭だろうが被害者には全く関係ない
    母子家庭だからと損害賠償が減るとかなんの特権だよ

  585. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 11:15 ▽返信

    もしこの加害者親子が貧乏でなく、不動産や多額の預金、20万円以上の価値のある車や
    バイク、貴金属類を所有している場合。
    賠償金を支払わないなら被害者は裁判を起こしてそれらを差し押さえ出来る。
    ただし、加害者息子の預金や財産の一切は差し押さえ出来ないし、母子の最低生活費や
    生活をするのに必要な家財は保護(差し押さえ不可)される。

  586. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 11:16 ▽返信

    確か自転車は自動車と違って、自力での制御が主だから過失じゃなくて重過失になるんじゃなかったかな?重過失致死とか重過失傷害とか。それにプラスして交通法違反が大抵つくでしょ。
    自転車と言っても軽車両だからね、人はねたら対人事故の処理だし。
    中学生でも責任能力ありとする判例出てるから、子供がしたことという理屈は通らない。
    そんなわけでこのニュースの高校生はどうがんばっても判決翻せないね。自分が乗ってるものが狂気になるという自覚が足りなかったのかも。相手が植物状態で入院費が嵩む事もひっくるめてご愁傷様としか言いようがないね。
    これで法律が悪い!と国を相手どって裁判おこさなきゃいいけどw

  587. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 11:17 ▽返信

    >>傷害保険金を女性に支払った損保会社
    保険金の支払い義務は発生しても、「賠償」義務は発生しないよ。
    あくまで賠償義務は加害者にある。
    報道関係者の日本語が狂っている。

  588. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 11:19 ▽返信

    >>69
    ツッコンだBBAが悪いなら、法を破る自由に対する、自己責任だろ

    >>1
    BBAが死んでりゃ、故意のDQNより賠償額は軽い(対象者の年齢の差異で変化)
    逆に、DQNの故意でBBAを植物にすると、小学生の過失より、賠償額は重い(:)
    BBAを事故後生き残らせるのが、全ての事故の中で賠償額が最も重い
    何故なら、介護者の仕事の保障まで必要だから、これは保険会社内では常識

  589. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 11:21 ▽返信

    裁判所が母子家庭の経済的な面を考慮して温情のある損害賠償額を出すなんて
    事はないし、そもそもあえて低い金額など出す必要もない。
    裁判所が出す支払い命令書などただの紙キレ。従わなくても何の罰則もないし。
    金がないならシカトでOK。

  590. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:01 ▽返信

    小学校高学年にもなって自転車で無謀走行して人一人植物状態にさせたんだ
    母子家庭だからって擁護できんわ
    被害者をBBAのなんのと執拗に叩いてる輩もいるが知人の散歩に付き添ってたって記述があるだろ
    付き添いが必要な人と歩いてたら時速20~30キロで向かってくる自転車を避けるのは難易度高すぎる
    仮に一人で歩いていたとしても簡単に避けられるものではないだろう
    うちの父親も60代だが定年退職して現役時代に遣りたくても出来なかった夢を一つ一つ実現していくとわくわくしてる
    被害者が気の毒でたまらんわ

  591. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:09 ▽返信

    こんなに歩行者と自転車の事故が多いのに、保険会社
    に入らなかったりするのは変な話。

    それに、なぜこんなに高額?人の足下を見て払えない額
    のお金をとるなんて卑怯な話。
    明日は我が身だから考えて自転車に乗った方がいいね。
    特にスマホしながら自転車、信号無視、自転車横一列に
    なってるやつとかさ。

  592. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:11 ▽返信

    そもそも自転車の保険入ってない馬鹿いまどき珍しいだろ。

  593. 名無しさん 2013年07月06日 12:16 ▽返信

    高くはないだろ。アホな子供が人をはねて、大けがさせたんだぞ?
    小学校高学年の男子は本当にバカなやつはバカだから、「ウェーイwww」とか言いながらわき見運転しながら突っ込んでくるぞ。そんなアホに人生台無しにされてもいいのか?

  594. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:19 ▽返信

    ※590
    付き添い人がいて?付添人が気づけなかったのだとすれば
    付添人も危険に気づかなかったとしてお金払うべきでは?
    それに、これから日本の社会を担う子どもも同じこと。
    加害者も被害者もお互いにお先真っ暗なのだから。

    自転車とはいえ保険に入っておくべきでしたね。
    これは仕方ないから、母子協力してお金を返すべきです。

  595. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:24 ▽返信

    自転車のスピードの出し過ぎはよくないね

  596. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:27 ▽返信

    亀岡市登校中児童ら交通事故死事件なんて無免許で人轢き殺してるけど、
    車の持ち主は罰金25万だけとかなのにな。

  597. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:35 ▽返信

    裁判所が事故ったらきっちり止め刺せと国民に啓蒙し出したな

  598. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:35 ▽返信

    ※593
    怪我をさせただけなんですよね。

    ある少年が人を殺しても数十万や刑務所に入って数年で済む話なのに、人を怪我
    させただけで高額な賠償額とか釣り合わない話。
    なんで少年の人殺しには数千万の罰金にならないの?
    人殺しした方が罪が軽くなるとか、おかしな判決になってませんか?

  599. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月06日 12:41 ▽返信

    小学生ほど乗り物を運転させて危ないモノは無い。動かし方は知っていても一時停止や安全確認を全く知らないだろうから。18になって自動車教習所で初めて知ったでは遅すぎるし。でも自動車も歩道を一例に並んで登下校している小学生の列に突っ込んで死傷させてるのもよくいるし。困ったもんだね。

  600. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 12:44 ▽返信

    殺人強姦よりも、小学5年生がうっかり自転車で起こした事故の方が重い。
    もちろん、被害者やその家族の事を考えるといたたまれなくなるし、状況を詳しく知らないから本当にだれに責任があるとかも言えない。
    ただ、不思議な国だな、日本は。

    もっと故意の傷害殺人を重くすればいいのに。

  601. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:00 ▽返信

    詳しく見てないからどこかわからんが
    垂水とかだとすげぇきつい坂がいっぱいあるから
    このぐらいの餓鬼だと好奇心でブレーキかけずに下るみたいなことしても仕方ないんじゃなかろうかと思わんでもないがな

  602. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:09 ▽返信

    母親が金はないと言えば
    回収能力のある第三者に損害賠償権を譲渡するんだろ

  603. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:40 ▽返信

    高いけど、金額的には妥当なんだと思う
    自転車怖い

  604. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:41 ▽返信

    ※349
    じゃてめえが肩代わりしろよタコ

  605. 名無しさん 2013年07月06日 13:44 ▽返信

    どこのゴミ保険会社だよ、名前さらせ

  606. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:45 ▽返信

    本当に殺人の方が罪が軽いよな
    いじめで人を殺しても無罪だろ

  607. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:48 ▽返信

    何で殺すよりも寝たきりにさせる方が高いんだよ、意味わからん

  608. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:52 ▽返信

    夫婦揃って余生を過ごそうってときに妻がクソガキに轢かれて植物人間にされたら金なんかじゃ満たされないくらい怒り沸くわ
    ガキの母親には同情するがガキに同情なんてとてもじゃないが出来ないな

  609. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:54 ▽返信

    母子家庭だから賠償金軽減すべきって
    心神耗弱状態だから賠償金軽減すべきってのと変わらないだろ

  610. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 13:57 ▽返信

    男子がとっさに避けて地面に叩きつけられて植物状態になってたほうがよかったのか

  611. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:05 ▽返信

    母子家庭はクズだから殺処分が適当、はっきりわかんだね

  612. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:12 ▽返信

    たしか親殺された人のブログがあったよね
    あれよんで加害者の態度が許せないと思った

  613. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:17 ▽返信

    ガキに背負わせられないのか
    成人したら払っていくみたいな感じでさ

  614. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:19 ▽返信

    被害者が保険入っていなかったら100%全部被害者に入る。保険入ってるので7割は保険会社が持っていく・・・いずれにせよ、加害者が払う額に変わりは無い。しかしこんな理不尽な請求をされる世の中は誰かが「殺した方がリスクが少ないから殺した」という事件を起こさない限り変わらないかもな。

  615. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:33 ▽返信

    チリンチリン!ってベルを鳴らしたら歩行者が避ける
    こういう前提でスピード出してる奴が多いからな

    さらに、交差点ならギリギリでも自動車の前に出ることができれば
    自動車が止まってこの信号を渡りきることができる、間に合うぞ!
    (交差点進入時点で既に点滅すら終わって赤信号)

    自転車が事故が起こすのは当然だろう
    道交法を抜きにしたら自転車が加害者って例はかなり多い
     ※自転車が飛び出し→車と衝突→車が加害者扱い (真の加害者はどっちだよ?)

  616. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:33 ▽返信

    *602
    そう、母親に支払い能力がないなら合法的に回収する事は不可能だから
    プロの回収屋に手数料を支払って回収を依頼しなきゃならない。
    でも、これが相手がマジで金ないとその道のプロでもなかなか難しいんだよ。
    俺の親父の建築会社、工事代約500万の仕事を請け負い、工事は無事に
    終えたんだが、工事代金未払いのまま相手会社が倒産して経営者は債務整理。
    弁護士に相談して小額訴訟をしたり、差し押さえ訴訟を起こす旨の通知をしたり、
    プロの回収屋に頼んだりと色々と手を尽くしたけど、結局1円も回収出来なかった。
    で、痛感した。合法的に金のない人間から金を返して貰うのは不可能だと。

  617. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:43 ▽返信

    *613
    ガキが成人したら改めてガキに対して損害賠償請求すればいい。
    で、裁判所で訴えが認められたら差し押さえの為の訴訟をする。
    裁判所で差し押さえが認められたらしめたモノ。
    ガキは長年に渡って所得の4分の1を被害者に持って行かれる。家は勿論、
    20万円以上の価値のあるクルマやバイク、家財なども所有出来ない。
    もし購入しても差し押さえ対象になる。
    つまり9500万を完済しない限り、貧乏暮らし確定。

  618. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:51 ▽返信

    裁判所が重過失であると判断すれば自己破産できないし
    支払い督促をすれば時効も完成することはない

    一括で9,500万円を支払わなければ
    年間475万円の遅延損害金が発生する

  619. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:52 ▽返信

    金がないから支払えないと言われれば
    回収実績がある第三者に譲渡すればいい

  620. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 14:56 ▽返信

    ※616
    金がなければ、タコ部屋に入って、働いて支払うんだろ

  621. 名無し 2013年07月06日 14:56 ▽返信

    この裁判から得られる教訓は

    ・子供は作るな
    ・重傷負わせそうなら確実に殺せ

    以上の二点です
    怖い世の中ですね(ニッコリ

  622. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:01 ▽返信

    たしかに67歳が死んじゃってたほうが賠償額安かっただろうなと思うこの不思議

  623. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:01 ▽返信

    損害賠償請求は自己破産出来ないし時効も期待出来ない。しかし、
    お金や財産がないなら未払いで放っておいても別段問題なかったりする。
    例え請求額が3億だろうが1兆だろうが万歳してしまえばいい。
    それで逮捕されたり行動や権利が制限される事は一切ない。
    以上、将来首を括らない様にする為にも覚えておこう。

  624. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:02 ▽返信

    ※618
    一般的には、加害者の「故意または重過失」を立証するのは困難だし、
    記事に記載がないけど、事案からして「過失」が認定されただけじゃないかな。
    なので、自己破産でチャラにできるでしょう。

  625. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:03 ▽返信

    ※616
    後遺障害を負わせたことによる損害賠償債務だから
    工事代金の未払い金やサラ金からの借入金とは性格が違うので
    回収の仕方も異なる

  626. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:03 ▽返信

    ※623
    自己破産できるよ。

  627. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:06 ▽返信

    でもなあ
    5歳児の自転車坂猛スピードで殺すほどの勢いで降りてきたのが5歳児の自転車で
    自分の母ちゃん死んじゃったと思うと・・・
    正直そんな坂あるところに住んでて5歳児に自転車与えんじゃねーよ
    とは思ってしまうな

  628. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:07 ▽返信

    ちゃんと払えよ

  629. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:07 ▽返信

    ※624
    自己破産を申し立てた際に、裁判官が重過失かどうかを判断します
    裁判官の心証が悪ければ、自己破産はできないでしょう

  630. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:08 ▽返信

    *620
    タコ部屋に入って支払って貰うってどうやって強制的にタコ部屋で働かせるんだよ。
    カイジみたいに非合法で身柄を拘束して地下施設に収容、労働させるとか無理だろ。
    結局、本人が返す気なかったら回収は無理だよ。いずれにせよ、合法的に
    回収するのは無理。非合法でどうにかするなら何とかなるかも・・・だが。

  631. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:10 ▽返信

    *626
    俺は自己破産経験者だけど、損害賠償は自己破産でチャラに出来ないと
    裁判官から言われたよ。

  632. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:11 ▽返信

    これ昨日テレビで見たけど裁判官も苦渋の決断だったんだよ。被害者のばばあマジで寝たきりだし24時間張り付いて介護しないといけないから賠償金を高くせざる負えなかった。いろいろと運が悪かった(´・ω・`)

  633. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:12 ▽返信

    ※623
    貸金から借りた金だったら、万歳すれば済むかもしれないが、
    傷害を負わせたことによる債務だから、世の中には万歳することを許さない人もいる

  634. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:12 ▽返信

    加害者をかばうわけじゃないが、もっとひどい殺人事件とかたくさんあるのに、なんでそういうのより賠償額が高いんだ。
     これなら中国みたいに2度轢きしたほうがいいよな・

  635. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:12 ▽返信

    おまえら母ちゃんが撥ねられても告訴しちゃダメだよ

  636. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:13 ▽返信

    結局、重犯罪の刑罰が余りにも軽いって事だと思う。
    故意に殺人を犯したら、もう内蔵ばら売りで良い、、そのくらいのバランス感覚がないと。

  637. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:14 ▽返信

    >>632
     ぶっちゃけ、殺したほうがまだましだったってことになるのか。

  638. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:17 ▽返信

    *625
    どっちにしても非合法な暴力的な取立ては出来ないし、差し押さえだって
    法律で最低限の生活を送る為に必要な取得と家財は保護されているので限界がある。
    で、この加害者親子が人並み以上の財産や取得を持っていたら、そりゃあ
    問題なくゆっくりとでも回収出来るだろうが、もし貧困だった場合、
    ハッキリ言ってプロの回収屋だってお手上げとなる。ない袖は振れない。

  639. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:23 ▽返信

    *633
    許さなくたって「ない袖は振れない」。万歳した結果、債権譲渡された
    非合法組織が出向いて来るかも知れんが、その時はその時。

  640. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:32 ▽返信

    ※629
    自己破産時に、再度いちいち故意過失を判断するわけないでしょ。

    >過失責任を否定したが
    と記事にあるから、争点は故意または重過失ではなく、過失の有無と思われる。
    だから、自己破産でチャラにできるって。

    ※631
    故意または重過失により損害を与えた場合は、自己破産でチャラにできないけど、
    過失なら自己破産でチャラにできるよ。君は前者の事案だったんだよ。

  641. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:33 ▽返信

    ※639
    寝たきりになっている人を助けるのが
    非合法になるという意味が分からない

    金がなければ働いて支払うのが当然です

  642. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:38 ▽返信

    自転車の走行に関しては国もおざなりだろうが
    まともな道交法も作れない、ろくな指導もしないのに
    一親に安全な自転車走行の指導を求めても出来るわけないだろ
    自転車と歩行者の事故数は世界で日本が一番多い
    もやはこれは一民間人の問題ではない

  643. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:43 ▽返信

    ※640
    今回の判決で、重過失でないという判断はなされていません
    破産宣告は、自己破産の申し立てを受けた裁判所が判断で行います

  644. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:46 ▽返信

    ※641
    金がなければ働かせて支払わさせるのが当然です

  645. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:50 ▽返信

    おいガキ
    お前は親不幸者だなあ~
    しかも母子家庭だろお?
    ざまぁみろ

  646. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:53 ▽返信

    *640
    >過失なら自己破産でチャラにできるよ。
    なるほど。調べてみたら確かにその通りみたいだ。
    勉強不足だった。

    しかし、過失なら自己破産でチャラになると言う事は
    過失で多額の損害請求を受けた人は皆自己破産してそうだな。

  647. 名無しさん 2013年07月06日 15:56 ▽返信

    保険会社への支払いに文句いってる奴ら、ちゃんと本文読んでる?
    6000万は、被害者が加入してた保険会社が出してるって事(所謂立て替え)と、加害者側がもし保険に入ってたら、その(加害者側)保険会社から被害者側の保険会社に支払われるから、保険に入ってなかったのが悪いってこと。
    知らなかったじゃどうにもならない。

  648. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 15:59 ▽返信

    故意や重過失でなければ
    自己破産できるけど

    過失とされるか重過失とされるかは
    個々のケースで異なる

  649. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:05 ▽返信

    ※176
    いやいや、まともな感覚の持ち主なら子供でも自転車で30キロは出さないよ

  650. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:12 ▽返信

    ※596 ※598 ※600
    刑事裁判と民事裁判を間違えてる典型的な間違い。
    殺人や過失で人を殺して懲役や罰金払わされるのは刑事裁判(国が人を罰する)。
    それとは別に、損害賠償請求として民事裁判が行われるのは当然な話だ(人が人に請求する)。

  651. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:17 ▽返信

    子どもが熱中症で朦朧としていたとか
    子どもが精神的に不安定で暴走していたとかで減額にはならないのかしら?
    記事だけだと気の毒に思える。
    でもきっと、この子どもと被害者の写真見たら
    クソガキが悪い賠償しろって思うんだろうな。
    まともな子は坂道を暴走しない。

  652. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:19 ▽返信

    夜逃げしてどっかで普通に暮らして欲しい。

  653. 650 2013年07月06日 16:21 ▽返信

    ※596
    チナミに亀岡の事件の民事の損害賠償に関しては「亀岡 事故 賠償」あたりでググると
    色々と出てきます。
    それによると、損害賠償責任は当然ながら出てくるが、おそらく自動車保険から出るのでは
    といった感じのようです。
    保険から賠償金が出なかった場合や、遺族が賠償金額に納得いかなかった場合は
    民事訴訟となるでしょうが、今のところそういった流れではないようですね。

  654. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:23 ▽返信

    ※648
    >判決は「少年の前方不注意が事故の原因」と認定。
    母親に重過失がないことは明らか。よって自己破産でチャラにできる。

  655. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:40 ▽返信

    保険会社は払うだろう
    母親に支払い能力は無い、少しは返すかもしれんが一生負債を背負って終わり
    子供は遺産放棄で財産も負債も0にするだろうな

  656. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:42 ▽返信

    ※654
    母親が「事故を起こさないよう子どもに十分な指導をしていなかった」ことに重過失があるかどうかを判断するのであって、
    「少年の前方不注意が事故の原因」に重過失があるかどうかを判断するのではない。

  657. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:46 ▽返信

    >>654
    加害者側を擁護するような書き込みをして何か得をするのか?
    オマエやオマエの家族が同じような被害にあって損害賠償されなかったら困るだろ

  658. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:49 ▽返信

    やっぱ逃げ得だなナンバーないし

  659. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 16:59 ▽返信

    悲劇すぎる

  660. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:01 ▽返信

    車道走ってくれ、頼むから

  661. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:02 ▽返信

    自分の家族が被害にあったらって考えるとな…。
    出費もかさむだろうし。

  662. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:03 ▽返信

    ※656 657

    言いたいことはわかったから顔真っ赤で連投はやめような
    必死すぎて痛いぜ

  663. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:08 ▽返信

    ※656
    重過失とは、事故の直接原因となるような過失のこと。故意に近い。
    母親の指導と事故損害との間に、直接の因果関係はありません。
    なので自己破産でチャラにできるんですよ。
     
    そもそも、十分な指導をしていなかった重過失って何? 意味わかんない。

  664. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:15 ▽返信

    どっかのイケメンの富豪が、この追いつめられた母子のために1億ほどポンとだしてくれんかな

  665. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:21 ▽返信

    ガキの犯罪者が人殺しても無罪放免なのに過失の交通事故は金額がパネェな。
    支那のように二度轢きが捗るようになるのも時間の問題か?

  666. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:26 ▽返信

    http://ameblo.jp/azumin827/

    既出か?これも加害者ひどい

  667. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:26 ▽返信

    女子高生コンクリート事件の犯人はいくら払ったんですか?

  668. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:32 ▽返信

    政治家が加害者なら書類送検か半分くらい控除される謎。

  669. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:46 ▽返信

    ……危険も責任も義務も理解できず、ただ有り余る元気と好奇心に行動のすべてを任せていた時代なんて誰にでもある。それを否定、批難できるほど幼い頃から品行方正に生きてきた人間などいない。
    それに、大人になったからといって、こんな事故を起こさないかと言うと、そんなはずがない。明日は我が身かと戦々恐々するも、今の時代ハンドルを放す訳にはいかない。最高の注意を常に持っていないとならない。

  670. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:51 ▽返信

    この保険会社どこなんだろ

  671. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 17:52 ▽返信

    見た目10歳前後のガキが突っ込んできたから、とっさに自転車を蹴り飛ばして回避したら後から湧いてきた保護者にめっさキレられた。こちらが状況を説明しても頭ごなしに否定してくる始末。たまたま近くのコンビニの店員がその時を目撃していて、状況を説明してくれたから助かったが、自転車がこっちに突っ込んできた時に取れる行動って、時間的余裕があれば避けるかそうでなければ行動停止させるかぐらいだよね?むしろ被害を出して金の問題を引き起こさなかったのに感謝するべきだと

  672. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:05 ▽返信

    自転車保険の加入率なんてまだ15%ぐらいだろ。ちなみに俺は加入してるけど。
    同様の悲劇はまだまだ繰り返されるぞ。悪い事は言わない。
    お前らも自転車に乗る機会があるなら保険に入れ。

  673. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:15 ▽返信

    慣れないチャリでフラフラ走らせている近所のガキどもにはいい薬になりそうだ。

  674. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:16 ▽返信

    このニュースを受けて、今後は全国の自転車に乗る子供を持つ親御さんは
    子供に対して「人にぶつかったら全力で逃げろ」と教え諭すだろうな。
    逃げずに謝罪した結果が賠償請求約1億円だもんな。

  675. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:19 ▽返信

    賠償金を支払わなければ
    人権団体にお願いすればいい

  676. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:21 ▽返信

    被害者可哀相だなぁ
    歩いてただけで植物状態にされて
    裁判で勝ったら子供の未来を潰す気かとか言われて
    自転車を法律で禁止しろよ

  677. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:36 ▽返信

    ※654
    この判決からそこまで読みこむのは無理がある
    不法行為責任だけなら裁判所は判断する必要がないし
    免責が認められるかは五分だと思う

  678. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:36 ▽返信

    母子共々四半世紀トヨタでタダ働きしないと、返済は厳しいね。
    金利次第でどうなるだろうか…。
    400×25

  679. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:39 ▽返信

    なんかもう悲しすぎる...

  680. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:42 ▽返信

    ※663
    >母親の指導と事故損害との間に、直接の因果関係はありません。

    母親の指導と事故損害との間に直接の因果関係があるから
    母親に9,500万円の賠償を命じています

  681. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:48 ▽返信

    自転車事故をなくすには……
    自転車を走らせる時に曲が鳴るようになってて、それを聞いた通行人がそれを聞いて
    さっと避ける
    もしくは
    通行人が歌いながら歩く
    チャリ乗ってる人「あ、人がいる!避けなきゃ」
    みたいな
    ことにはならんか

  682. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:48 ▽返信

    ※663
    裁判所が、十分な指導をしていなかったことに、故意に近い過失があると判断すれば、重過失になる。

  683. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 18:48 ▽返信

    植物状態にされて9500万もらっても嬉しくないだろおまえら?

  684. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月06日 18:51 ▽返信

    小学生がチャリンコで30キロのスピードは出し過ぎで操作しきれるわけない。遅かれ早かれ事故ってるだろうな

  685. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:02 ▽返信

    加害者擁護を叩いてる人は、遺族に渡るのは9500万のうち3500万というのを理解してる?
    というか、加害者擁護も別に悪くないと言って擁護してる人はいないけどな。
    俺は子供の不注意も含めて事故だと思うし、親に責任取らせるなら市にも責任あると思うけどな。
    まぁ全部の責任被せた方が被害者可哀想だよぉな人にとっては溜飲が下がるんだろうけどね。

  686. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:09 ▽返信

    自転車も免許制にして自賠責保険加入も義務化すれば良い。
    あと、完全停止しているクルマに自転車がぶつかった場合、事故過失割合が
    9対1でクルマの方が悪くなる法律を何とかしないといけない。

  687. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:12 ▽返信

    植物状態にされて9500万もらっても嬉しくないだろおまえら?

    同意だわ
    67だったらまだ10何年は体も動くしゆっくり生きていけたはずなのに
    やられ損か・・・

  688. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:12 ▽返信

    胸糞判決

  689. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:15 ▽返信

    ※649
    むしろ自転車で30km/hも出るような坂というのが問題だと思うんだが。
    どうやら自転車通学が禁止されるような坂らしいし、そもそも道が危険すぎないか。

  690. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:34 ▽返信

    自己破産すればいいだけでFA
    まあ大変だろうけど、しょうがない

    不法行為でもあるまいに

  691. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:35 ▽返信

    ※667
    http://barbizon.fc2web.com/concret-1.html
    によると主犯Aの両親が5000万、それ以外も1000万+αらしいぞ。
    但し、これは自主的に払った額らしいから、判例とは違うね。
    そもそも被害者側が損害賠償請求の提訴をしないと民事裁判にはならない。
    女子高生コンクリ殺人事件の被害者は民事の提訴はしなかったようですね。

  692. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:38 ▽返信

    一方DQNがひき逃げしても何のお咎めもないのであったwwwwww

  693. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:39 ▽返信

    ※685
    違うでしょ。
    損保が立て替えてた6000万を加害者が被害者に支払え、と言うだけであって、
    被害者側には損保から既に6000万+αが支払われてるはず。
    (+α分は、加害者に関係なく支払われる保険金)

  694. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:42 ▽返信

    自己破産しても無理だけど、母ちゃんが死んで相続拒否ればイケるんやな。

  695. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 19:53 ▽返信

    お婆さんに自転車がぶつかって人身事故。少年はお婆さんの身を案じて
    自転車を停めて謝罪、救護活動を行った結果が損害賠償請求1億円ですよ。
    だいたい自転車にはナンバーがないんだし少年は幾らでも逃げれた。
    ズルをしない人間が損をする世の中ってヤダな。

  696. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:00 ▽返信

    ※677
    ※680
    ※682
    まあ、君たちには理解できないだろうが・・・・
    親には、せいぜい過失しかない。自己破産でチャラにできるんだよ。

  697. 名無しさん 2013年07月06日 20:04 ▽返信

    前の人も言ってるけど、自転車保険じゃなく個人賠だね。1~2億なら。損保に月々何百円かプラスしてたら生き残れるな。

  698. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:07 ▽返信

    ※598
    >ある少年が人を殺しても数十万や刑務所に入って数年で済む話なのに
    って何だ?
    刑務所に入っても民事で賠償を請求されるケースはいくらでもある
    http://www.ichiben.or.jp/consul/center/songai.html

  699. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:10 ▽返信

    賠償額は被告の資力とは無関係に決まる
    ホームレスが数千万の賠償を命じられることもありえるだろう
    しかし、支払い能力のない相手から金は取れない

    >8 加害者に損害賠償請求したい
    >なお、残念ながら加害者に所有財産や支払能力がない場合には、
    >賠償を受けられる判決を得ても現実の支払を受けられないことがありますので、
    >あらかじめご注意下さい。
    http://www.aiben.jp/page/frombars/katudou/k-11higaisha/hn-2.html

  700. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:12 ▽返信

    ※696
    重過失かどうか決めるのは裁判官であって、オマエではない。

  701. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:17 ▽返信

    原告は、勝訴しても実際には賠償を受けられないことはわかっていたはず
    それでも原告は、事故を起こしたとされる未成年者には刑事責任を問えないので、せめて民事で勝訴したかったのだろう
    弁護士費用等を考えれば、このような訴訟が割に合わないことは提訴前に誰でもわかる
    原告は、割に合わない訴訟を起こせるほど経済的余裕があったということか…?

  702. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:19 ▽返信

    ※677
    ※680
    ※682
    最初に、少年が前方注意すべき義務を怠った過失により、事故が発生した。
    裁判所は、少年の過失(少年の前方不注意)と損害(植物状態)に因果関係があるとして、
    損害賠償請求を認めたわけだ。

  703. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:20 ▽返信

    ※677
    ※680
    ※682
    次に、少年は未成年であるから賠償責任は負わず、親の責任の有無を判断することになる。
    民法より、親には子を指導する義務がある。
    また、親が指導義務を怠った場合は、子の代わりに賠償しなければならない。
    でもって、裁判所は、親の指導義務違反を認めたわけだ。だから代わりに賠償しろと。
    しかし、指導義務違反と損害(植物状態)に因果関係があると認めたわけではない。

  704. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:20 ▽返信

    ※677
    ※680
    ※682
    ところで、過失の有無は、損害を予見できたにもかかわらず、回避しようとしなかった場合に認められる。
    (故意や重過失が認められるには、さらにハードルが高いのは知っているだろう。)
    つまり、親が、①子を指導しないことで人を植物状態にさせることが予見できたかどうか? 
    ②予見できたのに回避しようとしなかったのか?

  705. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:20 ▽返信

    ※677
    ※680
    ※682
    2つともYESでなければ、親には、重過失はもとより過失すらないんだよ。
    少年が親の目の前で日常的に暴走運転をしてて、親がそれを何ら指導しなかった場合は、親の「過失」が認められかもしれないという程度。
    可能性は0ではないが、現実的には考え難い。

  706. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:21 ▽返信

    ※699
    支払い能力がなければ
    支払うことはできないが

    不法行為による損害賠償権が譲渡され 
    タコ部屋に入れられて死ぬまで働かされるらしい

  707. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:26 ▽返信

    *706
    らしいってソースは? コンビニで500円で売ってるB6版漫画雑誌とかか?

  708. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:29 ▽返信

    ※705
    あなたがそう思っているだけで、あなたが重過失かどうかを判断するのではありません 

  709. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:36 ▽返信

    *707
    らしいってことだろ

    でも、雑誌がソースでも、何らかの事実にもとづいてるんだろうな

  710. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:45 ▽返信

    *701
    人権派の弁護士であれば、低額な費用で引き受けてくれます
    それか、全て保険会社持ちです

  711. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:55 ▽返信

    自転車でも保険に入ってろってことだな
    おれはガキの頃から親に入れられてた

  712. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:57 ▽返信

    ※708
    >あなたがそう思っているだけ
    こんなことも記事から読み取れないのなら、もう法律的なコメントは控えてくださいね(^^)

  713. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 20:59 ▽返信

    母ちゃん可哀想にな
    親族からは罵声を浴びせられ
    借金に追われ
    世間からは後ろ指を指され

  714. 名無しさん 2013年07月06日 21:06 ▽返信

    これ民事裁判でしょ?
    なんか未成年の殺人の刑事裁判とごっちゃにしてるアホがいるけど

  715. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:13 ▽返信

    こういうのってどうなるんだろ
    明らかに支払い能力がないけど

  716. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:14 ▽返信

    ※485
    自転車だろうがなんだろうが停止状態に突っ込んだなら過失10割だよ
    あんたが情報ハブいてるか騙されてるかだな

  717. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:21 ▽返信

    問題は事故の過失者がこんだけ金払うハメになるのに、
    任意で人殺したガキがしっかり守られるってことだ

  718. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:31 ▽返信

    ご愁傷様だな
    他人だからどうすることもできんが

  719. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:35 ▽返信

    ※712
    「あなたがそう思っているだけ」と書き込んでいるだけで
    法律的なコメントは書き込んでいない

    あなたは法律的なコメントではなく、思いこみを書き込んでいるだけです

  720. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:39 ▽返信

    被害者: 歩いてたら突然轢かれて植物状態。人生終了
    加害者: 9500万もの負債を抱える。しかも自己破産不可能。人生終了

    当事者みんな不幸とかすごいな

  721. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:42 ▽返信

    親に過失はないと連投してるキチガイさんは判例を知らなすぎw

  722. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:42 ▽返信

    >>715
    たぶんある程度払ってフェードアウトじゃね
    保険会社とかは請求に来るだろうけど
    払えないもんは払えないしねぇ・・・金を捻出するにも限度はあるし
    人生かけてもおそらく払いきれない額だし

  723. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:43 ▽返信

    中国じゃ轢いた相手が死にかけてたらいっそ殺すよね
    日本がそうならなきゃいいけど

  724. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:45 ▽返信

    ※721
    判例を示してごらん、さあ。

  725. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:46 ▽返信

    自転車専用の保険でなくても、自動車保険のオプションで自転車事故も保障されるぞ。
    本人契約じゃなくて家族間保障で月100円くらい。
    まあ自動車保険も払えない(自動車も買えない)奴らは問題外。自分の足で歩くこった。

  726. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:47 ▽返信

    ※719
    判例示すなりして、まともに反論しないなら、もうレスしなくていいから。

  727. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:48 ▽返信

    67歳だったら、もう年金貰ってる年齢。
    それに、障害者手帳取れば医療費も面倒見てもらえるんでしょ?

    母子家庭にここまで負担を強いる理由が分からないよ。

  728. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:54 ▽返信

    ※723
    こんな判決出される位なら殺人罪で刑務所入った方がまだマシなんだよなぁ

  729. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:56 ▽返信

    親の注意義務違反=親の過失 と思っているバカが多すぎる。

  730. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 21:57 ▽返信

    車両を操るのはリスクがとても大きい
    チャリに乗ってる奴もそう

  731. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:00 ▽返信

    ※693
    >被害者側には損保から既に6000万+αが支払われてるはず。
    うん、9500万のうち6000万は被害者じゃなくて保険会社に払う。
    3500万は被害者への償いだけど、6000万はまた別の話だよねということ。

  732. 名無し 2013年07月06日 22:00 ▽返信

    これって被害者が保険に加入して無かったらここまでの金額にならなかったってこと?
    なんか保険会社と被害者間で勝手に結んだ保険を強制的に払わされるって違和感あるんだけど

  733. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:07 ▽返信

    重過失か軽過失かは分かりませんが、
    判決では、母親の過失が認められています。

  734. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:09 ▽返信

    ※732
    自動車保険やバイク保険入ってる奴なら判るだろうけど、被害を受けたときに
    相手が無保険車の場合、被害者側が加入している保険から全額支払われる特約が
    あるでしょ。

    今回はそんな感じで本当は加害者側(本人又は加害者加入の保険会社)が支払わないと
    いけない賠償金を、一旦、被害者側の保険会社が一時的に負担してた形になってるん
    じゃないのかな。

    で、被害者へ支払い後に、被害者側の保険会社から再度、加害者側に請求した、と。

  735. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:14 ▽返信

    ※703
    「子の代わりに親が賠償しろ」とは、判決には書かれていません。
    判決では、母親が監督義務を果たさなかったことに対して損害賠償を命じています。

  736. 693 2013年07月06日 22:15 ▽返信

    ※731
    >6000万は被害者じゃなくて保険会社に払う。
    ご指摘サンクス!
    そのつもりで書いたんだが、※731は書き間違えてましたorz

  737. 693 2013年07月06日 22:17 ▽返信

    ※736
    もとい、「※693は書き間違えてました」でしたorz

  738. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:18 ▽返信

    ※705
    「親には重過失はもとより過失すらない」とは、判決には書かれていません。
    判決では、母親の過失を認めています。

  739. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:18 ▽返信

    これって被害者の年から考えると、殆どが治療費と介護費だよ。
    恐らくだけど月額で50万とかそれ以上掛かると思うよ。
    介護保険が使えないから全て実費だろうから。

    さて、高すぎるとか言ってる馬鹿が居るがじゃあどうしろと?
    被害者は生きている。脳死ではないから低くても回復する可能性もある。治療&介護を続けないと死んでしまう。
    この費用は誰が払うの?被害者の家族か?それとも治療をやめて殺せって?
    高いとか言っている奴は馬鹿じゃないのか?被害者の家族も得はしないよ。

  740. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:27 ▽返信

    >>727
    交通事故被害者の医療費が、医療保険から出るなんてどれだけお天気脳なんだか。
    そもそも医療保険の保険料は加入している人間から集めているんだよ。
    なんで交通事故で責任者がはっきりしている治療費を保険から出してもらえるなんて考えるんだか。

  741. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:27 ▽返信

    9,500万円を支払いがあっても、寝たきりは治らない

  742. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:28 ▽返信

    すげぇコメント数

  743. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:31 ▽返信

    自分の母親だったらって思うと絶対許せないと思うんだが
    バカガキだぜ

  744. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:37 ▽返信

    ※738
    >親の賠償責任が問われた訴訟の判決が4日、神戸地裁であった。

    過失責任を認めたのではなく、親の賠償責任を認めたんだよ。
    子供が小学生とかだと、親が指導したことを立証しきれないと、親の賠償責任が認められてしまうんだよ。

  745. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 22:44 ▽返信

    道路の右側走って、路側帯の内側にいた人に30km超えで正面から突っ込んで
    吹っ飛ばしておいて責任無いとは言えないわな。
    親は言う事聞かない糞ガキに舐められてたんだろうが、基本的な躾がなって無かったと思われ。
    ただ、判決金額からすると懲罰的なニオイがするんだけどな。

  746. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:06 ▽返信

    ガキを擁護してる連中は相当想像力がないか、
    最悪な親の元に生まれたんだろうな

  747. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:07 ▽返信

    何で加害者たちが可哀想なんだよ
    まず一番可哀想なのは被害者とその家族だろ

  748. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:16 ▽返信

    自転車の運転手にも道路交通法を厳守させるようにシフトしていくんだろ?
    いいことじゃん、今までがおかしかったんだよ
    人にぶつかって怪我させても平気で逃げるような自転車が多かったんだから
    人をはねて頭蓋骨割るような危険運転するガキに自転車を与え続けていること自体異常だろ
    親の監督責任に問われて当然
    バカガキから自転車取り上げるだけで対策がとれたんだからよ

  749. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:25 ▽返信

    ※744
    不法行為による損害賠償請求は、原告側が被告の故意か過失を立証しなければなりません。

  750. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:26 ▽返信

    お金で解決すれば全部オッケーって訳じゃないが
    自動車事故じゃ何億もの賠償事例訳だし
    話すべき事は保険の事だと思うんだが。

    払えないだろこんな額。被害者に払わずいる気?

  751. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:26 ▽返信

    被害者は気の毒だし判旨ももっともだけど…なんとかならんのかコレ
    未成年ならわざとぶっ殺しても保護されるのにさ!

  752. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:28 ▽返信

    母子家庭どうのは責任能力や賠償金額とはまったく関係ないと思うんだが

  753. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:30 ▽返信

    殺したほうが安いのか。不思議だな。

  754. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:32 ▽返信

    ※744
    そもそも、故意も過失もなければ、損害賠償をする必要がない

  755. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:33 ▽返信

    たとえ当人が払えなくても損保会社は
    特別損失で計上できるから、
    損保会社が大勝利なわけだな。

  756. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:41 ▽返信

    いやあ…被害者のことを、67歳のBBAが死んでれば的に叩いているコメひくわあ…
    この人自体は普通に本人の責任なんもなしで交通事故で残りの人生めちゃくちゃにされてんだろ
    67歳だったら一生懸命子供育てたり夫の面倒みたり働くかしてもしかしたらその全部もして
    これからやっと自分の時間を持てて、好きなことかもしくはボランティアでもして…って
    希望をもって生きてたいかも知れない普通の市民だったのに
    お前らマジで屑な…

  757. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:43 ▽返信

    ※749
    未成年者に責任能力がない(小学生以下)場合、立証責任の所在が、普通の不法行為の場合と逆になるんだよ。

    >少年側は「危険な走行はしておらず、日頃から指導もしていた」として過失責任を否定した
    とあるように、この事案における法律構成は特殊で、親が指導したことを立証しなければならない。
    裁判所は、過失を認めたのではなく、親が立証しなかったから、親に賠償を命じたに過ぎない。

    不法行為の講義はこのぐらいでいいだろう。
    いずれにしろ、親の重過失なんてないから、自己破産してチャラにできるんだよ。

  758. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:51 ▽返信

    ※1
    高過ぎないよ。被害者は植物人間なんだし。真正面からぶつかったってのも酷い。
    坂道が多い所なら尚更降りて歩けとか、ブレーキをかけながらって指導されてるべきなんだよ。地元の坂が多い地域はそうだった。まさか神戸ほどの場所でそれが無いとは思えない。

    個人的にはピストンとか乗って飛ばしてるアホの抑制になればいいなと思うよ。アレ歩道だと歩行者が危険だし、路側帯っつっても車道に飛び出したりしてきて邪魔なんだよね。

  759. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:53 ▽返信

    ※757
    ご高説の後でなんだが。
    >自己破産してチャラにできるんだよ
    民事は破産でチャラにはで き ま せ ん 。

  760. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月06日 23:59 ▽返信

    ※754
    子供が起こした事故の監督責任違反で親への賠償金支払い判決など
    少し探せば出てくるぞw
    馬鹿みたいなコメントをダラダラ付けてないでちょっとはggrks。
    ついでにキチガイ注意にコテもつければ?

  761. 名無しさん 2013年07月07日 00:05 ▽返信

    ※757
    嘘はいけませんね
    破産法253条1項2号・3号に該当する損害賠償請求権は免責されません

  762. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:10 ▽返信

    ※727
    母子家庭なんて関係ないだろ。シングルは犯罪犯しても優遇されなきゃならないって考えはおかしい。

    ※728
    >こんな判決出される位なら殺人罪で刑務所入った方がまだマシなんだよなぁ
    被害者が亡くなったら殺人罪になったりな?なんにしても殺人なんて前科が着いたらそれだけでまともな職には就けない。殺人はそれ位酷い。

  763. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:20 ▽返信

    何で母親に賠償命令が出るんだろ。子供の過失なんだから子供に賠償命令⇒未成年だから軽減とかにはならないの?

  764. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:21 ▽返信

    損保会社の弁護士に色々押し切られてるだけな気がするんだけどなぁ。

  765. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:36 ▽返信

    この母子が被害女性の介護の一切をするとして、
    金額の方はもうちょっとマシにするとかできたらな。
    事故が起きたのは母親だけの責任ではないと思う。

    道が狭くて坂が多い地区なら条例で厳しく取り締まって、
    普段から安全意識を根付かせる努力を神戸市は徹底してきたのか?
    加害者を擁護する気はないが、安全対策に置いては社会全体で
    行うべきだと思うわ。

  766. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:43 ▽返信

    67歳の余命に約一億の価値があるとは到底思えない。

  767. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:45 ▽返信

    ニート諸君、良い教訓だ!

    中途半端に交通事故を起こし、中途半端に活かしておくと莫大な支払いが生じる。
    寧ろ、殺した方が支払額が少なくなる。

    好きなだけ、ムショでニート出来るぞ!

  768. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:48 ▽返信

    >>757
    母親が指導しなかったことに過失があったから、損害賠償を命じたんだろ

  769. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 00:50 ▽返信

    母親に過失がないとか書き込んでいるヤツは
    加害者側の関係者か?

  770. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:00 ▽返信

     裁判官は高給取りなので9500万円なんて簡単に稼げると思ってるんだろうな。「赤ちょうちんって何?」って聞いた裁判官もいたくらいだから。現実的には親子に死んで償えと言ってるのと同じ。誰なら払えるのか、裁判官は社会を知らなくてはいけない。それと裁判官には一般常識も必要。アメリカのように選挙で選ぶべきでは?

  771. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月07日 01:01 ▽返信

    母親と毎日やらせてくれたら1億くれてやらぁ

  772. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:08 ▽返信

     怖くて自転車のれねーや。

  773. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:10 ▽返信

    自分の母親がチャリに轢かれりゃそら悲しむわ
    自分の母親が自分の勢でデカイ借金したら悲しむわ

    お前らカーチャン大事にしろよ

  774. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:10 ▽返信

    ※759
    ※761
    バカ発見

  775. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:11 ▽返信

    >>702
    >>703
    監督義務者の監督義務違反と未成年者など不法行為者によって生じた結果との間に相当因果関係が認められる場合には監督義務者につき民法第709条の一般不法行為が成立するとする(最判昭和49年3月22日民集28巻2号347頁)

  776. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:12 ▽返信

    ※739
    >さて、高すぎるとか言ってる馬鹿が居るがじゃあどうしろと?
    いや、そういう意見の人ほど高すぎると言うべきでしょ。
    正確には保険会社には諦めてくれ、と。
    ついでに市へも責任追及できればより良い。
    金の回収を第一にするなら、感情論とは真逆の思考になっていくよ。

  777. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:19 ▽返信

    可哀想つったって実際に事故を起こして
    植物状態の人間を作りだしちゃったんだから
    賠償はしょうがないでしょ
    植物状態じゃ実際に金はべらぼうに掛かるし

    高いとか言ってる人は、これが逆に67才の老人が加害者で、
    小5が被害者だったら、どう発言するのかね

  778. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:25 ▽返信

    ※775
    記事では、少年に責任能力があったかどうかは分からないので、
    監督義務者に、一般不法行為が成立するかどうかは分からない。

  779. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:26 ▽返信

    信号の変わり目に、自転車に乗ったまま、
    猛スピードで横断歩道を突っ切ろうとするバカ。
    あぶないにも程がある。
    こちとら、リーガン(=映画Exorcist)みたいに、
    首が360度グルリと回転する訳じゃないんだぜ。

  780. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:32 ▽返信

    叩いてる人のほとんどが母子家庭には支払えない金額の高さを言うけどさ、
    加害者が支払い可能な限度でしか賠償額を認めないなんてことになったら、
    被害者は自分の払った治療費すら全額賠償されない可能性もでてくるよ。
    まったく同じケースの事故でも、加害者が貧乏人か金持ちかで賠償金が格段に違うことにもなるよ。
    それはあまりに被害者救済に欠けるし不公平でしょう。
    だから損害額の認定に被害者の支払い能力を加味しない現状が社会正義に著しく反しているとは思えないな。

  781. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:36 ▽返信

    ※757
    民事事件での未成年者の責任能力の有無は
    ケースバイケースで判断される。

    未成年者の責任能力が認められた場合は、
    監督義務者にも不法行為が成立する。

  782. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:36 ▽返信

    もし自分のばーちゃんが轢かれたとしたら別に重いと思わないけど
    逆に自分が子供の母親だったらって想像するとやっぱ重すぎるわ・・・

  783. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:38 ▽返信

    人から車借りて無免許&居眠りで
    小学生と母親複数殺してる奴より
    悲惨な判決って意味が分からない。

  784. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:39 ▽返信

    自己責任とは言い切れないな。
    保険にしても事故の危険性や事故後の賠償がなされないのはわかりきってる事なんだから、保険加入が義務化されてないのは政治の責任だろう。
    加害者も被害者も救われないこの状況をどうにかするために、政治や制度があるんじゃないのかい。

  785. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:42 ▽返信

    ※770
    9,500万円をもらっても、寝たきり状態は元に戻らない。
    本来なら、金で解決できる問題ではない。

  786. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:48 ▽返信

    現状の法制度にもかなり問題あるよな。
    法廷に臨むにあたってこの母子家庭の母親が十分な弁護と主張を損保側ほどにできる環境にあったとは思えない。
    訴訟費用の引き下げはもちろん賠償金額も民事だとしても現実的な金額にすべきだろう。
    被害者側の事も考慮するなら、年収の20%程度を○○年賠償しなさいとかにすべき。
    当然な話だが支払い能力のある企業や個人にはそれに応じた大きな金額で賠償させるべき。

  787. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:52 ▽返信

    ※780
    別に3500万を減額しろと言ってる人はいなくね?

  788. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:53 ▽返信

    右目が失明して5,000万円の損害賠償だから
    寝たきりで9,500万円の損害賠償は高くはない

  789. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 01:53 ▽返信

    ※775
    未成年で責任能力がある場合は、民法709条が適用されうるってやつね。
    未成年で責任能力がない場合は、民法714条(故意又は過失によってとの文言はない)が適用されて、親は賠償責任を負うだけだよ。
    一般論では、中学生以上が責任能力ありで、小学生以下が責任能力なし。本件は後者。

    いずれにしろ、親の「重過失」なんてまず認められないから、自己破産してチャラにできる。

  790. 敏腕弁護士 2013年07月07日 01:58 ▽返信

    規定の車道を速度制限内のスピードで走行中の、軽車両(自転車)Aが…
    歩道からはみだし横並びで歩いていた被害者Booと接触の上、
    重度の障害を負わせた事案。

    ※少年Aは、未成年であり、しかも初犯である。また事故自体も
    被害者にも多少の非がある事を考慮して、業務上過失傷害扱いとする。
    なお少年Aの処遇に関しては、家庭裁判所送付にとどめ、
    民事に関しては、示談交渉を行った上、平和的解決をはかる方法を薦める。

  791. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:02 ▽返信

    ボッシーだから賠償負けろとかいってるやつ何なの?

    社会で平等に扱われたかったらおんなじ責務が発生するんだよ。
    それともボッシーの子に轢かれたら痛みが半分になるんかい。
    親戚の新婚の伴侶が身重でひき殺されたんだけどその加害者もボッシーの子で
    ケーサツと周囲が育ちが可哀相だからゆるしちゃれ!っていったんだわ。
    絶対許さんわ。

  792. 787 2013年07月07日 02:07 ▽返信

    ごめん※787は無かったことにしてくれw
    確かに不公平なのはその通りなんだけど、実際問題※786の方が現実的ではあるんだよな。
    それに法廷が更生目的を掲げる以上、そういう意味じゃ※786の方が社会正義に即してはいる。
    あとは被害者への救済措置があればだけど、まぁ足りない分は税金で補うしかないわな。
    でもそんな余裕もないわな。

    ああ、そうか。
    だから法外な額を個人に請求して、踏み倒すような制度になってるのか。

  793. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:09 ▽返信

    自己破産してチャラだ 見舞金ぐらいは払うかもしれないけど

  794. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:24 ▽返信

    >>776
    6000万は保険会社から被害者に支払い済みでしょうし、保険会社も加害者から6000万全額は回収できないでしょう。
    実質的には損金処理になると思いますし、加害者も差し押さえ食らっても最低限の生活が可能なレベルは維持できるんで、一番の損は保険会社ってことになるでしょう。
    まあ、本当に一番損をするのは、これから同種の保険を契約する人(保険金がわずかにだが上がる可能性がある)なんでしょうけどね。

    ところで、勘違いしている人が多いようですが、賠償金は9500万円で、内6000万円が被害者の保険会社から既に被害者へ支払い済みなので、加害者は被害者に3500万円、保険会社に6000万円支払う必要が有るって意味ですよこれは。

  795. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:29 ▽返信

    自転車も凶器。バイクと同じように厳しい対応が当然

  796. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:30 ▽返信

    保険会社がおかしいだろ
    保険会社は保険加入者の掛け金で支払うべきで
    なんで加害者に請求するのか

    たぶんアメリカの保険会社だから鬼のような事を
    するんだろな

  797. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:32 ▽返信

    >>786
    それなら、その金額が治療費等に足りなかった場合、被害者の毎月の介護費用と治療費用は誰が払うんだ?

    今回の場合、被害者はたまたま自分で保険を掛けていたから保険屋が一時立て替えてくれているけど、掛けてなかったら結局被害者の家族のやられ損だよ。

    実際に高額の賠償命令が出てても金が無ければ払えないのは一緒だから、法律的にもやられ損を認める様にするって事か?

  798. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:34 ▽返信

    まぁ控訴するでしょう。明らかに間違った判決なんだから。

  799. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:35 ▽返信

    >>796
    おそらくあんたの勘違い。
    多分734が書いている状況だと思われ。

    つまり、保険会社は被害者との契約に基づいて代理で払っただけ。

  800. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 02:44 ▽返信

    夜にライトも付けずに自転車で坂道疾走する糞ガキに夜懐中電灯も持たずふらふら歩いてる糞婆
    どっちもどっちちゃうんかと・・・・まぁ一番糞なのは裁判官と保険会社のシステムやね

  801. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:01 ▽返信

    マウンテンバイクならディスクにしろVにしろ機動力高いブレーキついてるはずだがな

    まぁそれにしても保険って大切だな

  802. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:03 ▽返信

    60代なんて年金もらって死ぬだけの価値=100万円ぐらいなんじゃね?って思うがな。

    その小5の子供の人生が来るって生涯賃金低くなるほうが税金とかいろいろ取れなくなって

    最終的に困るのは国、つまり我々だな。

    生かしておいても毎日登山するとか、本当に生産性のないことしかできないですからね。

  803. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:12 ▽返信

    >>801
    マウンテンバイクなんかはフレームジオメトリ的にどんな強いブレーキがついていても
    前転するだけで減速にはあまりつながらないんだよねコレ。

    MTBにディスクなんか要らない。
    カンチブレーキで十分に前輪のみ走行とかが出来るぐらいは効く。

    ガチなママチャリのあのカタチが一番ブレーキとかよく効く

  804. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:17 ▽返信

    記事のどこに母子家庭ってあるんだ?

  805. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:18 ▽返信

    実際は支払い命令が出ても支払う必要はないけどな
    特に罰則があるわけでもないし
    そのいい例がひろゆき

  806. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:20 ▽返信

    上の続き
    差し押さえぐらいは覚悟したほうがええけどな

  807. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:28 ▽返信

    結局払えないわけで、誰も得じゃなくて裁判費用だけかかったとww

  808. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 03:40 ▽返信

    67歳を轢いて人生おじゃんになるなんて・・・
    この婆さんが逝ったら払わなくても済むのか?

  809. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 04:01 ▽返信

    加害者がたいした資産を持ってないと推測される場合、差し押さえる為の調査費用の方が高くつく可能性もあるからねえ
    給料丸々取り上げるわけにもいかないし、この場合はどうなるんだろう

    子供の頃を思い出しても、自分自身も周りの友達も、交通ルールや速度なんて気にしてなかったから、運が悪かったと双方に対し同情を禁じえない

  810. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 04:46 ▽返信

    自転車専用の保険は少ないけど、損保の特約つければ
    自転車の事故で対人でも1億までとかあるよ。
    家族加入タイプなら子供もカバーできて年間1万ちょっとくらいしかしないし。

  811. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 06:06 ▽返信

    >>802

    はいはい※563※563。

  812. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 06:08 ▽返信

    おっと間違えた。

    >>802→※802な。

  813. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 06:11 ▽返信

    とんでもない悪人がたくさんいるのに
    子供の過失で9500万とは。
    間違った方向に厳しい国、日本。

  814. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 06:14 ▽返信

    実際、

    「老人なんか、介護とかで若者に迷惑かけるぐらいならとっとと自殺しろ。
    俺は、寝たきりになるぐらいなら潔く自殺するぞ」

    とか言ってる奴が、本当にそれで自殺したケースって全然ないからな。
    そういう奴って、いつも口先だけで行動が伴わない、無責任な奴ばかり。

    と、俺はそう思われたくないから、今の内に老人を敬い、介護もしっかりする。
    自分が老人になった時、手のひら返しをしたくないからな。

  815. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 06:37 ▽返信

    母子世帯つっても、偽装で手当むしり取って、制度を余すとこなく悪用して、名目上の前夫から生活費入れてもらって、一般より豪勢に生活してるやつもザラなわけで。
    こんな時くらいはちゃんと被害者側に支払ってやるべき。

  816. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 06:57 ▽返信

    坂道で20km出すなと教育してる親が日本にどれだけいるのかと
    普通に漕いでも20kmくらい出るのに

  817. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 07:22 ▽返信

    余談だが普通に20km/hで走っている自転車を急ブレーキで止めようとすると
    運が良ければ6~7m位の制動距離で停止出来るが、下手をするとタイヤがスリップして
    自転車+乗り手の運動質量が回避対象に激突する。下り坂ならブレーキの効きなんて期待出来ないだろう?

    賠償額の高さで話題になっている判例だが、当時小5の子供にしても鬼畜の諸業に感じるな

  818. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 08:12 ▽返信

    不慮の事故で3人の人生が詰んだね。3人とも不幸だわ。
    それより保険会社は美味しいね。場合によっては支払わないことがある癖に、
    支払う時には相手からもぶんどるんじゃリスクなさすぎで儲けすぎでしょ。
    サラ金会社といい保険会社といい朝鮮系は強いな。

  819. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 08:24 ▽返信

    この裁判官は異常だな。

  820. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 08:58 ▽返信

    この手の裁判が頻発するようだと、自転車を免許制にして自賠制度も居るだろうな。
    また警察や司法関係の天下り先が増えるし、仕事のない弁護士には万々歳な話だな。

  821. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 09:02 ▽返信

    子供に後をたくすのに追い詰めてどうすんだよ
    糞大人めアホか
    人間の屑だな

  822. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 09:03 ▽返信

    おれも小さい頃、チャリでとばしてた時に車に轢かれそうになった。子供だから注意力がそこまで無い。子供のせいでこうなったのはわかるが、双方、気の毒な話しだな。
    この子が大きくなったら、オレのせいでもの凄い借金と女性が意識不明の寝たきりに・・、と苦悩するんだろうな。かわいそうに。

  823. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 09:04 ▽返信

    ざまあみろってやつですね

  824. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 09:05 ▽返信

    裁判官よくやった!
    見せしめの意味もあるのだろうけど・・・
    これで前例が出来たわけだ
    たとえ自転車といえども車両であることに変わりはないのだから罰則が自動車事故と同じで不思議は無い
    これからもどんどんバカな走行をしている奴らに思い刑罰を下して欲しいな

  825. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月07日 09:13 ▽返信

    暴れまくる脱走しまくる子どもを躾もしない母親もいるしなあ
    人を傷つけても何も思わない、そういう類の奴だったんだろ
    小5なら人がいる時にそんな速いスピード出したら危ないってわかるだろ

  826. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 09:28 ▽返信

    自転車だって立派な凶器。
    子供本人が植物状態になる可能性だってあるわけだし、教育しないと。
    事故にあった人はお金もらっても人生帰ってこないからさ。

  827. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 10:00 ▽返信

    コメント読まずに誤解して書き込んでる奴が多いな。まあ多すぎるから読んでられないんだろうけど。
    賠償金が高額なのを批判している奴が多いけど739にあるように、これは殆ど被害者の治療費&介護費だと思われ。ゆえにこんなに高額になったという事もあるだろうけど。
    交通事故(加害者がいる)だから医療保険や介護保険は使えず実費だろう。

    あと損害賠償金は9500万円全額被害者に内6000万円は既に被害者が掛けていた損保から被害者に支払い済み(この分の請求権は損保に移っている)。と考えるのが妥当。

    でも損保の6000万も被害者の受け取るべき残分3500万もおそらく回収できない。被害者がそういう(加害者に代わって支払ってくれると言う)保険掛けてたのは賢明だと思う。
    そうじゃなければ被害者には高額の治療&介護費を払えなくて残された家族の生活が破綻って可能性もあったんだから。

  828. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 10:02 ▽返信

    まあ、子供が居る奴は個人賠償責任保険(保険料安いんだから)に入れって事だよ。だったら加害者も生活が破綻することは無かったのに。

    自動車で任意保険に入ってない奴の事は屑呼ばわりする人が多いのに、自転車で保険に入ってない奴は擁護する人が多いんだな。
    ほとんど任意保険に入っていない車の重大事故と同じ構図なのにな。

  829. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 10:11 ▽返信

    母子家庭!母子家庭!ボッシーかわいそう!ボッシーに酷い!
    ボッシーは弁護士もまともに付けられないし不公平!


    こう云うバカタレが民主党信者なんだろうなw

  830. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 10:56 ▽返信

    お金をもらっても、寝たきりは治らない
    介護をする家族は、大変です

  831. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:00 ▽返信

    暴走チャリだろ。坂道かっとばすとか。
    そら可哀想とは思うが妥当な判決に思うわ。

  832. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:09 ▽返信

    時速30kmって相当早いよな
    自転車とか普通にこいで時速10kmちょっととかそういうレベルだよね

  833. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:13 ▽返信

    民事の損害賠償請求などムシすれば良いだけ。何の罪にも問われない。
    ただし、財産持ってたら差し押さえられる可能性があるけど。

  834. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:17 ▽返信

    お前らの米を読んで学んだ事は自転車で人を轢いたら逃げろって事だわ。

  835. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:20 ▽返信

    ひろゆき「取り立ててごらんよ」

  836. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:25 ▽返信

    *832
    いや、平坦な道でも時速15~25kmぐらい出てるよ。勿論、車種や乗り手によって
    差はあるけどね。ママチャリだってノーブレーキ&ペダルを漕がない状態で住宅地の
    急な坂道を下ったら時速30kmぐらい出るだろ。

  837. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:27 ▽返信

    憲法とか議論する前に
    まずこういう目先の法運用についてもっと考える所あるよね
    憲法をどう変えても使う側の問題だよ

  838. 名無しさん 2013年07月07日 11:30 ▽返信

    ゆとり一匹とBBA一匹どっちも逝ったww

  839. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:33 ▽返信

    *834
    自転車用の任意保険に入れよ。自分と家族の為にも年間5000円ぐらい払え。

  840. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:33 ▽返信

    ※836
    出せても出さないのが普通。坂道がどうした?なんの為のブレーキよ?
    自動車だって250キロ出せても普通は出さないだろw
    自転車の30キロを危険だと思わない感覚がもうすでに変。

  841. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:40 ▽返信

    人間が走っても30キロ超えるぞ

  842. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:47 ▽返信

    殺人よりも自転車事故のほうが罪が重いとか明らかに間違ってるだろ

  843. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:47 ▽返信

    *840
    >自転車の30キロを危険だと思わない感覚がもうすでに変
    そんな事ただの一言も言ってないんだが・・・。
    なぜ言葉以上の事を勝手に想像して決め付けるのか。俺は
    「自転車は普通に漕いで10km以上出てるよ」とお前の
    間違いを指摘しただけなんだが・・・。

  844. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 11:58 ▽返信

    *842
    殺人は刑事訴訟(国が訴える)、事故は民事訴訟(民間企業や民間人が訴える)で
    裁かれるからこう言う結果になる。で、別に刑事事件で罪を問われた犯人(加害者)を
    民事で訴えちゃいけないと言う事もなく、刑事事件の被害者は犯人を民事で
    訴えられる。しかし、なぜか犯人に民事で損害賠償請求する被害者は少ないみたいよ。
    まあ、関わりたくないんだろうな。

  845. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 12:09 ▽返信

    ※789
     民法七一四条一項は、責任を弁識する能力のない未成年者が他人に損害を加えた場合、未成年者の監督義務者は、その監督を怠らなかったとき、すなわち監督について過失がなかったときを除き、損害を賠償すべき義務があるとしているが、右規定の趣旨は、責任を弁識する能力のない未成年者の行為については過失に相当するものの有無を考慮することができず、そのため不法行為の責任を負う者がなければ被害者の救済に欠けるところから、その監督義務者に損害の賠償を義務づけるとともに、監督義務者に過失がなかったときはその責任を免れさせることとしたものである。ところで、失火ノ責任ニ関スル法律は、失火による損害賠償責任を失火者に重大な過失がある場合に限定しているのであって、この両者の趣旨を併せ考えれば、責任を弁識する能力のない未成年者の行為により火災が発生した場合においては、民法七一四条一項に基づき、未成年者の監督義務者が右火災による損害を賠償すべき義務を負うが、右監督義務者に未成年者の監督について重大な過失がなかったときは、これを免れるものと解するのが相当というべきであり、未成年者の行為の態様のごときは、これを監督義務者の責任の有無の判断に際して斟酌することは格別として、これについて未成年者自身に重大な過失に相当するものがあるかどうかを考慮するのは相当でない。(平成7年01月24日 最高裁判所第三小法廷 判決)

  846. 名無しさん 2013年07月07日 12:11 ▽返信

    ※843
    お前の間違いを指摘した?

    バカスw

  847. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 12:19 ▽返信

    ※789
    民法七一四条一項は、責任を弁識する能力のない未成年者が他人に損害を加えた場合、未成年者の監督義務者は、その監督を怠らなかったとき、すなわち監督について過失がなかったときを除き、損害を賠償すべき義務があるとしている

  848. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 12:56 ▽返信

    いま賃貸住まいだけど、火災・地震保険に自転車事故の損保もついてるよ。
    でも危険運転or危険運転していたとみなされちゃおしまいだよね

  849. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 13:15 ▽返信

    何とかならんのか


    ならんよなあ・・・

  850. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 13:22 ▽返信

    坂道の自転車ってやっぱり怖いな
    俺もこの間後ろからぶつかられたが、運が悪かったらこの婆さんみたいになってたかもしれないと考えるとぞっとする
    幸い腕を少し打っただけだったし、むしろぶつかってきた側が数メートル吹っ飛んでいって怪我してたぽかったから逆に心配してしまったが

  851. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 13:30 ▽返信

    子持ちの母親じゃどんな仕事しても1億近い価値を生むことなんてなさそうだし

  852. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 13:31 ▽返信

    近所によくガキがスピード出して降りてくる坂道があるんだけど
    事故って9500万みたいな張り紙貼れば親が血相変えてガキに注意するんじゃなかろうか

  853. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 13:43 ▽返信

    バンクを駆け抜ける風が気持ちいいニダ

  854. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 13:56 ▽返信

    最悪この母子家庭が破滅することになってもそれは自業自得、因果応報だからねえ
    いくら相手が老人とはいえ一人の人生を台無しにした以上遺族から同じ目に遭わされても文句言える立場じゃない
    サラ金の取り立てじゃないが目玉でも臓器でも売って金作れと脅されたっておかしくないだけのことをやったわけで

  855. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:08 ▽返信

    生命保険が下りるような最期を迎えておばあちゃんの家族に対する償いをするしかないね

  856. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:17 ▽返信

    この母親もキャバ嬢崩れみたいな金髪ピアスにタトゥー入れたどうしようもない風体だったのかな

  857. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:22 ▽返信

    自転車が一番マナー悪く感じる
    車道を走っている自転車は信号をまったく守らず
    横断歩道を歩き始めた歩行者の群れにスピード落とさず突っ込んでくる

    東京の大田区商店街あたりとかひどいわ

  858. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:23 ▽返信

    共産党の息かかった人権屋弁護士でも雇えばうまいこと言い逃れの口実を探して減額できるだろうに

  859. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:26 ▽返信

    67才にそこまでの価値ないわ。子供が更正していけるように100万円とかにするべき。

  860. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:27 ▽返信

    まだ勘違いしてるやつらがいるが9500万のうち被害者側の取り分は3500万だぞ
    そう考えるとむしろ妥当だろ

  861. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:29 ▽返信

    失う地位も財産もない貧乏人は表世界の裁判や差し押さえなんてどこ吹く風だな
    マンガみたいに合法的な手法で懲らしめられない悪を始末する裏世界の人間にお願いしないと

  862. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:40 ▽返信

    若いシングルマザーじゃ良心の呵責に耐えきれず・・・ってこともないだろうから死ぬまで便所掃除とかして稼ぐか
    そもそも自分の本当の子どもかどうかも定かじゃなかったりしてなw

  863. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:47 ▽返信

    ※789
    >未成年で責任能力がない場合は、民法714条(故意又は過失によってとの文言はない)が適用されて、親は賠償責任を負うだけだよ。

    最高裁の判例によると、民法714条は、責任能力のない未成年者が他人に損害を負わせた場合、監督義務者は、監督に過失がなかったときを除き、損害賠償義務があるとしています。

    >いずれにしろ、親の「重過失」なんてまず認められないから、自己破産してチャラにできる。

    監督義務者が危険性が高い行動を行わないよう適切な指導、注意を行なっていなかったと判断されれば、監督義務者の重過失が認定され、損害賠償債務は免責されません。

  864. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:51 ▽返信

    真正面から突っ込むってどんな状況だよ
    どうせ前方不注意なんだろ

  865. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:56 ▽返信

    自転車乗る時は何が起きてもいいようにマージン持って走れよ
    ガキはそういう事全く考えずに走るから始末におえない

  866. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 14:58 ▽返信

    さっきからしんだほうがいいとか言ってるヤツラって頭おかしくねーか。人一人が植物状態なんだぞ。自分の身内が被害者ならそんなこと言えるか?ここのコメント見てると死んだほうが安くなるからいっそう死だほうがいいってどんだけ母子家庭に同情してるんだよ。と不謹慎極まりない。

  867. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:00 ▽返信

    ※861
    資力がなければ、9,500万円を全てを回収するのは難しいだろう。
    しかし、サラ金からの借金ではないので、様々な手段で合法的に回収ができる。

  868. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:01 ▽返信

    67歳ってそこまでヨボヨボじゃないだろ
    これはガキが悪いな

  869. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:04 ▽返信

    損保会社への6000万の内訳がしりたい

  870. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:09 ▽返信

    被害者当時62歳か。うちの母ちゃんと同じくらいだから被害者に肩入れしてしまうわ。全力で加害者にはまったく同情できないな。
    3500万貰っても納得できるわけがない。

  871. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:14 ▽返信

    事故現場がどういう場所だったのか気になるな
    前方が視界良好の坂道だったら完全に少年の前方不注意だろうけど,整備されていないような坂道でいつ歩行者が飛び出るのかわからないような坂道だったのなら・・・
    でも視界不良なのに20~30kmだしてるほうが異常か

  872. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:17 ▽返信

    子供に払わせるなら普通だが親に払わせるんだから害悪だよな
    監督責任と少年法程意味のわからん法律はないわ

  873. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:19 ▽返信

    >>872
    しつけがなってなかったんじゃねの。

  874. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:27 ▽返信

    母子家庭の暴走少年だから遅かれ早かれ破滅してるような輩だな

  875. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:31 ▽返信

    貸金業者から借りた金でないから、強引な取り立てをされても、誰も助けてくれないんだろうね

  876. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:38 ▽返信

    こりゃ酷いな
    勿論事故は駄目だが、自転車免許制導入すべきぐらいの衝撃

  877. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:50 ▽返信

    65歳で植物状態か・・・入れる介護施設も限定されるから入所だけで5000万はかかるな
    意識が無い状態の入所に対応してる施設ってのは最高レベルの施設がほとんどだからな
    額も高くなる。入って終わりじゃないしな。植物状態では食事なんて出来ないから
    喉に管通して栄養を補給するし、ただの衰弱した老人より扱いが面倒
    で、体調悪化すると病院に即搬送されるのだが入院となるとこれまた金が掛ったりする。
    これで運よく10年生きたとすると・・・まあ9500万でギリギリぐらいかな

  878. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 15:53 ▽返信

    ※872
    自分の不始末を親のせいにするクソが言うセリフじゃないな

  879. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 16:06 ▽返信

    つーかさ、保険が出ない(今回は一度出てるけど)ってどういう状況なんかね。

    いま加入してる火災保険と自動車保険に付帯してる自転車の保険があるんだけど、これもいざ使おうとしたらこんな感じで使えなくなんの?

  880. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 16:20 ▽返信

    周りが見えないクズババアは自転車乗るな。外出するな。
    危機回避できないクソガキは自転車乗るな。外出するな。
    世界中が幸せになる一番いい解決方法は、今すぐ死ね。

  881. 名無し 2013年07月07日 16:44 ▽返信

    これは加害者が一方的に悪いだろ。
    時速30キロも出して正面衝突って不注意としかいいようがない。しかも加害者側は「自分達は悪くない」とか…これで賠償払おうともしないんなら最低だな。
    あと67歳っていうほど老いぼれじゃない。まだまだ余生を楽しめただろうに糞ガキのせいで5年たった今でも寝たきり状態ってかわいそすぎ。

  882. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 17:14 ▽返信

    ※847
    ※863
    >過失がなかったときを除き、損害を賠償すべき義務がある
    これは親が過失がないことを立証しなければ賠償責任を負う、という意味。
    親に過失があるとき賠償責任を負う、という意味ではない。

    例えば、親が黙秘した場合、裁判所は過失の有無を判断できない。
    親が黙秘して過失がないことを立証しなかったからといっても、裁判所は過失ありとは認定できない。
    過失の有無が不明でも、親が立証しなかったから、親は賠償責任を負うってのが民法714条。

  883. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 17:15 ▽返信

    ※847
    ※863
    いずれにしろ、親の「重過失」なんてまず認められないから、自己破産してチャラよ。

  884. 名無しさん 2013年07月07日 17:29 ▽返信

    まあ高裁いくだろうけど、どっちにしても母子家庭に一億弱とかあり得ん。
    払えないし、払わなくて良いよ。
    取り立てや差押は、相手が裕福じゃないと免除額の範囲内に入って不可能。
    生活がカツカツなら給料にも口座にも合法的には手出しできねーのよね。

    一生賃貸で自家用車を持てないけど(これも自営で業務用にすれば差押回避余裕)、制限と言えばそれくらい。
    子供は責任感じて必死に勉強して、母親連れて国外逃亡でもするんだな。
    誰の責任かっていえば、こういう事態に対応できるシステム作ってなかった社会側にある。
    小学生のガキに下り坂で粋がってスピード出すなってのが無理だし。
    関係者全員、単に運が悪かっただけ。

  885. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 17:37 ▽返信

    巨デブのため、正面から突っ込んできた自転車小学生の方がもんどり打って倒れた。オレ最強。

  886. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 17:50 ▽返信

    おいおい。日本人には容赦がねーな。こういうのも差別って言うんじゃねーの?

  887. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 17:52 ▽返信

    まぁてめぇが起こした事故なんだからてめぇで解決しろよ

  888. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 17:53 ▽返信

    *867
    どうやって金のない人間から1億円合法的に回収するんだい?
    具体的な方法は?
    俺は合法的に約2500万、逃げずに踏み倒したけど、債権者は合法的には
    全く俺に手出し出来なかったぞ。で、今は普通に生活してる。

    万歳した貧乏人から合法的に金を回収する事は出来ないんだよ。
    だからこの加害者親子に同情する必要など全くない。
    まあ、親子が資産家な可能性もある訳だがw

  889. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 17:58 ▽返信

    残念でもないし当然
    普通のチャリ乗ってても30km/hなんて出さねえよ

  890. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:01 ▽返信

    よく多額の損害賠償請求のニュースを受けて「破滅だな」とか「自殺しかないな」とか
    言うヤツがいるけど、そんな事はない。
    財産(不動産や預金)を持っていたたらほとんどを手放さないとダメだが、生活するのに
    必要な生活費と月収、家財などは保護(差し押さえ出来ない)されるし、そもそも
    貧乏人&低所得なら債権者は全く手出し出来ない。
    貧乏人は「もう1円も払わない。一生、裕福しない」と腹を決めてしまえばいい。
    それで慎ましいながらも普通に生活出来る。

  891. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:05 ▽返信

    ふんだくられる金のない貧民は億単位の損害賠償を求められても合法的に逃げられるから無敵だな
    これが政治家やスポーツ選手・芸能人といった金持ちならどういうことになったか

  892. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:07 ▽返信

    *875
    近年の貸金業規制法の改定によって、表の金融業界では強引な取立ては出来ない様に
    なっているんだが、損害賠償に関しては強引な取立てが出来るの?

  893. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:15 ▽返信

    貧乏人から金を回収するならその道のプロ(893)に依頼する必要があるが、
    色々とリスキーだよ。俺の親が500万貸した状態で倒産した会社から金を
    回収しようとプロに頼んだけど、色々揉めた。で、結局10万しか回収出来なかった。
    プロも手が後ろに回るのは怖いからな。少ない手数料で危ない橋は渡ってくれない。

  894. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:17 ▽返信

    ※886
    坂道とはいえ、30kmも出してて前方不注意でぶつかってんだから、これでも低いぐらいだろ。

  895. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:19 ▽返信

    *882
    *883

    *724で「判例を示してごらん、さあ。」
    *726で「判例示すなりして、まともに反論しないなら、もうレスしなくていいから。」
    と書き込んでる人と同一人物でしょ

    相手は判例に基づいて書き込んでいるのだから、あなたも判例に基づいて書き込みなさい。

  896. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:24 ▽返信

    損害賠償請求を自己破産でチャラに出来るかどうかは裁判所次第だから
    重過失かどうかは最高裁まで争うだろうな。まあ、親子が資産家でもない限り
    チャラにする必要もないと思うけどね。

  897. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:27 ▽返信

    *892
    貸金業者の取り立ては、貸金業法の規制がかかるが
    損害賠償債務の取り立ては、貸金業法の規制がかからないということか

  898. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:29 ▽返信

    他人の不幸で飯がうまい
    苦しめ苦しめ

  899. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:37 ▽返信

    ※895
    >判例に基づいて書き込んでいる
    最高裁の判例をコピペして「どうだ」としているだけで、反論なんてできちゃいねーよ。
    せっかくの判例も解釈できてねーし。文句があるなら※882に反論してみろ。

  900. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:40 ▽返信

    ※895
    いずれにしろ、親の「重過失」なんてまず認められないから、自己破産してチャラよ。

  901. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:48 ▽返信

    ※892
    被害者側が刑法に違反する取り立てをしない限り、警察も取り締まれない。

  902. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 18:56 ▽返信

    日本だから9500万を作れない母親が息子と心中、植物状態の人もご臨終で終わりだな
    中国だったら植物状態の人の殺害を企てるぞ

  903. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:05 ▽返信

    頭のいかれたババアを徘徊させてる飼い主が悪い。
    ババアの家族を訴えるべき!
    ババアに価値なし

  904. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:06 ▽返信

    *897*901
    うわぁ、となるともし被害者家族が執念深い人間だったらかなり陰湿で執拗な
    取立てが出来るな・・・。恐らく夜中に加害者親子の自宅前で「金返せー!!」と
    繰り返し連呼しながら騒ぎ立てても警察来ないよね? もし来ても軽く注意する
    ぐらいだよな?
    親子は地獄だな。

  905. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:09 ▽返信

    *899
    反論が欲しかったら、*882の根拠となる判例を示しなさい。

  906. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:09 ▽返信

    まあ、親子は被害者家族が住んでいる町から極力遠方に引っ越して
    静かに暮らすしかないだろうな。いずれにしても、余程バカじゃない限り、
    心中はない。

  907. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:12 ▽返信

    この親子、自殺しそうで怖い

  908. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:12 ▽返信

    まぁ払えないから被害者側は泣き寝入りだろうな。

  909. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:27 ▽返信

    ※907
    一家心中wwww

  910. 名無しさん 2013年07月07日 19:36 ▽返信

    ※904
    んなわけねーだろとw 刑法だけじゃないぞ。
    宣伝するような取り立ては名誉毀損で損害賠償請求できる。
    職場にくれば業務妨害。夜討ち朝駆けは鬱の診断書とられたり、脅迫罪になる。
    自殺でもされたらそれこそ遺族から訴訟起こされて多額の損害賠償、刑事に持って入れれば確実にガサが入るし、下手すりゃ逮捕だ。

    大体、このケースでは契約に伴う賠償じゃないんだから、保険会社は通常の民事手続き以外に取立てなんてロクにできないんじゃないの?
    やつらの独自取立ては旧商法やら保険法の後ろ盾があってこそのもんだと思うけど。

  911. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:39 ▽返信

    ※905
    反論がないということで終了ね。



                        結論:自己破産してチャラにできる。


  912. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:48 ▽返信

    道交法を守らないDQN子供が多過ぎる

  913. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:52 ▽返信

    自殺で逃げるぐらいならガキが今度は被害者になって
    母親と被害者のために賠償金ふんだくってこい

  914. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 19:56 ▽返信

    チャリに乗ると運が悪ければ9500万とられるってことだ。
    そして俺はチャリ怖いからもう乗ってない。
    BBAにぶつかって人生終了だぜ?恐ろしくてやってられん。
    事故ったら責任取るのは当然だがチャリに乗らなければ加害者にはならないで済む。
    もちろん自動車も乗ってない。免許は取ったがな。
    まあ小学生のガキがチャリで疾走するなんて普通にある話。
    身に覚えのある奴は多いだろう。
    もちろんそんな野生動物を野放しにするなんて危ないから小学校では道交法叩き込むべき。
    子持ちの親にも道交法叩き込むべき、9500万払わされると脅すべき。
    お涙頂戴の小説読ませる時間があるなら道徳の時間で社会倫理を叩き込むべき。

  915. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 20:00 ▽返信

    ※914
    今回の件とか加害者が自転車保険に入ってれば保険会社が払うだけで済んでる
    まあお前がやった場合は刑事罰が加わるけど

  916. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 20:37 ▽返信

    危険運転なら賠償責任はあるが
    こんな額には絶対ならない

    ますは控訴してクソメス裁判官の判決を破棄させるところからだな
    それからあらためて賠償額などを算定すればいい

  917. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 20:42 ▽返信

    高すぎるという意見が多くて驚いた。
    自分としては植物状態になるって地獄と思う。
    本人的にも家族的にも。だったら殺してくれた方がマシ。
    金銭的にも死んだら葬式代だけだが、植物状態だったら何十年も治療費払わないとならないんだから、本当にきついと思う。

  918. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 20:54 ▽返信

    植物人間の治療費ならこんなもん
    そして原告の請求からほとんど減ってないことからよっぽどガキの運転に過失があったんだろ

  919. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:02 ▽返信

    ※911
    オマエが判例を示せと言ったから
    ※847 ※863は判例を示してるんだろ

    オマエも判例を示して反論しろよ

  920. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:07 ▽返信

    *911
    >自己破産してチャラにできる。

    根拠となる判例を示しなさい。

  921. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:14 ▽返信

    ※905
    オマエ判例判例言いたいだけだろ
    判例をどうのように解釈すべきかの判例なんてねーから
    あと反論は交互にするもんだ まず※882にしっかり反論してあげろよ

  922. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:17 ▽返信

    >847>863が反論してこないってことは882が正しいからだろ

  923. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月07日 21:18 ▽返信

    てか、鈍い子多いよね。
    俺が車を運転しててかなり接近しないと気付かない事がよくあるし、車は当然止まってくれるとか歩行者なんかどうせサッと避けられるでしょと思っていそう。

  924. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:21 ▽返信

    ※916
    寝たきりになった60代女性に対する賠償額9,500万円は
    片足を切断した40代男性に対する賠償額9,500万円と比べても
    決して高いとは言えない

    しかし、賠償してもらっても、元に戻るわけではない

  925. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:29 ▽返信

    破産法253条1項3号を読んでもらえれば、自己破産してもこの手の損害賠償からは逃れられないことはすぐにわかるぜ

    判例どうのこうのじゃないんだなぁ~

  926. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:38 ▽返信

    この後、この親子が賠償金払えずに親子心中でもしたら、この事件は大きな社会問題になる。
    自転車の免許制や、保険の義務化などに向けて大きく動き出すと思う。
    もっともまともな人なら、この記事だけで自転車の任意保険に加入するだろう。

  927. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:38 ▽返信

    高すぎ!
    学校(幼稚園)で子供に早いうちから交通ルールを教える必要が有る
    これはキツイな・・・人生いろいろだな・・・

  928. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:45 ▽返信

    生活保護世帯になれば、賠償責任は免れる!\(^o^)/
    中小企業の生涯収入が2~3億円で比較すると、賠償金は高額過ぎ!
    裁判官は売名行為か常識知らずの、左翼のクソ!!!(-_-)/~~~ピシー!ピシー!

  929. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:48 ▽返信

    ※925
    「故意又は重大な過失」による不法行為だと自己破産できず、「過失」による不法行為ならば自己破産できる。
    君は小学校から日本語学びなおしたほうがいい。

  930. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 21:50 ▽返信

    すまん!判決前に 生活保護世帯で、免責な!\(^o^)/

  931. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:02 ▽返信

    甥が小五だが、この年頃の子はやんちゃで傲慢で人の言う事なんか聞かない感じだ。悲惨な話だ・・・

  932. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:02 ▽返信

    加害者が賠償金が払えなくて破産するより
    被害者が賠償金が払ってもらえなくて治療費で破産する方がよっぽど問題だろ

  933. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:17 ▽返信

    ※766
    お前の命には10円の価値もないな

  934. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:19 ▽返信

    被害者が多額の医療費で生活に行き詰まった場合、当然生活保護申請するんだろうけど、
    植物人間状態の家族の医療費も生活保護でフォローして貰えるのかな?
    確か、高度な治療は生活保護では受けられないと記憶してるんだけど。

  935. 名無しさん 2013年07月07日 22:20 ▽返信

    ガキがしたことだからだなんて甘くしては駄目だ
    キッチリ責任とらせろ
    母子家庭だからなんて甘くしたら差別になっちまう

  936. 名無しさん 2013年07月07日 22:27 ▽返信

    ※935
    だったら、少子化対策に何ら寄与せず、子育ての負担やリスクを負わない人間からは大目に金とってこういうケースの救済補填に回せるようにすべきだな。
    それが平等ってもんだろ。

  937. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:30 ▽返信

    こんなんに9500万とか賠償させるなら、
    いじめの訴訟でもっと高額の判例出せよ

  938. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:32 ▽返信

    対人無制限や最大1億とか出る保険あるのに入ってなかったのが悪い。
    同情の余地等無い、植物状態になったら医療費や介護費が馬鹿になら
    ないんだから9千万でも安いわ。

  939. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:33 ▽返信

    ※936
    子供生むのは任意でしょ
    任意で作った子供の負担を生んでない人に背負わせる事の何処が平等なんだよ

  940. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:36 ▽返信

    最後は自己破産で逃げるんだろうな
    バカガキの所為で人生狂わされた被害者家族には同情するよ

  941. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:38 ▽返信

    男子で小4~5の頃って自転車でやたら遠出する時期だよな。で、確かに
    坂で調子に乗ってスピードを出して危ない目に遭う事も少なくない。
    俺は小4の頃、自転車で長い坂道をほぼノーブレーキで下っている最中、突然
    ブレーキが効かなくなり、坂の下にあった交差点に突入する事を悟った時点でワザと
    自転車ごと転倒して10メートルほど滑走。で、運が悪い事に交差点の横道から黒い
    クラウンが飛び出して来て「うわ、死ぬかも」と思ったけど、クラウンの50cm手前で
    滑走が止って命拾いした。当然、その後は坂道はブレーキを掛けながら下る様になった。

  942. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:38 ▽返信

    痛ましい話よな、被害者加害者どっちにとっても…

    ちょっとだけ損賠額について算定してみたが、植物状態っていう一番高度の後遺障害に当たる後遺症をあたえると、それだけで慰謝料が2600万~3000万かかるらしいな。
    で、婆さん67歳だが、事故当時63歳と仮定して逸失利益計算したんだが、障害の度合いによる控除がきかないから、大体2700万になった(計算の基礎となる年収は当時の学歴関係なしの平均賃金から算出、ライプニッツ方式)。
    この時点で、損賠額が5000万を超えてるから、そこに入院費とか他の慰謝料が乗っかって9500万って額になったんだろうな。
    実際問題払える腹えないは問題じゃなくて、この事件の被害額はこの額ですって明確にするのが裁判所の仕事かなと思うけど…
    どっち道この母子家庭じゃ支払いは厳しいから、被害者のみなら泣き寝入りか、現実的な額で示談かな。損保会社は別だけどな…(--;)
    この辺りは国で救済する制度を考えてもいいのかな…

  943. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:39 ▽返信

    ちなみに逸失利益算出は↓でやった。
    ttp://www5d.biglobe.ne.jp/Jusl/IssituRieki/IssituKeisan.html

  944. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:39 ▽返信

    刑事と民事一緒に考えてるヤツいるな

    この事案で被疑者の子供がヘルメット着用してなかったことが
    親の監督不行き届きの決定打になったはず

  945. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:43 ▽返信

    このニュースのお陰で自転車保険の人気が急上昇。加入率10%程度が50%程度に。
    同時に少子化にも益々拍車がかかりそうだなw

  946. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:45 ▽返信

    被害者は可愛そうだが加害者には同情できん

  947. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:45 ▽返信

    このーニュースはテレビで実際やってたけど
    子供がスイミングスクールの帰りの事故だったらしいな

    まぁ子供にも責任はあるんだろうけど
    実際俺も小学校のころ坂道スピード出して乗ってたから
    あまり言えんな・・・

  948. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:47 ▽返信

    ※946
    それが普通
    ボッシーとか関係ないから

  949. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:51 ▽返信

    男は皆、ガキの頃は馬鹿みたいに仲間と危険な事をやって競う。
    高い所に登って飛び降りたり、川の中に入ったり、坂道や土手を自転車で
    全速力で下ったり、ブランコをやたら高く漕いでジャンプしてみたり・・・。
    で、何が危ないか学んで行く。被害者は勿論不幸だけど、少年も運がないな。

  950. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:55 ▽返信

    何するにも他人様に迷惑かけたらいかん
    ガキの頃に嫌というほど言われたよ

  951. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 22:57 ▽返信

    ※882 ※883
    責任能力のない者が他人に損害を負わせた場合、監督義務者は、監督に過失がなかったことを証明しない限り、損害賠償義務があります。本件裁判では、監督義務者は、監督に過失がなかったことを証明できなかったために、本件損害賠償を命じられました。
    また、本件債務を免責するか否かを決めるのは、免責の許可決定を行う裁判所であり、事故を起こさないよう指導を行なっていなかったと判断されれば、監督義務者の重過失が認定され、本件損害賠償債務は免責されません。

  952. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:05 ▽返信

    息子の為に一生かけて払うか自殺か
    究極の選択(´・ω・`)?

  953. 名無しさん 2013年07月07日 23:06 ▽返信

    ※939
    お子様だねえ。
    逆に言うなら子供を持つ負担から逃げる選択も任意によるものだ。
    だったら、その負担からの逃避にも相応の責任が求められる。
    平等ってのは義務と責任の偏りのない負担のことを言うんだよ。

    少子高齢化という国レベルの問題に、子持ちは一定の貢献をしリスクも負う。
    なら、何のリスクも背負わず、貢献もできない童貞は別の形で同等の貢献をすべきだろ。
    結婚もできない、子供も作れない。なら、どうやって社会的責務を全うするんだよ。

  954. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:16 ▽返信

    ここのコメント読んでて思い出した。
    俺もガキの頃スピード出してたな。
    ビビリだから部活帰りに街灯がない真っ暗な道を通るとき全力疾走してたわ。
    今思うとよく事故らなかったな、運が良かった。
    婆ちゃんも可哀想だけどなんでそんな時間に出歩いてたんだろう。

  955. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:20 ▽返信

    知人の散歩に付き添ったらいかんのか

  956. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:27 ▽返信

    ※953
    子供を持つ事は義務化されていないので負担から逃げたとしても責任が発生することはない

  957. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:34 ▽返信

    一瞬高すぎだろと思ったけど、よくよく考えてみたら、チャリで30kmも出すなんて無茶な運転してたら、一歩間違えたら寝たきりになってたのはこの子供の方だったかもしれんのだから、それを考えたら9500万くらい安いもんだな。自分が生きてるだけ儲けもんでしょ。

    そういえば、俺が子供の頃も坂道をノーブレーキですげースピード出す奴いたなぁ…
    あれずっと危ないと思ってたから、ガキにああいう危険行為の代償を理解させる為には、妥当な判決と言えるかもしれん。
    自転車でも30kmも出すなら、無免許でバイク乗って歩道を走ってるようなもんだ。
    そう解釈すれば懲役刑でもいいぐらいかもしれん。

  958. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:43 ▽返信

    ※949
    俺は子供の頃は人より頭が良かったから、そういう危ない事は避けて、そういう危ない事をする友人達を止めようとしていたが、チキン扱いされて苛められていたものだ。
    案の定、そのうちの一人が事故って大怪我して「だから止めとけって言ったのに」つってから、イジメも無くなったけどさ。
    あれ以降は「あいつみたいになるぜ」「今度は死ぬかもな」と言ってやるだけで止めるようになった。
    まったく、どっちがチキンなんだか。

  959. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:46 ▽返信

    ※954
    誰がいつどこに出歩こうが勝手だろ
    それで被害者に責任を転嫁しようなど勘違いも甚だしい

  960. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:48 ▽返信

    ※247
    それ、脅迫?
    加害者側の関係者なの?
    加害者が母子家庭なら、法の下の平等は守らず、特別扱いしろということ?
    あんたの家族が轢かれても、母子家庭なら請求しないの?
    毎月サラリーマンの月収超える医療費かかるけど(健康保険つかえないからね?)、
    それを自分で被って、結婚もせず、子どもも作らず、ホームレスになって払うんだね?

  961. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:49 ▽返信

    この場合、轢いたほうが100%悪いだろう。
    母子だとか、ガキだとか、賠償金が高すぎるとか、被害者には全く関係無いわ。
    本当にお気の毒だよ、被害者が。
    キチンとしたマナーを欠くってことがどういう結果を生むか、予想も想像もしないバカが世の中には溢れているから、気をつけないとな。

  962. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:50 ▽返信

    ※951
    俺が散々言ってきたことのオウム返しじゃん。
    それで「監督義務者の重過失」とは、本件では、どんなイメージしているの? ※663でも質問してんだけどさー

    常識的に考えてこ。
    火遊びと自転車とでは、親の注意義務の程度が異なるでしょ。
    子供用自転車が相手を再起不能にするなんて予見できないわけで、
    火遊びより自転車のほうが、親が負うべき注意義務は緩く、親の重過失なんて認めがたいってのがさ。

    自己破産でチャラにできるんよ。

  963. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月07日 23:56 ▽返信

    ※39
    回避能力の落ちた年寄にチャリや車に注意するよう指導してたのか?って

    免許もってる?歩行者最強なのよ。
    歩行者が信号無視しても、轢いたら車が悪くなるぐらいなの。
    歩道のない道路は、ある意味車両が通っていい歩道と一緒。
    おばあさんに非はないし、若者でも坂の上から音もなく、暴走してくる自転車を避けられる人はあまりいないと思う。

  964. 名無しさん 2013年07月07日 23:59 ▽返信

    ※956
    義務化されてないから~の理論が通用するなら、負担から逃げ出さなかったことを理由に子持ち世帯を優遇しても差別にはならんだろと。
    社会貢献した人間に特別控除を与えることの禁止は義務化されてないからな。

    配偶者控除とか、実質「童貞は余計に金払う義務」じゃん。
    同じ事だろ。こういうケースの補填として税を財源化された場合、義務化する直接的な法がなくても、事実上は負担から逃れたことへの責任が義務化されたことになる。

  965. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:20 ▽返信

    道交法上は自転車は車両扱い自動車と同じ
    今までは慣例的に自転車は見逃して貰っていただけで
    今回の判例は本来の姿に戻っただけ
    車両で有る限り予見できなかったなど見苦しい言い訳は通らない

    俺が小坊の頃は自転車は小学3年以下は町内会のみ3年以上は
    学校で警察の自転車講習を受け学校発行の自転車免許証を貰って初めて町内会の外に出れた

  966. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:25 ▽返信

    ※962

    ※951は、「免責を許可するのかどうかを決めるのは、免責の許可決定を行う裁判所である」という当然のことを述べているだけだろ。
    オマエは、「判例を示してごらん、さあ。」「判例示すなりして、まともに反論しないなら、もうレスしなくていいから。」と言ってるんだから、 繰り返し述べている「自己破産でチャラにできるんよ。」とうい根拠を判例で示せよ。
    オマエの常識が、判例になるわけではないからな。

  967. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:27 ▽返信

    ※695
    おばあさんは2メートル近く吹っ飛ばされたって知ってる?
    マウンテンバイクは20~30キロのスピードを出して、坂を下ってたんだけど。
    普通に考えれば、マウンテンバイクは走行不能なまでに壊れてるはず。
    車でも凹んだり、ミラーわれるから。
    子どもも転倒してけがしただろう。
    おそらく近所の子だろうし、被害者知人という目撃者もいたわけで。
    逃げたくても、、逃げられなかったっていう方が正しい。
    あんたの※ほど、いい子なら、裁判でも配慮があるはずだよ。
    よほど悪質だったんだろうと、一般人でも察せるレベルの判決です。

  968. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:31 ▽返信

    ※962

    ※951に「責任能力のない者が他人に損害を負わせた場合、監督義務者は、監督に過失がなかったことを証明しない限り、損害賠償義務があります。」とあることを、オウム返しと述べているみたいだが、ただ、民法714条の要件を述べているだけだろ。
    これが、オウム返しだったら、オマエも民法714条の要件をオウム返ししただけだろ。

  969. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:40 ▽返信

    「自己破産でチャラにできるんよ。」と繰り返し書き込んでいる人がいるが、個人的な考え方ではなく、自己破産でチャラにできた、この件と同様の事例を示してもらいたい。

  970. 気になる名無しさん 2013年07月08日 00:45 ▽返信

    米964
    義務で無い行為に対して逃げるも逃げないも無いだろw

  971. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:47 ▽返信

    自分が被害者の遺族だったら植物状態のまま生きさせるよりサクッと終わりにするよう医師に頼むかも
    で加害者家族に「お金いらないよ」って言えたらいいんだけど

  972. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:48 ▽返信

    こういう場合って被害者の家族は治療費延々と払わなきゃならないの?
    例えば保険会社や相手からの支払いが滞ったり底をついたりしたらしたらどーするの?

  973. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:55 ▽返信

    民事の賠償金の支払いは任意
    一億、十億請求されようがほっとくことが可能
    怖いと言えるのは差し押さえぐらい
    それも規定があるのですべて持っていかれるわけでもない
    しかも差し押さえの財産があるのを調べるのは原告の役目
    これが結構大変
    ひろゆきが損害賠償請求されても
    平気と言ってるのを見たら分かるだろ

  974. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 00:57 ▽返信

    ※973
    賠償金を支払わなかったら、回収能力のある第三者に譲渡すればいいでしょう

  975. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:01 ▽返信

    ※962
    判例でなくていいから、自己破産でチャラにできた同じような事例を示せよ

  976. 名無しさん 2013年07月08日 01:09 ▽返信

    ※967
    軽量級なら両手でドンと押されたレベルでもよろけて2mくらいは身体が動くよ。
    チャリ15kg、子供35kgと多めに見積もっても、20km/hって「体重50kgのJKが全力疾走で体当たりかました」程度のエネルギーだぞ。
    時速30km(100m走12秒の陸上女子の体当たり)でも普通死んわ。自転車の大破もない。

    もちろん、被害者には全力で同情するけど、子供も運が悪かったんだよ。
    相手が、家の中の段差にけつまずいてコケただけで骨折する生物だったからな。
    普通なら、よほど打ち所が悪くないと植物人間とかまずあり得ない事故だってこれ。

  977. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:17 ▽返信

    ※962
    何回も「自己破産でチャラにできるんよ」と書き込んでいるアナタがオウムみたいですね

  978. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:21 ▽返信

    まだ15なんだし少年法適用されるんだから
    今からでも植物状態のBBAにトドメ刺すべき

  979. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:23 ▽返信

    ※860
    お前が勘違い。
    被害者の取り分が9500万円。
    保険会社は6000万を立て替えただけ(先に被害者に6000万円払ってて
    その分を加害者に請求って事。自動車保険にもあるでしょ)。

    ※869
    内訳も何も、被害者に先払いしてその分の請求権を譲り受けてるから
    加害者に請求したってだけ。

  980. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:43 ▽返信

    ※で罵りあってる暇あんなら
    強制自転車保険にするよう抗議メールしろやkzども

  981. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:49 ▽返信

    まあしかたないね
    自転車を使っているお子さんがいるそこのあなた
    気をつけてね

  982. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:55 ▽返信

    ※980
    確かに強制自転車保険が必要だって思うけど、自動車の任意保険でさえ強制にできない現状では
    難しいでしょうね。自動車の強制保険も額が低すぎるのにね。

    自衛のために個人賠償責任保険に入る。自衛のために(賠償金払わないDQNにやられた時に備えて)
    この被害者のように損害保険に入るのが現実的でしょうね。

  983. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:58 ▽返信

    被害者に止めを刺した方がいい判決って言ってる奴多すぎなんだが・・・
    その後の人生ずっと殺人者として生きることになるって分かってんのか?

  984. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:58 ▽返信

    婆さんの親族からしたら介護費用とかいるし、
    母親の立場だと当然払えないし。

    生活保護なんかよりこういうどうしようもない事故に税金使えよ

  985. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 01:59 ▽返信

    子供のころ自転車で無茶することなんて男なら誰にでもあると思う
    やめなさいなんていってもやるだろうし
    ちょっとした過失で一生棒にふるか
    可愛そうに

  986. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 02:01 ▽返信

    保険会社がまた調子にのりそうだなww
    何千億の営業利益と社員の高給分、
    保険なんて入ったら大損してるのに
    馬鹿な心配性の日本人

  987. 名無しさん 2013年07月08日 02:20 ▽返信

    ※970
    お前、引き籠もりだろw
    義務じゃないとかいってお外怖いの開き直るタイプ。
    童貞が二次元がどうとか言ってるのも義務に反してないから逃避じゃねえよな。うん。
    そうだ。義務じゃなければ逃避にはならない。お前ん中では。

  988. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 02:32 ▽返信

    ※987
    >>お前、引き籠もりだろw
    >>義務じゃないとかいってお外怖いの開き直るタイプ。
    妄想激しいやつだなぁw

    >>童貞が二次元がどうとか言ってるのも義務に反してないから逃避じゃねえよな。うん。
    >>そうだ。義務じゃなければ逃避にはならない。お前ん中では。

    日本語でおk

  989. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 02:43 ▽返信

    重過失になるかどうかは知ったことではないが、
    この母親は道路交通法第63条第10項の違反は間違いなく犯している。
    (児童又は幼児を保護する責任のある者の遵守事項)
    児童又は幼児を保護する責任のある者は、児童又は幼児を自転車に乗車させるときは、
    当該児童又は幼児に乗車用ヘルメットをかぶらせるよう努めなければならない。

    裁判所はこれを根拠に親の過失ありとしたんでしょ。

  990. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 02:52 ▽返信

    ※989
    努力義務じゃないの?

  991. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 03:02 ▽返信

    ※990
    努力義務だから、それ自体には罰則が無い。
    但し、その他の罰則無しの違反と同様に事故った時なんかは過失を問われる。

  992. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 03:21 ▽返信

    色んな要素が挙げられてるけど、「これが駄目」って大きな枠で議論するんじゃなくて、個々のケースで然るべき酌量をすればいいんじゃないのかな
    杓子定規な審判をして、仮に支払いきらなくていいとしても
    「9500万払え」という命令が出た時点でこの子の家庭が崩壊する可能性が出る
    子供の暴走が親の責任っていうのなら、こういう公的判断で家庭が壊れるのも行政や司法の責任とすべきだと思う

  993. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 03:25 ▽返信

    ※959
    え、なにその発想?
    捻くれてるなぁ。
    普通に考えて老人が夜に出歩くのって珍しくないか?

  994. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 03:43 ▽返信

    ※992
    それは個人的心情であって司法が口を出すことでは無い
    司法は法律に照らし合わせ罪を裁く場所
    そのせいで加害者の家庭がどうなるかなど関係ない
    どうにかしたいのなら優秀な弁護士を雇うしかないだろう
    実際人身事故を起こして家庭が崩壊した例などいくらでもある

  995. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 03:53 ▽返信

    老害なんて歩く死体みたいなもんだろ
    そんな価値ねえよ

  996. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 03:54 ▽返信

    死んだほうがマシー

  997. 名無しさん 2013年07月08日 04:04 ▽返信

    ※994
    裁判所にどんなイメージもっとるんやw
    家庭の事情とか加味しないなら、情状証人とか必要ないじゃん。
    まあ案件にもよるだろうけど、個々の事情がまったく理解されないわけじゃない。
    だから地裁とかでトンデモ判決やおもしろ判決が出るんじゃないか。
    大体、民事は必ずしも罪を裁くとかいう感覚じゃないんだよ。

  998. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 04:06 ▽返信

    ※993
    珍しいのかもしれんが、現在の日本において人が夜に歩いてるだけでそれを過失とする法はない

  999. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 04:28 ▽返信

    なかなかでかい代償だな。未成年の殺人事件より厳しい罰かもな。

  1000. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 04:34 ▽返信

    これは自殺しますわ

  1001. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 05:08 ▽返信

    これ刑事で母親が道路交通法違反、息子が傷害罪で
    民事で損害賠償が9500万円ってことか?
    寝たきりになった婆さんもかわいそうだし、この親子も人生詰んでしまったな
    俺の知人も大学とき猛スピードで、自転車で人にぶつかって、骨折させてたわ
    治療費などで毎月1万か2万を払ってた
    自転車も安全に乗らないとな…

  1002. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 05:24 ▽返信

    ※997
    なんで加害者の台所事情考慮して判決くださなきゃなんねーんだよ
    同じ罪を犯したのに
    「君の家庭はお金持ちだから1億ね」「君の家庭はお金ないから100万円ね」
    ってことだぞ?
     

  1003. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 05:24 ▽返信

    小学生のころに猛スピードで角を曲がったら高校生三人が並んで歩いているのに突っ込みそうになったことあったなぁ。
    その時はハンドル切って横の街路樹に突っ込んでなんとか事故を回避。
    幸い大きな怪我はなく、ぶつかった拍子に頭ぶつけたのと、サドルで息子がきゅってなっただけで済んだ。

    それ以来、自転車に乗ってるとき、角ではスピード落とすようになったわ。
    あと、道幅いっぱいに広がって歩く奴らが嫌いになった。

  1004. 名無しさん 2013年07月08日 05:32 ▽返信

    高くねーだろ 67歳って20代後半~30代前半のやつの親くらいだろ
    自分の親がクソガキの不注意で植物状態になったらガキ殺しても足りないわ

  1005. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 05:49 ▽返信

    昔糞ガキがスーパーで走りまくったりローラースケート乗ったり買い物カートで爆走したりっていうのが結構あって問題になったけど
    それで妊婦に激突&破水させて逃走したとかいう話もあったな

    こういう「ガキが転んで怪我するかも云々じゃなくて自分のガキが他人への凶器になる可能性がある」っていう意識を持たせれる賠償例は必要なのかもしれんね
    せめてこの子供がちゃんと自分が何してしまったのか学んだといいな

  1006. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 07:46 ▽返信

    ※989
    親の過失ありとは認定されていない。
    そもそも親の過失と植物状態との間に直接の因果関係はない。

  1007. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 07:47 ▽返信

    ※951
    それで「監督義務者の重過失」とは、本件では、どんなイメージしているの? ※663でも質問してんだけどさー
    回答まだ?

  1008. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 08:24 ▽返信

    母子家庭とか関係ないわ、被害者が植物状態にされたという事実に変わりはないだろ
    いずれにせよ莫大な医療費がかかる
    その莫大な医療費を、加害者が母子家庭だったら被害者の家族が負担するべき?
    じゃあ被害者が母子家庭だったらどうなんだ?

    賠償額は被害状況で決まるべきで、加害者が誰だろうと関係ないだろ
    どうせ払えなくて保険会社が損することになるんだろうけどな

  1009. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 08:31 ▽返信

    坂強めに走るはちょっとやんちゃなガキは皆やってしまうよな・・

  1010. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 08:33 ▽返信

    マジで殺したほうがマシ状態だな
    引いたら二度挽きしてとどめ刺さないとダメとか中国馬鹿にできなくなるぞ

  1011. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 08:49 ▽返信

    ※1010
    バブルの頃は東南アジアに進出していた日本企業もやっていたようだが
    「人をひきそうになったらアクセルを踏め」と
    生きて賠償金を払うより殺して見舞金を払った方が良いという考えだったようだ

  1012. 名無しさん 2013年07月08日 09:36 ▽返信

    首吊るしかないやん…

  1013. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 09:37 ▽返信

    傷害保険は、被害者の寝たきりになった婆さんが契約していたもの
    損害保険のうち、賠償保険以外のもの(自分に支払われる為につける保険)ってのは、
    相手の損害賠償を先払いしている性質なんだよ
    だから、この損保会社は、被害者に対して6千万を既に加害者の代わりに支払ってるってこと

    事故状況の詳細を把握しない限り、過失の有無や過失相殺はなんとも言えないなあ

    ただ、損害額の算定については、ちょっと高すぎる気もする

  1014. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 09:49 ▽返信

    自転車も自賠責が必要だな

  1015. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 09:54 ▽返信

    国民年金だと65歳から満額6万6千だからねえ
    5年早くもらうとたったの4万・・・・
    厚生年金が70歳から20万円満額になるんだよね
    65歳からもらうと14万
    それで、国民年金の支払額が平成29年までに1万6千9百円になるし・・・
    厚生年金は平成29年までに年収の18.3%になる
    国民年金だからおいらは毎月「老後のための貯金」をしないと
    60歳からは泣くしかないから怖いよ

  1016. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 10:03 ▽返信

    大津いじめ事件の被害者をさして
    「天国の彼に獣姦画像を送ってあげたいです」とか言って
    あんな痛ましい事件を遊びにしてるバカッター発見
    https://twitter.com/pqn__/status/354025374079926272/photo/1

  1017. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 10:09 ▽返信

    ※1006
    裁判所「事故原因は少年の危険運転で親が監督義務を果たしていない」
    加害者「十分な指導を行っていて監督義務を果たした」
    被害者&損保「義務を果たしてるならヘルメットの着用は?」
    加害者→「・・・」
    裁判所「加害者の主張は退ける。」

    大体こんな流れでしょ。植物状態云々は関係なく。

  1018. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 10:12 ▽返信

    なんで損保会社に払わなといかんの?
    万が一のけがのためにBBAが入ってたんだろ けがした分を損保会社が払うのは当然じゃん
    これは損保会社が得するだけの判決 おかしい

  1019. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 10:29 ▽返信

    母親が可哀想って、じゃあいくらなら満足だよ
    死ぬに死なないBBAの親族はこれからの医療費をどうしろと?

  1020. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 10:31 ▽返信

    死別して母子家庭ならかわいそうだが
    離婚でそれだったら自業自得

  1021. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 10:41 ▽返信

    >>1018
    損保会社はBBAに払っているよ
    払った上で払わなきゃいけない原因を作った加害者側に請求している

  1022. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 10:52 ▽返信

    >>1018
    損保会社が加害者に求償請求できない制度にすると
    被害者が自己負担で保険に入っていた場合に加害者が逃げ得できるんですが…
    というかなんでこんなに保険制度に無知な人間がいっぱいいるんだ(驚愕)

  1023. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 11:04 ▽返信

    さすが加害者に優しい国の住人達だな

  1024. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 11:04 ▽返信

    「母子家庭」とわざわざつけてるところに、引っかかりを感じる。
    自転車の乗り方を教えていない親の責任。植物状態の人間のためにかかる医療費、精神的な苦痛を考えれば、9500万は妥当。だって自転車に轢かれてなきゃ、起きなかった悪夢だし。
    だいたい、近所の子供を見てても思うけど、すごいスピードで突っ込んでくる。人と人との狭い間を減速もせずに突っ込んでくるから、危なっかしくてしょうがない。
    ああいうの見ると、自転車に自動車と同じ罰則を与えてくれてもいいじゃんと思ってしまう。
    今回の判決はいい見せしめになった。法律も変えて、どんどん取り締まってほしい。

  1025. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 11:46 ▽返信

    ※1007
    重過失は故意みたいなもんで、人に思いっきりぶつかるのがわかってて子供に指導しなかったぐらいのレベル。よっぽどのキチ母でなければありえない

  1026. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 11:56 ▽返信

    9千万という限られた金額か、慰謝料および被害者が回復するまでの医療費すべてを面倒を見るか選べとなれば9千万は安いかもしれない。



  1027. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 12:06 ▽返信

    こういう事故には厳しいくせに少年犯罪には優しい国 Japan

  1028. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 12:20 ▽返信

    ※4
    加害者側の損害賠償金の支払い能力の有無の判断に必要
    3500万円という金額が母子家庭でより負担が大きくなるのは明らかなんだから
    一般国民もこういう問題に考えをめぐらせるだろ?

  1029. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 12:24 ▽返信

    加害者擁護のつもりはないが指導・しつけには限界があるからなぁ・・・
    自身の少年時代に親の言いつけを守って何人からも責められることのない自転車運転をしてたと胸を張って言える人がどれだけいるのかと
    結果的には3人の人生を台無しにしたというだけ
    じゃあどうするべきかといっても難題だけど 被害者側からすれば正当な主張だしね

  1030. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月08日 12:38 ▽返信

    自転車話題なので言いたいが自転車は軽車両つまり車なのだから住宅街の車道を走る時はきちんと左側を通行してほしい(歩道にある自転車横断帯を走るなら右側だけど)特に女に多いが急に曲がって来て意地でも右側通行にこだわって退かない奴がいるが非常に迷惑だ。右やら左やら好き勝手に動き回られるとこちらの危険度も増すので止めてほしい。同じ軽車両の原付バイクが路側帯の右側を走行しているの見た事あるか?まあ自動車免許持ってないから知らない可能性もあるけど。最近はニュースでも放送しているから少しは道路交通法について勉強してほしい。

  1031. 名無しさん 2013年07月08日 13:05 ▽返信

    ※1002
    なんでムキになってるんだ?
    加害者の懐事情で賠償額が変わるのは、そんなに珍しい話じゃないけど。
    大企業がやらかした場合、「社会的責任が」「社会的影響力が」とかいうお題目で懲罰的に大きな金額が課せられる判例なんてザラじゃん。
    離婚の慰謝料だって、男が大富豪だったら相場以上の金払わされることは多い。

    欧州なんかはもっと露骨で、スピード違反の罰金が年収の何%とか決まってる国もあるから、一回で何百万ととられる成金も実在する。
    日本でも欧米の先進国でも、台所事情で罰金や賠償額にさじ加減加えるのはそこまでムキにならにゃならんほど変なことじゃない。
    ことさら家簡・地裁レベルじゃな。

  1032. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 13:05 ▽返信

    自転車の為だけに保険に入るのは・・・ とは言うが
    個人賠償責任保険に入ると自転車事故も適用されるからな
    しかも家族全員が保障対象で年額5千もいかないとか
    独身ならともかく子どもがいる家庭で入っていないとか馬鹿の極みとしか言いようが無い
    日常生活で子どもが他人の物を壊したとかでも保険がおりるのに・・・・

  1033. 名無しさん 2013年07月08日 13:17 ▽返信

    ※1022
    ならねーよw
    保険会社の求償を禁じたところで、被害者当人から賠償請求されるし(今回もされてんだろ)、刑事罰もあんだろ。
    どう考えたら逃げ得になるんだ。その程度の思考力で、よく他人を無知とか言えると逆に驚愕するわ。

  1034. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 13:49 ▽返信

    大人でもマナーのない自転車乗りが多いからな、自転車は免許制にすべきだわ
    というか自転車に限らず社会マナーのない人間が多すぎだこの国

  1035. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 13:55 ▽返信

    本当、坂をすごい勢いで4、5人で併走してる小学生って結構いるんだよな。しかも車道のど真ん中。
    何かあったらどうするんだか。
    自分が運動音痴で自転車にも乗れないことを嬉しく思うこともあるよ

  1036. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 14:16 ▽返信

    高いとか支払い能力無いのに請求とか、脳内お花畑な人が多いな
    高額な損害賠償を提示して社会に警告を出すのは司法として当たり前なこと
    無茶するとお前たちもこうなるぞと脅して類似事件を抑制する
    被害者のその後や、加害者がその後の借金苦や自殺しようが関係ない

  1037. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 14:20 ▽返信

    これだから老害は^^:

  1038. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 14:31 ▽返信

    歩行者から自転車守る意味でも自転車は車道走るべきだよな。

  1039. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 14:32 ▽返信

    ※1007
    重過失があったなんて記事にないからないんだよ
    もう重過失連投バカはほっとけw

    ※1031
    民事では加害者の懐事情は関係ない 
    被害者の損害額=加害者が支払うべき額

  1040. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 14:39 ▽返信

    母子家庭のガキは漏れなくカス
    ソースは俺
    9500万でも安いぐらいだわ
    他人の人生を奪っておいて

  1041. 名無し 2013年07月08日 14:53 ▽返信

    坂道だと時速60とか軽くあり得るからな
    メーター付きチャリだからわかる

  1042. 名無しさん 2013年07月08日 15:04 ▽返信

    ※1039
    損害額なんて、何をどこまで採用し、どう計算するかでゴロっと変わる。
    そのさじ加減は加害者の懐具合で判断してる部分もあるのが現実でしょ。
    特に民事は精神的被害っていう金銭換算が簡単でないものを巡ることが多いから、相場に双方の家庭環境や懐具合とか色んなものを有機的に加味して金額決めるんだ。
    だから、担当判事によって判決にめちゃくちゃ幅が出るんだよ。

    裁判見てれば、貧困家庭に同情して泣き出す人情派の裁判長とか、温情判決や精神的損害を多めにとって金持ちに事実上の懲罰的賠償させるケースとか結構見るだろう。
    建前と現実の違いを知らずに辞書的なことしか語れないなら黙ってた方が良くないか?

  1043. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 15:26 ▽返信

    ※998
    いやだから、※954から夜道は危険だ以上の何を勝手に読み取ってんの。
    子供に非はないとか婆ちゃんが悪いなんて一言も言ってないだろ。

    だいたい何しようと勝手だとか過失とかしらないよ。
    じゃ、自分の勝手だといって玄関の鍵閉めずに家空けるか?
    自分の娘が夜遊びしてても娘の勝手だと言って放任するの?
    この婆ちゃんだって非があろうがなかろうが今は植物状態なんだよ、それが現実。

  1044. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 15:27 ▽返信

    ↑ ドラマ三杉

  1045. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 15:55 ▽返信

    判決としては素晴らしいと思うが、将来性もない年寄りにこの額はどうかな?

    まぁ少しは自転車運転意識が高まればいいんでないかい?

  1046. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 16:24 ▽返信

    これで自転車保険に入るのが普通になるといいな
    車の事故で保険入ってなかったら入ってないほうがバカ扱いだろ

  1047. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 16:29 ▽返信

    ※1045
    この女性自体には3500万ぽっちしか賠償額出てないし
    年寄りということは既に考慮された額だろ

    6000万は保険会社側に払う額
    これは近い額がこの女性に払われたということでもあるが、それはそういう契約で
    長く保険掛け金払ってたんだから、お見舞金+治療費として受け取る権利は当然あるわけで

  1048. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 16:30 ▽返信

    さっさと軽車両としての認知とその責任を周知していかんとまずいぞ。
    いつまでも運転者のモラルに酔った運用じゃなくて制度の施行が必要になってくる

  1049. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 16:59 ▽返信

    「チャリで30KMなんて出す方が異常!」とか
    小学生からヒキコモリの認識って怖いわ。

  1050. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 17:14 ▽返信

    二度轢きは日本では殺人罪になるから一生を台無しにすることには変わりない。
    多額の借金を背負う方がまし。

  1051. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 17:17 ▽返信

    二度轢きは日本では殺人罪になる。金銭目的と判断されれば無期懲役になる可能性大。
    刑務所で一生を送るより、シャバでコツコツ借金を返した方がまし。

  1052. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 17:21 ▽返信

    人を植物状態にさせたんだから一生かけて償うのは当然だろ。
    子供が責任とれないなら親が責任とれとなるのは当たり前。

  1053. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 18:52 ▽返信

    裁判で賠償請求の判決が出たら、裁判所命令の強制執行が出来るので、
    ・マイホームなら没収
    ・銀行貯金等も没収
    ・給料も何割か差し押さえられる

    上記が何も無い、賃貸な上に生活保護生活なら何も失うものは無いけど。

    どっちも不幸になるし、交通事故は起きないに限る。

  1054. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 19:09 ▽返信

    自転車の速度規制しなかった業界団体とそんな坂道放置してた行政とを
    訴えて賠償してもらうのがオチとして適当だな

  1055. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 19:29 ▽返信

    意外と資産家の母子かも。
    母子家庭=確実に貧乏ではない。

  1056. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 19:35 ▽返信

    普通に世の親に自転車保険入らせるためのスケープゴートだと思う
    小5のガキなんて幾ら口煩く言ったって飛ばすだろうよ

  1057. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 19:37 ▽返信

    67歳重度のケガで一億以下なんだ…。
    家族だったらそれでも足りないって言いたい。
    どうやって面倒みればいいの?

  1058. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 19:44 ▽返信

    保険入ってヘルメットして徹底的に安全運転を教え込ませるしかない。
    加害者なんだから払うのは仕方ない。

  1059. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 20:02 ▽返信

    車運転するようになるとそん位の年の男ガキの自転車腹たつよな~~。
    これは流石に気の毒だが100万とか払えそうな金額だったら「ザマァw」とか言ってると思う。

  1060. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 20:06 ▽返信

    ※1051
    冷静に考えればその通りなんだよな。だが、事故起こした時点で頭真っ白な状況じゃ、フッとこういう事例の記憶が浮かんだりしてしまうもんなんだよなぁ……

  1061. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 20:10 ▽返信

    保険会社を叩いている人も多いけど、保険会社は被害者さんにお金を預かって運用していたわけで、男児一家は客じゃない。
    本来なら男児一家が保険をかけておき、加害者である男児一家が払うべき。
    でも加害者が何の保険にも入っていないとなると、被害者さんは泣き寝入りすることになる。
    そこで被害者さんには一旦6000万円払った後で、男児に6000万円を返せと訴えるのは、キッチリ仕事している保険会社という証拠でしょう?
    じゃぁ男児が保険に入っていた場合、被害者さんの保険会社は今まで掛け金を受け取っていたくせに懐が痛まないの、ずるくない?って思う人は多いと思う。
    例えば、被害者さんの保険会社は6000万円がこの67歳のおばあちゃんに必要だと判断しても、男児の保険会社が、いや、うちの計算だと5500万が妥当ですね、って話しがこじれて折り合いがつかなければ、被害者さんに500万円の不足分を払うのが、この保険会社の仕事では???
    そういうシステムじゃなかったら、成り立たないよね。

  1062. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 20:24 ▽返信

    死ねる

  1063. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 20:56 ▽返信

    これは民事裁判。不法行為が認定されるか否か、されるとしたら損害額の算定に際していくらが妥当か、というシンプルな問題。今回のケースは、加害者が少年で母子家庭という点が情緒面で世間一般を騒がしているだけ。母子家庭か裕福な家庭かは、損害額の算定に影響を及ぼさないし、支払い可能な額かどうかは全く別の問題。加害者サイドに心情のウエイトを置くから高いとかいう声がでてくる。 完全介護状態になれば1日1万はかかるでしょう。平均余命までの医療費を考えていったら小1億は妥当な線か。あ、もちろん健康保険は適用外だからね。

  1064. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 20:58 ▽返信

    ※1039
    重過失を含め過失がなかったことを母親側が証明できなかっただけです

  1065. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 21:05 ▽返信

    ※1061
    それに今回の様な場合は保険会社も6000万全額の回収なんかできないだろうからね。
    このタイプの保険って加害者がDQNや貧乏人で賠償金を回収できないリスクを担保するって保険なんだよね。

  1066. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 21:38 ▽返信

    貸金業者が強引な取り立てを行うと、社会的に問題になるが、
    後遺障害を負わされたことによる損害賠償金は、貸金業者が貸した金と性格が異なるからね。

  1067. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 21:41 ▽返信

    高いっていうかさ
    もともとそういうことのために保険に入っといて
    交渉もなにも保険屋がやればすむだけ

  1068. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 21:42 ▽返信

    で、一番大事なことは、今回のケースを参考にしてわれわれはどう行動すべきか、ってこと。
    当事者の方々にはたいへんお気の毒なことだけれど、われわれだって同じようなことに巻き込まれることだって考えられる。加害者にだって、被害者にだってなる可能性がある。
     そのときに備えて少しでも憂いを少なくするために保険には加入しておこう。自分が被害者になったときの保険には加入している人は多いけど(生保の付帯なんかで)、他人に損害を与えたときに支払ってくれる賠償保険に加入している人は少ない。別に私は代理店ではないけどね。人生のリスク管理は大事だよ。

  1069. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 21:43 ▽返信

    ※1064
    重過失もなにも、この事件は民法714条が適用され、親が不法行為責任を負ったのではなく、
    親が損害賠償責任を負っただけだよ。

    親が固有の不法行為責任を負ってない以上、

    自 己 破 産 し て チ ャ ラ に で き る ん で す よ (^^)

  1070. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 21:56 ▽返信

    ※1068
    入ってるよ。無制限の個人賠償責任保険。
    あとDQNな奴の車にやられた時の保険にも入ってるんだけど、この被害者さんの様にDQNな自転車
    にやられた時の保険には入ってないんだよな。これは考えないといけないなと思ってる。

  1071. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 22:12 ▽返信

    1068ですけどね、追加。特に子供さんをお持ちのかたは、個人賠償責任保険には加入しておいたほうがいい。(1032さんもおっしゃってますね)
    自転車に限らず、何をしでかすかわかったもんじゃない。例えばボール遊びをしていて、蹴ったボールが逸れて、道路に出てしまい、歩いていたお年寄りを転ばせてしまった。打ち所が悪く、半身不随になってしまった…。なんて不幸なことが起きないとも限らない。
    こんな時にお金がないと、双方をより不幸にしてしまう。
     保険屋が勧めてくれなかった、という方もいますが、彼(彼女)らが勧めてくれるのは自分たちにとっておいしい保険だけです。あなたもネットを見ているんだから、探すのはかんたんですよ。保険料もそんなに高いもんじゃありません。

  1072. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 22:25 ▽返信

    ※1061
    ただの質問なんだけど、男児側が保険に入ってて被害者側に支払いが行われた場合、
    その保険会社が男児側に被害額とか請求するわけじゃないんよね?
    男児側はお客さんで、毎月保険料支払われてたってことで。

    で、例のように被害者側の保険会社が500万の不足分を支払った場合、
    男児側に500万の請求をする、って感じ?

    無知でスマソ

  1073. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 22:27 ▽返信

    ひき逃げでもそうだが、殺した方が得って考える馬鹿出てくるよこれ。
    法律が完璧でないのはしょうがないが、あまりにお粗末。

  1074. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 22:38 ▽返信

    事故かもしれんが、被害者の立場で考えろよ。
    クソガキに急に突き飛ばされて老後の人生おじゃんやぞ?
    たまったもんじゃないわ。

  1075. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 23:06 ▽返信

    ※69
    自分の身に置き換えて考えてみろ。想像できんのか?

  1076. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 23:06 ▽返信

    母子家庭を追い込みすぎってレスがよく分からない。
    67歳ってまだまだ若いぞ。

  1077. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 23:14 ▽返信

    こういう制度をつくった社会が悪い

  1078. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 23:20 ▽返信

    ※1072
    1061ではないですが。まず、被害者のおばあさんは損害賠償請求もできるが、保険金支払い請求をした方がずっとか楽なので当然保険金を支払ってもらう。保険金を受け取った段階で、男児側に対する損害賠償請求権は損保会社に移転する。おばあさんの損害額が保険の6千万以下なら、それでおばあさんは裁判にノータッチだったんだけれど、あと3千5百万不足したからおばあさんも男児側に請求することとなった、こういうことだったんだよね。
     もし男児側が個人賠償責任保険に加入していたなら(その限度額によるけど)保険会社同志のやり取りになって、双方個人はノータッチで済んだと思う。限度額が賠償額より少ない場合、その範囲内で賠償しなければならなくなるでしょうけど。

  1079. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月08日 23:26 ▽返信

    ※1064
    判決の詳細は知らんが、一審で重過失の判断が出てこなければ、二審以降も出てこない
    あと自己破産を申し立てた際に重過失の有無を再審理なんかしないぞ こんな当たり前のこと知らんのか??

  1080. ななな 2013年07月08日 23:32 ▽返信

    そうか、殺人より罪が思いならやっぱり殺してしまった方が良いんだね。こんなバカな話はないな。
    ひかれそうになったら相手を殺す、ひきそうになったら殺す。
    世の中って平和を望まないんじゃないかと割りと本気で思うよ。

  1081. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 00:07 ▽返信

    暴走自転車に乗っていた少年の危険を、いち早く察知し、
    身を挺して事故を防いだ67歳の女性に、
    お礼として、100万円の札束を95束進呈。
     

  1082. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 00:07 ▽返信

    高すぎるっていう奴はもし自分の親兄弟が植物状態になったとしても
    同じ事言うんだろうか

  1083. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 00:08 ▽返信

    なんか、いっそ殺してしまった方が安くつく、なんてとんでもない意見がちらほら出てるけど、釣りだよね?
     確かに植物人間状態にしてしまうよりかは損害賠償額が安くなることが結果としてありうるかもしれないけど、それはあくまでも民事上のカネの問題。受ける刑事罰が業務上過失傷害罪から殺人罪のそれにランクアップ(っていうのか?)してどうするのよ?しかも動機が動機だから心証は最悪になるのに。

  1084. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 00:28 ▽返信

    ※1072
    男児側が今回の被害者さんと同レベルの補償内容の保険に入っていた場合は、月々掛け金を支払って備えてきたのだから、男児側の保険会社が67歳被害者さんの補償を行うと思います。
    男児側が示談交渉や弁護士特約などがついた保険に入っていれば、男児の保険会社が間に入って示談交渉をしてくれると思います。
    しかし、男児保険が「うちの保険は最高でも500万円しか払えない保険だと契約書に書いてありますよ。だから掛け金が安かったんです。500万円はお振込しますね。」という場合は、それ以上保険会社を頼ることは出来ず、自分で弁護士さんを雇い、裁判で決定した金額を被害者さんとその保険会社に払う義務があるでしょうね。

  1085. 1061、1084 同一人物です。 2013年07月09日 00:37 ▽返信

    ※1078
    1061です。
    補足してくれてありがとうです。

  1086. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 01:05 ▽返信

    >子供のチャリに監督責任なんてあるのかよ
    あるにきまってんだろカスが!テメーは子供も持たずに寂しく死ね!

  1087. 名無しさん 2013年07月09日 01:13 ▽返信

    子供のチャリの完全監督なんて無理。
    お前は小学生時代、「やっちゃだめ」と親に言われたことに一つも逆らわなかったのかと。
    今回の事故は、その一つがたまたま運悪く最悪の結果に繋がっただけ。

    これからもこういう事例の発生は防げないし、その中には保険ではカバーしきれないものも出てくるだろう。
    社会的システムの整備によるセーフティーネットが絶対必要なんだよ。
    子供ってのは親と社会が両輪となって育てていくものだってのが理解できない子供が本当に多い。だからシステム整備も進まないんだろうな。

  1088. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 01:15 ▽返信

    この子は中卒決定だなwww
    親からは「お前なんか産むんじゃなかった」ってずっと言われるよ。
    まあこんなのの人生なんてどうでもいいけど、将来DQN化して被害を受ける女の子とかが出ないかがよっぽど心配。
    こういう子は親から隔離して強制収容所に入れて寿命が尽きるまで弁済させるべきだよ。
    親にも支払い責任を課す必要はないと思う。
    子供だけが責任を負うべきだよ。

  1089. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 01:29 ▽返信

    無免許運転で児童の列に突っ込んで死なせた奴らより
    よほど重い罰な気がする
    どうしてこうなった

    坂道の下りは自転車降りて歩くのがおすすめ

  1090. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 01:53 ▽返信

    ※1089
    前例を作る意味合いもあったのだろう
    自転車の事故に対して今までが甘すぎたから

    自転車の規制強化をしてしばらく立つが、今だに無暴運転が減らないので実力行使に出てきた訳だ
    こうなったのも無暴な運転する奴、それを見ながら注意もしない総て俺ら国民のせいだろう

  1091. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 03:54 ▽返信

    × 自転車の乗り方には注意しよう&保険には入っておこう
    ◯ 自転車事故起こしたら被害者が助け請おうが必ず無慈悲に殺せ
      例え故意でも賠償が軽くなるから

    現実を顧みない素晴らしい判決です。いい前例が出来たねw

  1092. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 04:00 ▽返信

    これが若い人だったらここまでならなかっただろうな
    ここは姥捨て復活で。年金問題も介護問題も保険問題も雇用問題も一気に解決。
    おおなんてすばらしい。

  1093. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 05:01 ▽返信

    ※1031 
    わかってねーなー
    大企業の社長が自転車で67歳の女性を寝たきりにさせても9500万円って判決でるわ
    あほかw

  1094. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 05:09 ▽返信


    わり「息子」の文字抜けてたわ
    大企業の社長の「息子」が自転車で~な

  1095. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 06:00 ▽返信

    俺の自転車保険最高1000万までだった。
    違うとこ探そう・・・

  1096. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 06:44 ▽返信

    自分の親でも、自分でも67にもなって子供に重荷を背負わせるとか無いわ

  1097. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 06:46 ▽返信

    こういう判決が出るならもっと自転車の法整備をちゃんとしろってんだ

    何?政治家は損保会社と癒着でもしてんの?

  1098. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 06:48 ▽返信

    多分自転車は車やバイクより死角を横切ることがかなり多いと思われる。マンションの表口じゃなくて、裏口とか、曲がり角も基本的に塀で向こうが見えないし、そういうところを徐行基本にしないと坂道でなくても重大な事故になっちゃうかもしれない。歩行者との擦れ違いしなくちゃ乗ってる意味がないし、可能性だけではいろいろ考えられる。

  1099. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 07:20 ▽返信

    ※1089
    民事と刑事は別

  1100. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 08:24 ▽返信

    ※1089
    1099も触れてるけど、この9500万円は「罰」ではない。そもそも事故当時、彼は小学5年生だったので刑事罰は受けていない。今回のは民事上の、不法行為による損害賠償責任を負ったということ。
    無免許陰転で児童の列に突っ込んだ事件は、刑事罰とはまた別に民事上の責任を負うことになる。それを保険で支払うかどうかはしらないけど。

  1101. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 08:30 ▽返信

    ひき逃げの方がぬるいじゃん。

  1102. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 08:38 ▽返信

    神戸市北区=山を切り開いて作られた=坂だらけ

    勾配きつくて自転車だとやばい坂が確かに腐るほどあるんだよなここ

  1103. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 09:07 ▽返信

    ※1097
    法整備はしているだろう
    ただ今までが野放し状態だったので守る奴らが少ないだけで
    警察が自動車のように違反者の検挙率をノルマに組み込み
    反則金の金額を上げれば警察も本気で取り締まりを始めるので違反者が減るのでは無いか?
    実際、前回の反則金の改正で金額が引き上げられたら20キロ以下で捕まる奴らが多くなった
    今までは見逃していたのに

  1104. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 09:25 ▽返信

    結構歩道からはみ出てふらふら歩いてるJJI、BBA多いぜ
    子供が時速出すのは当たり前。
    これからのこの子や親がかわいそうすぎる。。。いじめや自殺しなきゃいいのだが
    いじめには合うだろうなぁ。。これから長い人生歩むのは67のばあちゃんじゃなくこの子なのに

  1105. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 10:08 ▽返信

    いろんな意見があるけど、
    ①加害者が自分(あるいは自分の息子)だったとしたら。
    ②被害者が自分のカーチャン(あるいはバーチャン)だったとしたら。
    で、考えてみると心情的な結論はずいぶん変わってくると思うよ。

  1106. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 10:34 ▽返信

    坂道、自転車、当時11歳か…
    被害者も加害者も運がない

  1107. 名無しさん 2013年07月09日 13:17 ▽返信

    米1093
    落ち着け。そして現実見ろ。
    同じような事故でも賠償額には幅が出る。新聞記事レベルで良いから判例漁って出直せ。
    ま、お前の能力ではその幅が何によって出ているかの判断はできんから同じか。

    米1103
    取り締り強化が無駄であることは飲酒運転みれば分かるはず。
    あれも結局、アル中に酒止めさせるほどの効果はなかったから依然として続いてる。
    自転車も結局、自転車道が整備されない限り歩道を走らざるを得ないという道路現実が残る限り被害数は減らん。
    一定数従わない層が残れば、大惨事の発生確率は大きく変わることはない。結果が証明してる。

  1108. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 13:23 ▽返信

    ※1104
    歩道からはみ出てる老人なら子供が運転する時速30キロの自転車で轢いてもOKってことか?

    今回の判決は母親がお前の言う「当たり前」を子供に注意できなかったからこその賠償命令
    老い先長かろうが短かろうが加害者は加害者で被害者は被害者なんだよ

  1109. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 13:55 ▽返信

    ※1107
    1093ではないが加害者の懐事情は関係ない そんなこと言ってるのはオマエだけだ 現実をみろ
    民事裁判は金銭で解決するのが原則であるところ、裁判所が懐事情を考慮してくれるなら貧乏人は通帳のコピーを証拠提出するわ
    判決文1つも読んだことねーだろ? 懐事情が主張され、その判断がなされてる判決文なんてねーから

  1110. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 13:58 ▽返信

    正直身内がそんな目に合わされたら
    9500万なんぞいらんから代わりに元に戻せと言うくらい相手が憎い
    相手の家庭事情なんぞどうでもいい

  1111. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月09日 14:07 ▽返信

    なるほど
    自動車=即死
    自転車=半死
    って事か

  1112. 名無しさん 2013年07月09日 14:33 ▽返信

    米1109
    だから、判決文には「懐具合を加味し」なんて書かねえってw

    地裁の判決なんて、裁判長の個性が大部分を決定すんだよ。
    判決後、貧困家庭を思いやって分割の返済プランや相談先までさり気なくフォローしてくれる判事を、お前は偉そうに語れるほど裁判見てきた経験の中で一度も見なかったのか。
    温情判決をしやすいタイプが「お、拡大解釈で多めにとってあげたんだな」と経験則的に分かるケースがまったくなかったと?
    テンプレの建前作文である判決文から現場判断まで分かると思ってる時点でド素人じゃん。

  1113. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 14:37 ▽返信

    これは保険会社が絡んでるから下りた判決額なのか?
    意識不明まではあまりないだろうけど自転車事故自体は結構起きてるし、今までこんな判決聞いたことないからちょっとびっくり。自動車事故の判決(飲酒やひき逃げ)より重いってどうして?

  1114. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 14:45 ▽返信

    北区民だけど。
    この辺りに住んでで小5男子に自転車を買い与えると
    いうこと自体が大きな過失だと思う。

  1115. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 14:51 ▽返信

    ※1112
    だ・か・らー裁判官は通帳見なきゃ加害者の懐事情なんてわからねーっつーの 裁判官はどーやって知るんだ?
    加害者がいちいち通帳を証拠提出するわけーねーよな

    判決後は裁判官はノータッチだ、タコ! 一言二言話をする程度や、判決前の和解の提案の際に返済の話はあるがな

    なぜこの事件で母子家庭という情報がでてきたかわかるか?
    親の過失の判断にあたって母子家庭という事情を検討する必要があったからだ
    ド素人なんだから黙ってろ!

  1116. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 15:36 ▽返信

    これ損保だよねぇ。被害者が入ってた損保って上に書いてあるから損保なんだと思うが。
    普通の人って損保よりも生命保険に入ってるよね。
    67歳のおはさんで損保に入ってる位なら生命保険にも入ってると思うんだけど。
    そして生命保険の方からも被害者側には保険金入ってると思うんだがね。
    まぁ保険の種類にも寄るんだけど生命保険は意外とお金出るよ。特約あれば植物状態の保障とかあるしね。

    確かに加害者側が悪質な場合もあるかもだけど被害者側の素性も出てないし、何となくどっちが悪いか判らないなー。
    朝の番組では被害者の家族だっていうおっさんがインタビューされてたの見たけど、何で出てきたのかな。そこで自転車事故の危険性をしっかりコメントするとか、何か訴えるっていうなら別だけど、そういう感じでもなかったし、コメンテーターもなんだか焦点ずれてたし…ちっと勘ぐってしまいたくなる番組に出来上がってたね。

  1117. 名無しさん 2013年07月09日 16:13 ▽返信

    ※1115
    つかお前、無意味に青筋立ててねえで、懐関係はスレタイの個別案件でなく民事全般の話だってことに1031読んで気付いてこい。
    社会的責任って文脈が関わる場合は、その客観的把握のために当然、加害者側の資産状況はきっちり調べられる。
    まあこの件然り、損保の求償だけならまだしも、慰謝料部分は相手の支払い能力加味して計算、資料化されるのは当然だけど。

    一言二言話をする程度っつーのも建前で、異例の長口上とか下級裁じゃザラ。
    母子家庭ってのは、請求を誰にするか監護権の所在を「原告側が」明らかにしたものだ。
    「弁護側」が材料としてどう使ったかは報じられてない。お前は表面しか見えてないってこと。

  1118. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 16:22 ▽返信

    ※35
    (゚д゚lll)うむむむむむむむむむっ。その手がっ!

  1119. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 16:23 ▽返信

    ※1117
    とりあえず 裁判官は加害者の懐事情をどーやって知るのか? 答えてくれや

  1120. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 16:28 ▽返信

    ※127
    そーだそ〜だヽ(`Д´)ノ

  1121. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 16:45 ▽返信

    ※1116
    この被害者の女のひと、67歳でしょ。事故当時は62歳だっけ。もし昔生保に加入してたとしても、生保の補償(終身じゃないほうの)って、60歳までっていうのがほとんどでしょ。だからたぶん補償は損保の分だけだと思うよ。

  1122. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 16:58 ▽返信

    この事件で、自転車保険は車並みの無制限が必要だと分かりました。アメホさん、商品よろしくね。そして息子らには、自転車運転禁止としました。怖い事件。

  1123. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 17:01 ▽返信

    これだから、自転車は車道を走れって言うんだ
    車道に歩行者は居ないもんなんだからよ

  1124. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 17:09 ▽返信

    ※1119
    あなたの言っていることはよくわかるんだけれど。1117さんは多分自説を曲げないと思うの。思い込んでるから。これ以上はいくら言っても無駄。スルーしたほうがよくないですか。

    ※念のため。民事でも被告の懐具合を考慮して金額を算定するケースもないではない。
    例えば離婚裁判で、子供の養育費の額を算定する場合なんか。これは父親と同一程度の生活水準を子供も受ける権利があるとする考え方からで、父親が裕福なら養育費も然るべき金額になりうる。でも、今回の場合は、損害額を一つ一つ妥当なものか検討し、積み上げていって算定するものだから、被告の経済事情が入り込む余地がない。

  1125. 名無しさん 2013年07月09日 17:19 ▽返信

    ※1119
    原告側が調査→資料、証拠として提出
    離婚調停や財産分与、相手が企業の場合も基本として押さえられる。
    相手が資産家=社会的責任って展開で多く取れることがあるので調べて裁判で出す。
    必要な場合は裁判所が求めるし、それを出すと有利な側は出そうとする。

    今回の案件でも、母子の普段の生活、母親の職業、忙しさ、養育費、習い事の費用の出元等は普通に裁判で提示される。
    監督状況は生活知らんと計れないし、習い事に元父が絡んでたらそっちにも何かしら責任が生じるかもしれん。
    そういうのを明らかにする過程で、1円単位は無理でも懐事情は明らかにされる。

  1126. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 17:32 ▽返信

    ※1124
    了解

    ※1125
    1人死ぬまで思いこんでろ

  1127. 名無しさん 2013年07月09日 17:55 ▽返信

    1119=1126がいきなり出てきてハッスルしだしたのはなぜだ?

    匿名掲示板のソース提示もないカキコを、自分なりに裏も取らずに即鵜呑み
    自分に都合の良い情報だけ取りましたってのと、自分の中でどう区別つけてるんだろ

  1128. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 18:01 ▽返信

    これの加害者が3人乗りの主婦で同様の事故を起こし
    なおかつ自身の子供も死亡したりしたら目も当てられない状態になるだろうな
    実際に起こりそうだから怖い

  1129. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 20:54 ▽返信

    もう一度整理する
    原告側主張は、
    ①被告側少年(当時11歳)の過失によって原告は損害を被った
    ②彼の母親は唯一の親権者として、彼を指導監督する責任がある
    ③それにもかかわらず母親は監督責任を怠った(具体的には少年のヘルメット云々・詳しくは報道を参照)
    ④よって彼の不法行為によって生じた損害(具体的には…、…計…円)を請求する
    これに対して被告側は一つ一つ反論していく訳だ。
    ①、②は争い難いよね。③が一番争点だろうね。結果は、一審は被告側が敗けた感じだね。
    あと④だけれど、損害額のうち、医療費・介護費が主体だとすると減額(一部否認)する余地はあまりなさそうかも。ところで被告側の経済状況が判決に影響を与えると考える人は、ここ(④の損害額算定)で、被告の経済状況による減額を主張するのかな?例えば被告は世間一般の家庭に比較して著しく世帯収入が少ない。よって5割の減額を主張する、とかなんか。いるとしたらたいへんユニークな代理人だよね。

  1130. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 21:08 ▽返信


    1129の続き
    あと、もし被告側代理人が減額を主張しなくとも、人情味あふれる?裁判官が母子家庭の経済的な事情を自ら斟酌して損害額を算定するって? 民事訴訟において、双方に争いのない事実にまで自らの判断をくだしていく裁判官がいるとしたら、これまたユニークな裁判官だと思うよね。
    なんか刑事裁判を傍聴していた人が裁判の中で、被告人が情状として可哀そうな生い立ちを縷々語るのをみてごっちゃにしている感じがする。

  1131. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 22:55 ▽返信

    9500万だろうと10億だろうと支払い能力なかったら一緒だろ。

  1132. 名無しさん 2013年07月09日 22:58 ▽返信

    長文お疲れさんだけど、3が主な争点って言ってるのに4を長文で語るって自己矛盾してないか。

    でその4だが、例えば介助の相場が8~10k/日だったら、この幅の中でどこに落ち着けるかは裁判長の個人判断になる。
    これを心証操作で下限よりにして貰おうという戦略は「減額」狙いとは言わない。なぜなら相場から割引いてるわけじゃないからだ。
    たぶん、これを誤認して「減額」とか「割引き」とか変な概念で考えちゃうから思考が迷走してるんだろう。

    心証操作で少しでも自陣に有利な判定をしてもらおうと、あの手この手で小細工する代理人は別にユニークでもなんでもないよ。
    そこまで熱心になる意味がある案件は珍しいだろうけど。でもこの件は注目度高くて宣伝になるしねえ。
    でも外野がそんな想像してなんか意味あるかな。話の整理にしては、熱くなりすぎじゃね?

  1133. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 23:15 ▽返信

    ※1079
    最高裁は、未成年者の監督について、監督義務者に重大な過失がなかったか否かを判断しなかったことは、法令解釈を誤っているとして、原審に差し戻している。
     

  1134. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 23:29 ▽返信

    ※1079
    >自己破産を申し立てた際に重過失の有無を再審理なんかしないぞ こんな当たり前のこと知らんのか??

    例えば、
    裁判外で、加害者は被害者に対し損害賠償を行う公正証書を取り交わしました。
    その後、加害者は自己破産を申し立てました。

    こういう場合、誰が、故意又は重過失による損害賠償かどうかを判断するんだ?

  1135. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月09日 23:51 ▽返信

    ※1132
    ③が主な争点というのはその通り。(ここは一番重要なところと私は考える)
    なのに④を長文で語るって…いうけど、それは、あなたがた(被告の経済状況が損害賠償額の算定に影響を与えてるのは妥当と考えている人たちのこと・早く言ゃ、被告が貧しかったら金額を負けてやったらどうなのと考える人たち)は④を争点と考えているから、それってどうなの?って言いたかったから。矛盾してる?
    それから被害者の介護入院費用について相場云々とあるけれど、事故は5年前だから既に介護入院費用は実費で発生している。将来の費用についてもそう変動する余地も少ないだろう。④は争っても金額はそう動かないことが強く予測される。

  1136. 名無しさん 2013年07月10日 00:37 ▽返信

    >それってどうなの?って言いたかったから。矛盾してる?
    4に自分なりの結論が出てるなら反応する必要がない。
    熱くなりすぎってのはそういう意味なんだけど。
    3500万のうち慰謝料が占める割合とか全くデータがないんだから4は考えるだけ無駄だよ。

    実費って言うけど、利用したサービスがどれだけ認められるかで金額は全然変わる。
    (24h介護頼んでたけど、8hは家族で面倒見れたはずと判断されて引かれるとか)
    だから相場が大事なんだ。
    将来の費用もそう。たとえば平均年齢と植物人間の予後ベース、どっちで計算すべきかキミはどう判断する? 考え方次第で大きく変動するのが分かるだろう。
    控訴審で3の判断が変われば4も間接的争点として大きく変動するのは明白だしね。

  1137. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 02:55 ▽返信

    ※1116
    なんか違和感あると思ったら、それだわ生命保険。
    ていうか被害者家族TVに出てたんか。

  1138. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 03:34 ▽返信

    この少年は最高にツイてないな

  1139. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 05:07 ▽返信

    売れるもの売って返せるだけ返した後、安アパートに引っ越してパートで働きづめで心身ともにぼろぼろになり子供と一緒に無理心中
    そして支払い能力がないのに支払い命令して裁判所が殺したとまたニュースになるような気がする

  1140. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 07:28 ▽返信

    ※1137
    ※1121

  1141. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 07:51 ▽返信

    大丈夫
    交通事故の加害者の家庭崩壊・一家離散など普通にあるから
    たとえ心中しても3行記事扱い
    ゴシップ雑誌とネラーがネタに取り上げるくらい
    一般人は起こした罪状を知れば同情するのはごくわずか
    世間なんてそんな物

  1142. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 07:58 ▽返信

    ※1136
    (24h介護頼んでたけど、8hは家族で面倒見れたはずと判断されて引かれるとか)
    もし、仮に家族が一定時間看護可能としても、その分他に働きに出れば得られるであろう収入が犠牲になる、そしてその責任は家族にあるのじゃなくて、少年の過失が原因である…という主張が原告からくると考えないか?
    あなたがもし原告家庭にシンパシーを感じているなら、主張するのはそこじゃない、④だ。
    母親は親権者の監督責任は充分に果たしていた、そもそも当時11歳の少年の行動に対しての指導監督責任はどの程度が妥当なのか…等々。  でもここも難しいかな。
      一応わたしの書き込みはこれで終わります。なんかエンドレスな展開になりそうなので。

  1143. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 08:09 ▽返信

    ※1142
    ごめんね、訂正があります。
    「あなたがもし原告家庭にシンパシーを感じているなら、主張するのはそこじゃない、④だ。」のとこ、④ってなってるけど、正しくは③。お詫びして訂正します。

  1144. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 08:57 ▽返信

    夕べNHKでこの事件の事を放送していたが実際被害者の方を目のあたりのすると9500万円でも安く感じたな
    被害者本人だけで無くその周りの人達の人生もめちゃめちゃにしたのだから
    事故から5年。加害者の少年ももう社会人になるのか
    賠償金を払うことの出来る年齢になっていたわけだ

  1145. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 08:58 ▽返信

    自転車って意外とスピード出るんだね。ぶつかっても打ち身くらいかと思ってた
    自転車を乗るのに交通ルールとか特に教育されないから
    自分の子供には危ないということをしっかり自覚させないとなと思った

  1146. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 09:28 ▽返信

    ※1142
    何べんも訂正。乞御容赦
    1143で一度訂正していますが、再度訂正します。
    「あなたがもし原告家庭にシンパシーを感じているなら、主張するのはそこじゃない、④だ。」のとこ、④ってなってるけど、正しくは③。お詫びして訂正します。
    ⇒正しくは
    「あなたがもし被告家庭にシンパシーを感じているなら、主張するのはそこじゃない、③だ。」

    文中で原告と被告が入れ替わるという致命的なミスでした。
    今度こそ消えます。

  1147. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 12:40 ▽返信

    自転車保険はいっててもこんなの高くて払いきれないっつーの

  1148. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 15:10 ▽返信

    高すぎるっていう意見が多いが、植物状態になったのが自分の母ちゃんだと思ってみろよ
    クソガキがチャリでぶつかってきて突然自分の母ちゃんが植物状態になったら1億でも許せんわ

  1149. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 16:30 ▽返信

    ※1147
    他と付保だと無制限、単体でも上限1億とかあるよ

  1150. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 20:57 ▽返信

    ※1147
    払い切れない安い保険にしか入らないのはアナタのリスク管理がなってないからです。

  1151. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 21:30 ▽返信

    もし、母親が「男だったら、ブレーキをかけずに坂道を走りなさい」とか言ってたら、
    子供への監督義務を果たさなかったことに、故意が認められるよね。

  1152. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月10日 22:46 ▽返信

    人が一人寝たきりになっているのだから
    金を払わなかったら徹底的に追い込みをかければいい

  1153. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 00:00 ▽返信

    被害者が可哀想(加害者が憎い)から金額は妥当。
    こういう論法の人が結構いるけど、別にそういう理由でこの金額なわけじゃないんだけどね。
    あと俺だったら金とかどうでもいいから治せよって多分思うわ。
    家族が大変な事になってるのに金くれくれってがめついな。

  1154. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 00:26 ▽返信

    ニンゲン一人にそんな価値あるの?

    今すぐ生命維持装置を引っこ抜けば三方よしのWinWinな関係ですべてが全部丸く収まる

    もう終わったことだろ。忘れろや

  1155. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 09:51 ▽返信

    ※1153
    治せないから金で解決するんだよ

  1156. 名無しさん 2013年07月11日 11:57 ▽返信

    ※1155
    手取20万なら、毎月5万までしか強制回収できないって法律なんだぞ。
    元夫から養育費10万貰ってたとしても、合わせて10万。
    10年でやっと1200万だ。保険会社と分け合ったら600万。医療費としては完全な赤字。
    どう金で解決してるんだよ。
    金でいうなら、関係者全員が絶対に今以上不幸になるしかない判決だから問題なんだ。

  1157. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 12:10 ▽返信

    ※1156
     私は1155ではないですが。問題な判決というけど、ではあなたの考えでは具体的にどんな判決がいいんでしょうか?

  1158. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 12:17 ▽返信

    1157です。書き込んでちょっと文体が挑戦的に受け取られるかな、と気になったので。
    純粋に疑問として思ったので聞いてみたかったのです。関係者誰もが不幸というのはその通りですが、では一体どんな判決が下されるべきなのでしょうか。

  1159. 名無しさん 2013年07月11日 12:51 ▽返信

    子供にヘルメットかぶせてなかった=監督不十分。
    まずこの部分は、ガキのほとんど100%が自転車でメット被ってないという社会的実情をみれば、判断として不当すぎる。
    じゃあ校則で被らされてる中坊が婆さん跳ねてたら、監督されていたとして賠償額減額されたのかって話。筋が通らん。
    大体、メットの有無は、婆さんが植物状態になったことと因果関係が何もない。

    自転車に重罪つけるなら、専用道路を整備して、ライセンス制にして、メット・保険加入を義務化してそれからだろと。
    本来、システム不備として社会が負うべき部分まで、見せしめ重罰で全部母子に負わせてる格好になってるのは明らかに歪で幼稚だって話。
    この判決で保険加入が進んだとしてモラルハザードが生じるだけ。事故と被害者の数が減りゃしないのは目に見えてる。意味がない。

  1160. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 14:09 ▽返信

    判決文読んでないけど、ヘルメット被せなかったから親の監督不十分と判断されたわけじゃないだろ
    民714条でいう監督義務は、包括的な教育義務をいうんだし

  1161. 1157 2013年07月11日 15:06 ▽返信

    ※1159
    ということは、まとめてみると、次のような判決であるべきだということでしょうか。
     
    「子供がヘルメットをかぶっていなかったからと言って、親としての監督責任を果たしていな いとはいえない

     事故の原因は社会システムの不備によるものであって、母子には存在しない

     従って原告の請求は理由がないから棄却する」

  1162. 蘇鉄 2013年07月11日 16:09 ▽返信

    うっひゃー
    こと、少年犯罪や、少年のイジメに関する事になると、レスが伸びること 伸びること…

    まあそれだけ、少年と言うだけで「不当に擁護され、守るべき存在」として、日本社会が
    たてまつってる事に対しての不満としてうっ積しているかが、うかがい知れるよね。

    「ぼく知らない」って言えば許され、その裏で「バーカ」って舌だしてる餓鬼が多いという…
    いかに日本社会の闇が、少年の犯罪にまで知恵を付けている事か…。
    反省すべきは少年だけでは無いのかも知れない。

  1163. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 18:29 ▽返信

    高いっていうけど お前ら自分の親がなってもそんなこと言えるの?

  1164. 名無しさん 2013年07月11日 19:29 ▽返信

    ※1160

    > 田中裁判官は事故当時、男子児童がヘルメットを着用していなかったことなどから
    >「(母親が)十分な指導や注意をしていたとはいえず、
    >監督義務を果たしていなかったのは明らか」として保護者の責任を認めた。
    (神戸新聞 2013/7/5)

    ちゃんとソースがあるから言われてるわけだが。

  1165. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 20:30 ▽返信

    実際さ、俺たちも自転車に乗って、手を放してこいだり
    2人乗りしたり3人乗りしたり知らない場所に勝手に停めたり
    車道に飛び出したりは普通にしていたわけじゃん?

    でもとりあえず大多数の人は、人間を轢き殺さなかったわけじゃん?
    俺も人に正面からぶつけたことあったけど、ガキの体重じゃ相手にケガとかさせなかったわ
    なのにこのガキは相手を激突して吹っ飛ばして殺しちゃったわけじゃん?

    やっぱりさ、単なる「ガキのいたずら」では済まされないレベルの
    親の教育の落ち度があったような気がするよ

  1166. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 20:34 ▽返信

    あ、殺してはいないんだっけか
    植物状態だっけ
    まあ2メートルも吹っ飛ばしていれば落ち度のレベルは同じだが

  1167. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 21:03 ▽返信

    金で解決できるうちに解決しておいた方がいい

  1168. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月11日 23:27 ▽返信

    支払い能力ありませーんwwwでこの植物人間BBAの医療費とか踏み倒せるもんなの?

  1169. 名無しさん 2013年07月12日 00:59 ▽返信

    ※1168
    「毎月5万の150年ローンで勘弁な」くらいの踏み倒しはできるよ。
    払わない奴の給料や貯金を強制的にブン取る「差押」は一応可能なんだけど…
    ただし、全財産が66万円より少なくなるような徴収は基本的に法律で禁止されてる。
    その上、相手がどの銀行に口座持ってるかとか、自分で調べなきゃいけないんだよね。

    貧乏家庭は66万以上とか普通に持ってないから、結局、何も取れなくて差押に使った時間と金が無駄になるとかザラ。
    弁護士とかから「やるのは自由だけど赤字になるよ」的に諦めるよう勧められるのも普通にある。

  1170. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 06:21 ▽返信

    ※1164
    監督不十分かどうかは、全事情を総合的に判断するのであって、ヘルメットを被せたかどうかは一事情であり、被せなかったからといって直ちに監督不十分と判断されたわけじゃないだろ

  1171. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 07:36 ▽返信

    ※1160
    ※1164
    1160の言いたいことは多分、「ヘルメットを被らせていなかったことだけが親の監督不十分の理由じゃない」つまり他にも理由があって合わせ技1本になったってことだろうと推測するんだけど、(それならわかる)
    でもこの言い方では「ヘルメットを着用させなかったことは、親の監督責任不十分と判断される根拠ではない」と聞こえる。だから1164も反論したんじゃないかな。1170の主張ならよくわかる。

  1172. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 09:18 ▽返信

    ばかかおめーら
    クソガキが勝手に事故起こしたんだから賠償して当然だろ

  1173. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 09:30 ▽返信

    これは2度轢きした上でひき逃げした方が賠償は安くなるという話か
    植物人間なんてもはや生きてる価値ないんだからさっさと薬で永遠に眠らせればいい

  1174. 名無しさん 2013年07月12日 12:30 ▽返信

    総合判断なのは猿でも分かることだよ。
    だけどこの手の記事にもルールがあって、一事情じゃなく主要因・最大要因として、「判断を左右するほど重く見られた部分」をピックアップして書くのが普通。

    ボクシングでいうなら、他が細かい通常パンチのヒット。
    記事に出されるのはクリティカルでダウンを奪ったヒットね。
    記者も当然、総合分析のもと決勝点の一打を紹介するわけで。
    そういう判断ができれば、1170はソース出されたけど認めたくなくて一般論に逃げた風に見えるけど。

  1175. 名無しさん 2013年07月12日 12:45 ▽返信

    こんな判例せっせと作る前に、最低限自転車にも自賠責保険強制しろよ…
    あっー!!保険屋から(ry

  1176. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 13:17 ▽返信

    ※1174
    ボクシングの例えは必要ねーよな

    >>1以外のソースを根拠に会話しようとするなら、先に提示して、人と情報共有してから発言しようや
    ※1159では、ヘルメットかぶせてなかった=監督不十分=不当な判断、としているのであって、ヘルメット以外の事情を何ら考慮してねーよな
    >じゃあ校則で被らされてる中坊が婆さん跳ねてたら、監督されていたとして賠償額減額されたのかって話。筋が通らん。
    >大体、メットの有無は、婆さんが植物状態になったことと因果関係が何もない。
    この点も、民714条はおろか、何ら法律を知らない者の書き込みだってのがわかる
    猿やバカは黙ってろって感じ^^

  1177. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 17:16 ▽返信

    損保会社エグイ
    ちゃんと加入者から保険金払ってもらってるだろうに、加害者からもらえば丸儲けじゃん…
    そもそも皆で危険負担するのが保険なのに。

  1178. 名無しさん 2013年07月12日 20:44 ▽返信

    ※1176
    ファビョりすぎw
    「ソースは先に出しとけ。無いと思って叩いてたら赤っ恥くったわ!」ってとこですか。手本のような逆ギレですな。
    大体、ヘルメットの話は本スレの時点から出てるじゃん。メットで検索かけてみろ。みんなからどれだけ指摘されてんだよ。
    知りもせず、調べもせず、想像と妄想で勝負してた自分の間抜けっぷりを反省した方が建設的じゃないのか。

    ヘルメット以外の事情を考慮してないって、そりゃヘルメットが焦点になるのはおかしいっていうポイント批判なんだから当然だろ。
    あとさ、引用してる部分は714条関係ないから。因果関係をヘルメット主軸に証明しようって論理展開が強引って話だから。
    坊主にメット被せてれば婆さんは打撲で済んだのか? メットは自分を怪我から守る装置であり、他人を事故に巻き込まない備えではない。
    猿とか言ってるけど、奴等は鏡の前に立つとそれが自分だって分からずに映ってるものを攻撃しだすからなあ…

  1179. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 21:55 ▽返信

    ※1159
    >ガキのほとんど100%が自転車でメット被ってないという社会的実情をみれば、判断として不当すぎる。
    道交法に規定がある以上、法違反について判断されるのは当たり前。

    >じゃあ校則で被らされてる中坊が婆さん跳ねてたら、監督されていたとして賠償額減額されたのかって話。筋が通らん。
    中学生は一般的に責任能力があるので、本件とは違う法律構成になる。そもそも監督の有無や程度で、賠償額が増減するものではない。

    >大体、メットの有無は、婆さんが植物状態になったことと因果関係が何もない。
    本件は民法714条を適用しているだけで、もともと親の指導の過失(メットの有無)と植物状態との間の因果関係は判断していない。

  1180. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 22:11 ▽返信

    ヘルメットが話題になっているようなので。
    この地区は割と急な坂が多く、児童・生徒は自転車に乗る際にヘルメット着用が明確にルール化されていたようですよ。これが前提事情。
    そこで原告から親の監督責任不十分を追及された時に、母親側は当然「そんなことはない、日頃きちんと指導していたし、危険な走行はしていない」と反論しますわなあ。そしたら「ちゃんと指導できているんだったら、ヘルメットも被っているはずだし、速度も出していないはずだろ」と再反論されたんだよね。
    この証明はふつう難しいんだけど、幸か不幸か(それぞれの立場で)警察で事故処理したから、ノーヘルだったことと時速20~30kmで走行していたこととが証拠採用されたんだね。

  1181. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月12日 23:43 ▽返信

    賠償金を払わなくていいので、女性の後遺症を直しなさい

  1182. 名無しさん 2013年07月13日 00:00 ▽返信

    ※1179
    努力義務って分かるか? 任意の協力、処罰の対象にならないものを言うんだが。
    てか989-991のループな。他人のレスだけど、もう既に語られてることだ。

    >中学生は一般的に責任能力がある
    突っ込むのはそこじゃない。ヘルメット着用の努力義務はそもそも小学生までだw 
    法律構成の話し出したら、チャリ通認めてるなら学校側にも指導責任があったとかいって被告の構成が変わる可能性すらある。
    だから、そんな話したってしゃーない。じゃなくて、人を轢くという不法行為とヘルメット着用に因果関係はあるかってことだ。
    その判断はしてないっていうけど、714条の適用に不法行為と監督との相当因果関係は必須だろ。
    そこにメット絡め出したのは裁判長だぞ。

  1183. 名無しさん 2013年07月13日 00:13 ▽返信

    この事故って、結局、原因は前方不注意オンリーでしょ。
    ヘルメットも速度も究極的には関係なくね?
    電動アシスト自転車だって、普通に時速20キロ超出せるようにできてるじゃん。
    この子が出してた程度のスピードは危険運転でもなんでもない想定内運行だよ。
    余裕で回避できたはずなのに、なんでぶつかったのか逆に不思議だ。
    夜、ばあちゃんが真っ黒い服着て歩いてたとか、運転中に目に虫が入ったとか?
    あれか、避けた方向に向こうも動いてお見合いとか。

  1184. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 00:31 ▽返信

    ※1183
    そうだよ。ヘルメットが事故の原因だなんて判決では言ってないよ。
    母親の、子供に対しての指導監督が不十分なことの証拠の一つだと指摘している。
    もちろん支払命令は母親に対してだからね。

  1185. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 01:03 ▽返信

    ※1182
    >努力義務って分かるか? 任意の協力、処罰の対象にならないものを言うんだが。

    ちょっと違う。任意とちゃうよ。任意やったら守っても守らんくてもええいう意味や。
    これはなあ、せなあかん、あるいはしたらあかん行為が規定されているけども、その罰則規定がないものをいうねん。
    そやから違反したら、罰則がないだけで不法行為は形成するねん。法律違反は法律違反、罰せられないだけ。もちろん、今回のヘルメットを被らん行為は事故の原因とはちゃうけどね。

  1186. 名無しさん 2013年07月13日 02:43 ▽返信

    ※1184
    いや、俺が聞きたいのはさ、速度もヘルメットも全然事故の本質とは関係ないなら、なんでこれだけ大きく取り上げられてるかって話。
    スピードはまるで法定速度の超過みたいな言われようだし、裁判長もヘルメットがどうとか言ってるんでしょ。
    指導監督が不十分ってのも分からん。俺が言ったみたいに婆さんが異様に見えにくかったとか、目になんか入ったとかいうトラブルなら指導とか関係ないし。
    坂って大概見晴らしいいよな。詳しいならなんで避けられなかったかを教えてよ。
    じゃないと何語っても無駄じゃん。

  1187. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 06:02 ▽返信

    ※1182
    >その判断はしてないっていうけど、714条の適用に不法行為と監督との相当因果関係は必須だろ。
    は? 民714条は母親に賠償責任を負わせる規定であって、不法行為責任を負わせる規定じゃねーぞ
    基本的な法律解釈や論理的思考ができてないからオマエ一人バカなことを言ってるのにそろそろ気づけよ

  1188. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 08:04 ▽返信

    ※1186
    ぶつけたのは少年→損害を賠償してもらいたいが当時11歳の男の子に責任能力はない(金とれない)→それなら親権者に請求しよう→親がちゃんと監督するべきなのにしていない過失がある
    →その過失責任を負え→裁判→(母親)きちんと指導監督してたよと反論→できてないじゃん、
    ヘルメットかぶってないし、速度出してるし、監督できてない証拠だ→(裁判長)それは親の監督不十分だね、支払え の流れ。親権者の指導監督責任はどこのレベルまで要求されるべきか、という点に焦点が当たっている。
    事故原因は少年の前方不注意で、このことは双方争っていない。裁判で争っているのは母親の監督ができているかいないか(母親に過失があるかどうか)。

  1189. 1188 2013年07月13日 08:37 ▽返信

    念のため補足するよ。法律的厳密さは欠くけどわかりやすく言うよ。
    この11歳の男の子は責任能力はないの、つまり法律に違反して誰かに損害を与えても賠償する責任を彼は負わないの。
    その代わりに親が責任を負うっていう規定があるの。でも、ちゃんと親としての監督責任を果たしていれば負わなくてもいいよというもの(民法714条)
    だから親がちゃんと指導監督していた、いやできてなかった、という点が焦点になっているおいうこと。

  1190. 1188 2013年07月13日 09:12 ▽返信

    1189の続き
    でも親の指導監督っていっても、一体具体的にどこまで監督していればできているってことになるの?ってなるよね。100%親の言うとおりにしている子供は少ないだろうし。子供の年齢によっても違ってくるだろうし。(例えば7歳と15歳とじゃ異なってくるだろうね)
    この責任を限定的にとるか、あるいは幅広く認めるべきか、で判断はかわってくるだろうけど、みなさんはどう考えるの?
    民事に裁判員制度は今の日本にはないけれど、あったと仮定して考えてみては?

  1191. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 11:22 ▽返信

    どっちも運が悪かったとしかいえない・・・

  1192. 名無しさん 2013年07月13日 12:11 ▽返信

    ※1188
    いや、ちゃんと話聞いてくれよ。俺はなんでぶつかったのかが知りたいだけなんだよ。
    子供が何かやらかした親の責任になるとか、誰でも知ってることはどうでも良んだ。
    車で人を轢き殺した時、シートベルト付けてなかったからって危険運転致死にはならないだろ。
    だからシートベルト付けてなかったとか書かれても興味ない。
    唯一の原因である前方不注意がどういう形で起きたか、裁判で出たはずだから詳しい人に教えてほしいだけなんだ。

  1193. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 12:38 ▽返信

    ※1192
    くどいようだけど、これは民事裁判で、原告も被告も少年の過失責任については争っていない。
    争っていないものについては、裁判所が判断を下さない。争っていることについてのみ判断するんだから。
    >車で人を轢き殺した時、シートベルト付けてなかったからって危険運転致死にはならないだろ。
    この裁判は少年の刑事責任を追及するものではない。(だって11歳だから責任能力がない)
     …とここまで書いてわかってもらえる自信がなくなってきた。
    ひょっとして9500万の支払命令は、罰だと思われているのだろうか…

  1194. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 12:46 ▽返信

    通常日本人の会話能力さえ身につけていないバカに法律を講義したって無駄だよ

  1195. 名無しさん 2013年07月13日 13:09 ▽返信

    だ・か・ら、争点とかは興味ないんだってw
    裁判で何がメインになったとか法律の判断とかは俺は関心無いんだ。
    むしろ確定もしてない地裁の裁判なんてどうだっていい派。
    繰り返すけど、前方不注意が原因だったはずなのに、それがよそ見なのか、スマホ弄ってたのか、単に暗くて見えにくかったのか、そういう肝心な情報がなにも出てきてないだろ。
    だからそこを知りたいって言ってるの。
    シートベルトの件も、なんでそのたとえを出したか意図が汲まれてないという…
    普通の質問まで法解釈とか裁判談義に強引に持っていかれるこの罠はなんなんだw

  1196. 1193 2013年07月13日 13:13 ▽返信

    あとは、なんか言ってると思って聞いてよ。

    刑事裁判だとねえ、例えば求刑が懲役5年の裁判があるとするよね。
    裁判長は事件の内容を審理して「こりゃひどい、もっと重罪が相当だ」と判断したら、
    懲役7年の判決を言い渡すこともある(まあレアケースだけど、あり得るということ)

    民事裁判では、仮に金銭の請求の訴えだとしようか、原告が20万円の支払を求めたとする。
    裁判長は「こりゃ20万円どころじゃねえ、50万円支払うのが当たり前じゃねえか」と思っても、50万円の支払を命じることは絶対にない。原告の訴えを満額認めるだけ。

  1197. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 13:30 ▽返信

    ※1195
    あなたは、あなたの知りたいことがこの裁判で示されていると思っているのですね。
    それは少なくともこの裁判では示されていないということです。
    これは民事裁判であって、訴えの範囲内でのみ、判断を下すわけだから(前述)

  1198. 名無しさん 2013年07月13日 13:48 ▽返信

    ※1197
    マジで? 断言してるけど、傍聴してた人? それとも想像?
    吹っ飛ばされた距離とか速度とか警察の事故処理資料が出てるんだから、前方不注意がどういう性質のものだったか、情報として軽くすら触れられないなんて不自然じゃね?
    ま、知らないなら良いけどさ。

  1199. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 15:33 ▽返信

    ※1195
    オマエ法律論を語ってたよな 
    それでみんなに悉く論破されて、法律解釈できたかできないけど発言を避けるようになったかして、「俺はなんでぶつかったのかが知りたいだけなんだよ。 」「争点とかは興味ないんだって」などと、とぼけ始めたんだろ

    民事でも事故処理資料は出てくるが、ニュースでは前方不注意としか情報がない。それ以上の情報を求めて何をしたいんだ、このバカは?

  1200. 名無しさん 2013年07月13日 15:54 ▽返信

    ※1185
    任意だよ。守っても守らなくてもいい。この任意ってのは機会ではなく結果にかかるから。
    守ろうと前向きに検討したが(←この時点で達成)、無理なので守らないことにした(←この選択は任意)

    ※1187
    だから、一般論としての714条を根拠にした母親の賠償責任なんて誰も疑問を持ってないって。
    ヘルメット着用の努力義務違反を過失として挙げるなら、それが今回の事故の発生原因でないと変だろって言ってんの。
    子供が過失10の事故起こした現実をもって監督不十分って理屈は通る。
    それを格好付けて合理性強化しようとか考えてヘルメットとか持ち出したから逆に頭悪いことになってる。
    つーか、そもそもソースの有無の話してただけなのに、その件でぐうの根も出なくなったからお前が慌てて話逸らしてこうなっただけじゃん。

  1201. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 16:20 ▽返信

    ↑ 独自の法解釈しちゃってる バカすぎ

  1202. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 16:30 ▽返信

    ※1174
    ボクシングの例えいるか?

  1203. 名無しさん 2013年07月13日 17:03 ▽返信

    法解釈の運用にツッコミが入ってるんだろ。
    それに法解釈的には正しいって返してるもんだから話が噛み合ってない。

  1204. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 17:32 ▽返信

    ん~まあ・・・
    母親がちゃんと保険に入っていればこんな騒ぎにはならなかったってことだよね。
    家族全員対象で1億くらいのなら、そんなに高くないやつだってあるわけだし。
    自転車に乗ってるんだから、そのくらい入っていてやれよ、と思うわ。

  1205. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 19:36 ▽返信

    ※1200
    「任意だから守っても守らなくてもいい」のは「刑事」上の話。
    しかし、「民事」では違うよ。「任意だから責任が無い」とはならない。

    >それ(ヘルメット非着用)が今回の事故の発生原因(かどうか)
    これは今回の「民事」裁判の論点とは関係ない話。

    ちょっと整理して考えれば判る話ですよ。

  1206. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 19:39 ▽返信

    >>1203
    刑事で扱う法律と、民事の賠償問題で扱う法律は違うからね。
    解釈云々以前に、適用する法律が違うんだが、混同してる一部の馬鹿が騒いでるだけでしょ。

  1207. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 20:07 ▽返信

    目には目を 歯には歯を

  1208. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 22:29 ▽返信

    ※1205
    あんたはそもそも誰よ。1185へのレスは任意か否かの二択の話だぞ。
    責任の話しても良いけど、民事上もそれ単体で不法行為を構成することはないって判例が出てる。
    他の不法行為との因果関係を合理的に証明した上でないと賠償責任の根拠には使えない。
    民事責任問うにしても、改善命令とかワンクッション挟むのが慣例みたいなもんじゃん。

    >「民事」裁判の論点とは関係ない話
    だからその論点がおかしいって話。
    法整備の遅れを解釈で乗り切ろうとしてるから無理が出てるって指摘だよ。

  1209. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 22:44 ▽返信

    過失責任を否定する暇があったら、働いて少しでも多くの賠償金を支払え

  1210. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 23:02 ▽返信

    ※1208
    (児童又は幼児を保護する責任のある者の遵守事項)
    第63条の10 児童又は幼児を保護する責任のある者は、児童又は幼児を自転車に乗車させるときは、当該児童又は幼児に乗車用ヘルメットをかぶらせるよう努めなければならない。

    これについて、どっから「任意」って出てきたの?解釈したの? wikiやYahoo知恵袋を参照したわけじゃないよね? 根拠は?

    >責任の話しても良いけど、民事上もそれ単体で不法行為を構成することはないって判例が出てる。
    ※1400読むと、それでも民法714条を理解していないように見受けられるし、↑これ何について言ってるのかわからんけど、とりあえず判例示して

  1211. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 23:46 ▽返信

    ※1208
    任意じゃないってのはどこから来たの。どう解釈したの? その根拠は?
    任意じゃなければ結果に義務が生じるじゃん。業務判断に関わる場合、試験的システムや道義上の判断に倒産してでも従えって事になる。
    場合によっては不当介入になるし、解釈しだいじゃ憲法にも抵触するでしょ。

    >とりあえず判例示して
    4、5年前に東京高裁で出た、男女賃金差別事件の控訴審判決。
    均等法に絡めて努力義務についてかなり突っ込んで語られてたろ。あとは自分で調べろ。
    お詳しいんだからこんだけ絞りゃ当然ピンとくるだろうしね。

  1212. 1211 2013年07月13日 23:48 ▽返信

    ※1208→※1210に訂正

  1213. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月13日 23:57 ▽返信

    ※1211
    独自の見解にいちいち突っ込んでられないから、「任意」と記載された文献や引用元を示してくれ

    >4、5年前に東京高裁で出た、男女賃金差別事件の控訴審判決。
    え? 何で素直に事件番号いわねーの? 
    弁護士でも労働問題に無知なの多いのに何言ってんのお前? マジでばか?

  1214. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 00:17 ▽返信

    ※1200
    >ヘルメット着用の努力義務違反を過失として挙げるなら、それが今回の事故の発生原因でないと変だろって言ってんの。

    少年の前方不注意と事故の問題は切り離して判断しようって法律で考えているのに、何で法律を無視してヘルメットと事故の問題を結び付けようと考えちゃうかな~ 頭悪いなあ

  1215. ※1213 2013年07月14日 00:18 ▽返信

    土曜の夜中にわざわざ事件番号まで調べろってか。何様だお前。
    しかも、ソース出したらファビョりだした前歴持つアホ相手にだぞ。
    普通にニュースや記事になったググりゃ即出てくるレベルの案件だから言ってんの。
    高裁で控訴審までいった賃金差別事案なんて、そうねえっての。
    しかも他人に提示は求めても、自分は同じレベルの証明は一切しないというね。

  1216. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 00:24 ▽返信

    ※1174
    ボクシングじゃなく野球で例えてくれ

  1217. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 00:27 ▽返信

    ※1214
    ログ見れば分かるけど、ヘルメットのことは色んな人が突っ込んでるんだよね。
    前方不注意と事故を切り離す法律で考え、ヘルメットと事故を関連づけて考えるっていうのが一般的な視点からはおかしく見えるってことでしょ。
    法解釈とか色々頑張ってる人含め、この手の問題に対して整備の遅れで法が後手に回ってることを全く無視して、法は常に正しいみたいな前提でしか考えられない人も多い。

  1218. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 00:39 ▽返信

    ※1200
    >ヘルメット着用の努力義務違反を過失として挙げるなら、それが今回の事故の発生原因でないと変だろって言ってんの。

    子の問題を親が責任とるのは当たり前で、その旨を規定したのが民法714条で、この条文で判断しよーって単純な話だろ
    お前の頭だけが変なんだよ

  1219. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 00:50 ▽返信

    なんでこんなにバカなの?
    ヘルメット=母親が監督責任を果たしていなかった証拠の1つ。
    事故原因=被告も過失を認めているから、裁判では争点にしていない。

    今回の裁判の争点は母親の監督責任についてだけ。

  1220. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 01:00 ▽返信

    なんか、民714だか監督責任だかのみが争点みたいに断言してる人がいるけど、違くない?
    他記事見るとそんなに単純なものじゃなくて、争点は複数あったようだけど。
    >>1の引用記事はかなり端折ってることが分かる。
    ヘルメットについては、買い与えて着用の指導もしていたけど、事故当時はたまたま被ってなかったみたいな状況っぽいのも気になるね。

    >一方、母親側は少年が適切にハンドル操作し、
    >母親もライトの点灯やヘルメットの着用を指導していたとして
    >過失の相殺を主張していた。
    >Copyright©2006-2013 SANKEI DIGITAL INC.

  1221. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 01:27 ▽返信

    >一方、母親側は少年が適切にハンドル操作し、
    >母親もライトの点灯やヘルメットの着用を指導していたとして
    >過失の相殺を主張していた。

    この記事なら、母親の過失に関する反論だろうが。
    少年の過失に関する反論じゃないじゃないか。

    なんで過失=事故の過失と思い込むんだ?

  1222. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 01:51 ▽返信

    ※1221
    もう止めときなよ。みっともない。
    これだけの高額賠償で事故の過失を全く争わずに全受けとか、代理人が戦術として採用するわけない。
    争点をチラせば賠償額削れる確率がそれだけ上がるのに、わざわざ監督義務にだけ争点絞って金額交渉放棄とか、被告側にどんなメリットがあるか教えて欲しい。

    「危険な走行はしておらず」「適切にハンドル操作をしていた」という主張が、母親の過失に関する反論のみに用いられたと断定するソースはどこにあるんだ?
    特にハンドル操作については、ヘルメットや点灯などと違い、自転車の乗車についての監督責任に通常、関わる要素ではないが。
    母親の過失部分に使われたことは確実だが、事故の過失を問う部分でも使われたという可能性まで完全に否定できるその根拠はどこから出ているのか不思議。

  1223. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 08:05 ▽返信

    >一方、母親側は少年が適切にハンドル操作し、
    >母親もライトの点灯やヘルメットの着用を指導していたとして
    >過失の相殺を主張していた。

    よくわからないけど、この母親の主張が、実は当時ノーヘルだったことが原告から反証されて、自爆したってこと?そんなこともわからずに指導監督してたのかってことになるよね。

  1224. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 08:15 ▽返信

    ※1223
    とするとならば、被告側も相当ずさんな反論をしているよね。他に手段がないから苦しまぎれに一応主張したってこと?

  1225. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 08:16 ▽返信

    ※1219
    被告が少年の過失を認めてるかどうかはわからず争点は複数あると思われるが
    過失=事故の過失、と考えたいバカ(>>1200)が1人いるのは確かだね。

  1226. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 08:23 ▽返信

    ※1217

    え? オマエ民法714条自体を否定しちゃうの?

    これ被害者救済のための条文じゃねーの?

  1227. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 08:25 ▽返信

    ※1222
    みっともないのはオマエ 事故の過失と母親の過失をアホほど結び付けたがる

  1228. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 08:38 ▽返信

    被告は何言ってるかわからないよね。だって適切なハンドル操作をしているって言うんなら、そもそも事故は起きていない訳だし(相手方から飛び込んできた?付き添いが必要な人が?)、それに、ちゃんとヘルメットをかぶるよう指導してたって言ってるのに実際は被ってないし、よっぽど…な代理人か、あるいはひょっとして代理人つけずに自分で?

  1229. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 09:11 ▽返信

    確かに母親の主張は不自然ですね。
    ちゃんと監督していることの根拠として挙げたヘルメットの着用指導は、逆に相手方の主張をより固めたみたいなことになるし、適切なハンドル操作をしているというのも、じゃあなんで時速20~30㌔を出しているのか、ってなるし、そんな容易に反論されることはみえみえな主張をしたのかしら。他になかったのかしら。

  1230. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 09:40 ▽返信

    もしテレビでドラマをつくるならこんな感じかな。(あくまでもドラマ)
    原告弁護士(事故調書を見て)「当時、少年はノーヘルだったのか、でもこれだけじゃちょっと弱いかな?母親つつくか」
    (法廷で)
    原告弁護士「お母さん、あなたは母親としてちゃんと少年の監督はできていましたか?ほったらかしにしてたんじゃないですか」
    母親「そんなことありません、ちゃんと指導してました」
    原告弁護士「ほう、ほんとに?じゃあ聞きますが、具体的にはどんな?」
    母親「具体的って…。えっと、例えばヘルメットは買ってあげてました。かぶりなさいねって。あと気をつけて運転しなさいよっていつも」
    原告弁護士(ニヤリ)「ヘルメットをいつも被るよう指導していたと。安全な速度で運転しなさいと。こう指導していたとおっしゃるんですね」
    母親「そうですが」
    原告側弁護士「お母さんはちゃんとヘルメットを被るよう指導していると主張されるが、じゃあ、実際はどうか」→見事にわなにはまる

  1231. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 09:55 ▽返信

    1230続き
    原告弁護士「実際は少年は事故の際ノーヘルだったんですね。いつもヘルメットを被るように指導しているとおっしゃる。ところが、ノーヘル」
    原告弁護士「お母さんは安全な速度で走行するように指導していたともおっしゃる。ところが事故調書を見ると、衝突時の速度は20~30km/となっています」
    原告弁護士「これがちゃんと指導監督できていたということになるのでしょうか」
      (見事に釣れた!)

  1232. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 11:22 ▽返信

    坂道ではブレーキをかけずに、時速20~30㎞出すように指導していたのかもしれない

  1233. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 12:27 ▽返信

    子供育てたことない、自分も子供って人が多いのかな。
    自分が親だとして、ヘルメット与えて乗る時はこれちゃんと被れよと躾ける。
    では、仕事で家を留守している間、子供が実際に被ってるってどうチェックするんだ?
    お前、習い事行くときちゃんと被ってるか→うん。
    普通ならもうこれ以上確認のしようがないし、わざわざ裏取るほどのことじゃない。
    俺も子供いるけど、この部分はぶっちゃけ監督状況を責めようとは思わんな。
    ライトは付けてたわけだし、最低限は守られてる。
    正面衝突してるのにハンドル操作が正常だったは無理があると思うけどw

  1234. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 12:38 ▽返信

    今日(日曜)の朝8時台についてるレス、これほぼ同一人物だろw
    必死過ぎ。落ち着け。

  1235. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 12:49 ▽返信

    ※1234

    え? オマエも民法714条自体を否定しちゃうの?

    これ被害者救済のための条文じゃねーの?

  1236. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 13:49 ▽返信

    ※1235
    俺? 子供の不法行為の賠償責任を親が負うのは当然のことだと思うよ。
    だから、この問題はその不法行為に対して「どれだけ」親が責任を負担するかだと思う。
    コメント求められた弁護士が、もっと議論が必要な部分と言っているようにね。

    防犯登録なんて金の流れが怪しいものじゃなくて保険加入を義務化すればいいのに。

  1237. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 14:06 ▽返信

    親子そろって責任をとればいい

  1238. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 16:09 ▽返信

    ※1236
    終局的に親の責任(賠償金)を軽減しようってこと? マジで言ってんの?
    被害者の救済は? 本来すべき親の指導も軽減?
    子供がやった他人の車への引っ掻き傷も全額弁償しなくていいの?
    すべての裁判や法律を否定してるよな?

    保険加入を義務化するなら、現行どおり親は全額賠償でよくね?

  1239. 1223,1224 2013年07月14日 18:00 ▽返信

    ※1234
    1223と1224はオレ(自己レスみたいになっているやつね)。あとのは知らん。

  1240. 1239 2013年07月14日 18:11 ▽返信

    ※1239ですが続いて
    少し気持ちがすさんでいるきているのでは?(1234に言っている訳ではない・いくつかのレスで)議論を戦わせるのはいいことですが、冷静に、そしてお互いへの敬意も。

  1241. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 18:39 ▽返信

    ※1238
    なんでそんな真っ赤で唾飛ばしまくってるのか分からんが…
    賠償額の軽減じゃなくて、セーフティーネットで実質負担が軽減されるのが理想ちゃうか。
    免許制にせよ教育にせよ専用道路にせよ、問題を放置してきた行政にも事故がなくらない責任の一端はあるんだから。

    被害者の救済っていうけど、被害者はもう治療分の金は受取ってるからね。賠償金の大半は掛け金受取ってる保険屋にいくんだよ。
    だいたい数字だけ吊り上げたって、現実に金が入らないなら救済なんてあり得ないよ。
    裁判とか法とか口先や頭の中じゃなくてさ、現実見てリアルに数字だしなよ。
    この件も母子の自己破産コース濃厚だよね。全員の大損を確定するための判決にしかなってないじゃん。

  1242. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 19:01 ▽返信

    ※1241
    みんな司法の話してたのに何で急に行政も混ぜちゃったの? バカなのに余計頭ごっちゃにならね?
    行政の話なら別のところで1人でやっててくれよ

  1243. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 19:14 ▽返信

    ※1241
    >この件も母子の自己破産コース濃厚だよね。
    根拠なしに他にも自己破産する事案が多いようなこと言うなよ
    今回は母子家庭(実際の資産は不明)と高額賠償が重なっただけだろーよ 親が全額賠償するのは普遍でなければならないだろ

  1244. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 20:10 ▽返信

    ※1243
    根拠もなしにソースがないと決めつけてファビョーンですか…なんかもう哀れだな。
    ※1220の引用元は読んだのか?

    >古田弁護士は「自転車でも過失があれば、しっかり賠償しないといけないが、
    >自転車利用者の多くは保険に未加入で、自己破産する例も少なくない」と指摘する。

    はい、論破論破。

  1245. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 20:21 ▽返信

    ※1244
    全く事案の数がわからないんだけど
    ここ十年のうち自己破産コースは何件あるんですかー?

  1246. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 20:23 ▽返信

    ※1241
    事故の過失と親の過失は区別しろって散々言ってきたのに、今度は司法と行政を混在しやがってもうアホかと

  1247. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 20:30 ▽返信

    ※1244
    ソースが弁護士の一言コメント? 受け売りでドヤ顔? 

  1248. 名無しさん 2013年07月14日 20:39 ▽返信

    ※1245
    「何時何秒、地球が何回まわった時」みたいな難癖になってきたなww
    そんなに興味津々なら自分で問い合わせて確認しろよ。
    ネタ元は、交通事故弁護士全国ネットワークの代表の古田兼裕弁護士(第2東京弁護士会)だ。

    自身、もしくは帰属する組織が受けた自己破産を含む相談件数などから、概算的に数字を語れる立場と考えられる人間が「自己破産の例は少なくない」と言ってるんだ。
    雑談の場で語るには充分なソースだと思うが。
    それに不服があるなら、彼の証言能力の信憑性を疑うにたる根拠をまず示せよ。
    その上で自分で自己破産なんてレアケースって具体的な数字を出せば良い。

  1249. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 20:47 ▽返信

    ※1245
    一般的に自転車の接触事故での損害賠償は10万円未満で示談がほとんど。
    骨折とか休業損害の100万円以上の案件だと裁判沙汰になり、
    その中でも1000万円以上の案件が極稀にありそう。
    さらに自己破産する案件は指折り数える程度。そんなイメージです。

  1250. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 20:55 ▽返信

    1000万でも50万の利子か
    親戚に借りて一括払いが理想だな

  1251. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 20:59 ▽返信

    自己破産ができても、この損害賠償債務は免責されない可能性があるからな

  1252. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 21:01 ▽返信

    一括で9,500万円を払えなかったら
    年間475万円の遅延損害金を払わなければならないのだろう

  1253. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 21:06 ▽返信

    女性を植物人間にしているので、極めて悪質です
    子供を監督できなかった親も、同様に極めて悪質です

  1254. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 21:07 ▽返信

    >この件も母子の自己破産コース濃厚だよね
    1241が事故の事案を自分でたくさん見てきたのかと思った。そしたら弁護士のコメントをパクってただけだった。

  1255. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 21:09 ▽返信

    9,500万円を支払う資力がなくても、月5万円は支払っていかなくてはならない

  1256. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 21:23 ▽返信

    すごいコメント数だが、※1174のボクシングの例えは必要なかったな。

  1257. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 23:00 ▽返信

    ※1254
    すげえ、お前絶対に論文書けないなw
    こういう発言が何の疑問もなく出るってことは最大で高卒レベルか

  1258. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 23:11 ▽返信

    ※1257 なに論文て?

  1259. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 23:15 ▽返信

    ※1236
    ※1241

  1260. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 23:43 ▽返信

    突然ボクシングの例えしたり、事故の過失と母親の過失を結び付けたり、民法714条を理解できなかったり、ヘルメット着用が任意と言ったり、司法の問題に行政の問題を持ち込んだりした人って同一人物? みんなにバカバカ言われてるよね

  1261. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 23:44 ▽返信

    ※1249
    現実が見えてないなー
    負債数百万の自己破産なんて普通じゃん。

    実際、07年3月に自転車事故で約550万の高裁二審判決が確定したけど、この案件、被告は自己破産して認められた。
    ちなみに賠償免責も最高裁まで争って、結局認められちゃってるんだよね。
    被害者のばあちゃんは一円も取れてないんだな。そんなもんだよ。

  1262. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月14日 23:52 ▽返信

    ※1261
    通常の自己破産と自転車事故の自己破産となんで一緒にしちゃったの? バカなの?
    件数の話で、07年3月に~とか古い話を1件持ちだしてそれがどうした? アホなの?

    このスレにすっごいバカな奴がいるー

  1263. 名無しさん 2013年07月15日 00:05 ▽返信

    ※1262
    じゃあ、自転車事故で発生した借金が他と比較してどう違うか、ソース複数提示して証明しろよw
    しかも何だっけ。ここじゃ自分が実際に見てきた事案を挙げないとパクリ認定になるんだっけか。大変だよな。

    免責は最高裁まで争ったって書いてあるだろ。
    ここまで争ったら何年かかるか計算する頭持とうよ。
    これ結論出たのつい2、3年前やで。確定時期考えれば別に古くも何ともない。
    500万という桁一つ違う判例ですら自己破産免責に到った「直近」の例を紹介しただけ。

  1264. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 00:10 ▽返信

    自己破産する案件は指折り数える程度。そんなイメージです → スルー
    自己破産に到った実例を紹介 → 全力否定

  1265. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 00:35 ▽返信

    いくらつけようと回収不能だから金額は何でも良くなったんだろう。
    現在持ってないお金を将来に渡って取り続ける事はできないんだし。
    破産するまでもないよ。

  1266. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 01:05 ▽返信

    自己破産ができて、損害賠償債務だけ免責できなければ、最も最悪なパターンです

  1267. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 01:32 ▽返信

    免責できなくても、生活保護とかになったらもう手の出しようがないような。
    母親の両親が資産家の場合、孫に贈与という形で金与えれば賠償を回避しながら普通に暮らせるパターンとかもありそうだけど可能なのかな。
    母親の両親には支払い義務ないだろうし、子供にもないよね。
    それとも、そうはさせねえぜ的な法律があったりするの?

  1268. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 06:52 ▽返信

    ※1263
    自転車事故で自己破産になった例が「ある」って言い切る者が証明責任を負うんだよ
    「ない」ものは証明しようがないんだからさー バカさ加減も程々にしてくれよ・・・・・・

    自分の判例解釈を批判されたくないもんで、お前っていっつも事件番号ださないよな? バカを自覚してるんだろ?

  1269. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 08:50 ▽返信

    ※1257
    中卒か高卒か学卒かあるいは修士か…はあまり関係ないんでは?

  1270. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 09:53 ▽返信

    1241「この件も母子の自己破産コース濃厚だよね」
    1243「根拠なしに他にも自己破産する事案が多いようなこと言うなよ」
    →当初1241は多いとまでは主張していない(チラホラはあるようなニュアンスではある)が、
    1243の突っ込みで、1244で多いと反論してしまう
    1244「古田弁護士は…(中略)自己破産する例も少なくない」(1241=1244と仮定)
    すると
    1249「自己破産する案件は指折り数える程度」(1243≠1249かな)
    何件だと多いとするかは相対的なものだけど、1249の指摘は体感として合っている気がする。(個人的な感想です・効果を補償、いや保証するものではありません)

  1271. 1271 2013年07月15日 10:37 ▽返信

    では1244ではどう答えたらよかったのか考えてみた。
    ①案 スルーする
    ②案「多い少ないの問題ではない・当事者に莫大で致命的な賠償責任を負わせることの妥当性を問うている」と答える
    ③そもそも1241で「この件も母子の自己破産コース濃厚だよね」→「この件は母子の自己破産コース濃厚だよね」と1文字変えておけばよかった(1243の質問は出ない)
    ※ちなみに私は1244の同意見という訳ではありません。1241以下、ここに上げたナンバーの方をおちょくる(関西弁=からかう)意図もありません。もし不快に思われたらお詫びします。

  1272. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 12:23 ▽返信

    まあ確かにバカな運転をしているやつの大体が親が足りないケースが多いと思うわ
    口で言えばそれで親の務めを果たしていると思ってるやつ含む。

  1273. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 12:39 ▽返信

    ※1257
    頭悪いのにプライド高いってよく言われない?

  1274. 名無しさん 2013年07月15日 12:47 ▽返信

    ※1270-71
    上で頭悪い三文芝居の脚本公開してた人? なんか似てるけど。
    まあそれは良いとして、論理破綻してる。
    >1244で多いと反論してしまう=「自己破産する例も少なくない」
    これ、相当数あるって主張だよね。多い少ないのガキみたいな二元論じゃない。

    そもそも「極稀にしかない」分母に対して、絶対数ベース持ち出す馬鹿さは分かる?
    極稀を多めにとって100としようか。指折りは最大限だと10程度だよな。
    これだと全体の1割以上は自己破産って比率になるが、少ないか?
    まあ、この手の輩は仮に3割あっても「過半数超えてない」、過半数超えてれば「多いというからには8割以上」とか解釈に逃げて必死に自尊心守ろうとするんだろうけどね。

  1275. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 13:31 ▽返信

    ※1274
    自転車事故の自己破産10件
    自転車事故の1000万円以上の事案100件
    だから自己破産する例も少なくないと言いたいの?

    じゃあ自転車事故の訴訟件数は何件? ←これ省いて考えちゃ意味ないしょ

  1276. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 13:35 ▽返信

    司法の話なんだから行政はNGみたいに一部で言われてるけど、それ言い出したら保険の話とかもできなくなる。
    法は現実に対して常に後手に回るし、そもそも誰かを救済するためのものじゃないから、自衛手段や社会的バックアップが必要って話になるのはむしろ必然だと思うが。

    あとこれ、母子側が保険入ってた可能性もあるんじゃないかな。
    保険屋が過失相殺で負担減らすためにここまでガチでやり合ったとも考えられる。
    実際の所は分からないけどね。何にしても視野狭窄の決めつけはいかんよ。

  1277. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 14:02 ▽返信

    ※1274 なんだろう、、、反論されると条件反射でよく考えもせず投稿しちゃうのかな

  1278. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 14:49 ▽返信

    まあ、事故って到底払えない賠償命令背負った時、自己破産を考えるのが珍しいか普通にあるのかってことなら、自転車事故か自動車事故かなんかで事情は変わらんわな。
    違いがあるとしても任意の加入率くらい?
    これだって、加入少ないチャリ側に自己破産のリスクが加わる程度かね。

  1279. 名無しさん 2013年07月15日 15:58 ▽返信

    これ少年は人混みの間ぶっ飛ばして走ってたんだろ
    都内住みだがしょっちゅう危なっかしい運転してる小中学生見るわ
    親子共々首吊って死ねざまあ

  1280. 1270-1271 2013年07月15日 16:56 ▽返信

    ※1274
    1270-1271を書いたものです。
    ご指摘いただきありがとうございます。
    >絶対数ベース持ち出す馬鹿さは分かる?
    その通りですね。やはり私が馬鹿なのだろうと思います。
    お気を悪くさせたことを重ねてお詫びします。

  1281. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 17:34 ▽返信

    ※1274
    自転車事故の自己破産10件
    自転車事故の1000万円以上の事案100件
    だから自己破産する例も少なくないと言いたいの?

    じゃあ自転車事故の訴訟件数は何件をイメージしているの? 逃げないで答えてくれよ

  1282. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 18:37 ▽返信

    でもさ、この裁判って、この母親が自分の息子が人一人植物人間にしちゃったのに「子供のした
    事だから親には責任無い」って言って、賠償逃れようとしたって事だよね?

  1283. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 18:46 ▽返信

    小5って。
    いつか、サッカーボールが校庭から出て老人が死んで、莫大な賠償金を
    支払う判決があったけど、日本の法律のバランスがおかしいよ。
    生活をしていて起きた事故で、小学生やその家族の人生を潰すなんて。

    同級生をリンチで自殺に追い込む連中は、罪を問われず守られるのに。

  1284. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 19:02 ▽返信

    自分にクソ生意気な小五のガキ時代があったことを忘れて発言してる痴呆の多いこと。
    婆さんなんて家ん中で蹴躓いただけで骨折する生物だぞ。
    全力疾走のガキが肩ぶつけたり、野球の球が当たっても運が悪けりゃひっくり返って植物人間だ。

    俺らは常に、この小五と似たような立場に立たされる可能性があった。
    我が子は進行形である。
    そういう視点から見れないと、吊れだ死ねだ喚くだけじゃ何の意味もない。

  1285. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 19:09 ▽返信

    ※1283
    故意だろうが事故だろうが発生した損失は賠償ななきゃいけないという原則があって
    犯罪被害者はある程度は国の保護があるけど
    事故は自己責任によるものだから国の保護はない

  1286. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 19:33 ▽返信

    ※1283
    民事と刑事は別だから「同級生をリンチで自殺に追い込む連中」も民事で賠償請求される。
    その金額が幾らかは個々の案件で違うけど。
    賠償以外でも、まあ普通の勤め人の親なら子供がそんなことやっちゃうと引越し&職を失って
    いるかもって思うけどね。
    ちなみに、この自転車事故の少年は刑事上の罰は受けていない。

  1287. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 19:35 ▽返信

    ※1284
    小さい子供は何をしでかすから解らないからこそ、親は自分や子供のために、万が一の場合を
    考えて保険に入る等のリスクヘッジをする事が必要だって話でしょう。

    自動車だって自賠責では焼け石に水だから、リスクを考えて70%以上の人が任意保険に入って
    リスクヘッジしてるんだよね。免許制度がある自動車でさえそうなんだから、あなたが言うよ
    うに何をしでかすか解らない子供だったら、個人賠償責任保険に入って万が一に備えるのは
    親として当然の責任だって考え方もあるよね。

  1288. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 19:49 ▽返信

    事故を起こしてしまった以上は責任を負う。当たり前のことだろ。
    故意じゃなかったらセーフなんてことにしたら、モラルハザードを起こすだけ。

  1289. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 20:03 ▽返信

    小学校低学年の時、いくらがんばっても30キロは出せなかった
    5才の30キロってふつうじゃないわ

  1290. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 20:39 ▽返信

    ※1283
    その事件、覚えてる。小学校の校庭でサッカーをやってて、蹴ったボールが校門から出て、歩行中の老人を転ばせたとかなんかだよね。亡くなられたのかな?
    市の管理責任(市立小学校だから)を問うのかなと思ったけど、これはたしか子供が個人賠償責任保険に加入しているのを知って訴えたのかと思ってた。

  1291. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月15日 21:49 ▽返信

    交通事故なんてお互い様なんじゃないの?たまたま今回は加害者が少年で被害者が運悪くこの婆さんだっただけだろ?じゃあこの婆さんやその親族は自動車や自転車を運転するとき全員100点満点文句無しの安全運転をいつもしているのか?過去に誰か1度でもハメをはずして他人に迷惑かけた事があるかもしれない。ただたまたま運良く大事故にならなかっただけ…だからニュースで寝たきりの婆さん観たけど何も思わんかったなあ。そういうもんだろ

  1292. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 22:20 ▽返信

    ※1291
    もちろんお互い様で、「この婆さんやその親族」が過失で事故を起こしてしまったら当然賠償すべき。

    貴方が何も思わなかったのは、所詮は他人事で、想像力が無いだけでしょ。
    あなた自身がこの婆さんやその親族だったら?と一度でも本気で考えたことがあったら、そんな言葉は出ないはずだね。

  1293. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 22:33 ▽返信

    ※1287
    この母子が保険加入してなかったって決めつけて話してるように聞こえるが…
    ここまでガチでやり合ってるってことは、被告側も保険加入して保険屋×保険屋の構図ができてるからじゃないかって本スレで指摘されてたよ。
    保険に未加入だったってソース握ってるなら別だけど。
    リスクは金銭だけじゃないしね。

    ※1289
    事故ったのは低学年じゃないし、5歳は小学生ですらないよ。
    最低限理解してからコメントしようぜ。

  1294. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月15日 23:37 ▽返信

    ※1293
    保険屋×保険屋の構図だったら良いね。誰も困らないから。でも判決まで5年でしょう?
    保険屋同士なら事例も豊富だし落としどころも大体解っているから、裁判費用払ってまで本裁判
    じゃなくて調停とかで終わりそうな気もするよね。
    どうなんだろうね。

  1295. 1290 2013年07月16日 00:20 ▽返信

    1290のサッカーボールの件、うろ覚えなので確認しました。訂正と補足。2011.6.27大阪地裁(少年側控訴)
    事故は2004年2月、場所は今治市立小学校。少年は当時小5。ボールは原付運転中の老人には直接当たらず、回避しようとして転び、骨折で入院。認知症を発症しその後死亡。
    少年は個人賠償責任保険に加入。保険会社と老人遺族との示談交渉が折り合わず訴訟に。
    学校(今治市立小学校)は当事者とならず少年側のみ被告となる。
    5000万の請求に1500万の判決。(当時の主要紙の報道は少年側に同情気味のトーン)

  1296. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 01:09 ▽返信

    ※1282
    本心はともかく裁判になったらそういうしかないとは思う。
    いくら自責の念や懺悔をしても金は生まれないからなー。

    ※1283
    全面同意。
    大津いじめ事件みればバランスおかしいのは分かるわ。
    結局、弱者がより酷い目にあうように出来てるんだよな今の法律は。

  1297. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 02:50 ▽返信

    支払い能力に見合った賠償額なだけだろ
    やり手のシングルマザーなんだろうよ

  1298. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 04:55 ▽返信

    お願いだから夜間の無灯と二人乗りはやめて。

  1299. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 06:15 ▽返信

    ※1274
    頭悪いのにプライド高いってよく言われない?

  1300. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 11:02 ▽返信

    判決だけ読んで事故を予想すると、この子供は自転車で老婆を引いて植物状態にした後、そのまま損保会社の社屋に激突し倒壊させたんですかね?

    もう損保も損保入っとけよ。

  1301. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 12:40 ▽返信

    民間自転車保険って月100円で一千万円、500円で一億円補償でるんだな
    自転車防犯登録と一緒に自賠責保険義務付けたら済む話しだ。

  1302. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月16日 17:42 ▽返信

    ※1292もちろん事故を起こした以上子供だろうが加害者側が無条件で賠償し一生涯償うのは当たり前で賠償するなと記載した記憶はないが…凄く医療費かかるしウチの姉夫婦は30年位前酔っぱらい運転に正面衝突された事あるし自分自身も信号待ちしてたら後ろから追突されて(こんなもん避けようがないって)とんでもない目にあった事あるから事故の重大性は十分解っているはずだが…想像力が無いと言われてもね~想像力がある無しでは無く貴方とは価値観や考え方が違うだけだと思うよ。私は理論上理屈を述べているのに対し貴方は他人の事でも常に自分に置き換えて考えているって事。でもね例えば夜街に出れば何も考えてない自転車に乗った奴がライトを付けず急に飛び出してきたり安全確認しなかったり歩行者やライトをきちんとつけた自転車が狭い道のはしっこを通っていたら自動車が急にハイビームライトに切り替え推定60~70キロ位スピードで狭い道を歩行者の横スレスレにカっと飛ばして楽しでいるのを何度も遭遇した事あるしね。暴走族かよと思ったわ。で弱い者には強いんだなと思ったね。普通は人の横を通行する時徐行でスピードは10キロ以下だったか規定がある…続く

  1303. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月16日 18:04 ▽返信

    ※1292自分が大丈夫と思ったスピードじゃないんだよ。貴方は守ってるか?安全確認や一時停止や巻き込み確認や駐車場所、みんな自分の事棚に上げて文句ばかり言う人が多いから。救急車がサイレンやマイクで叫んでも道を譲らないのもたくさんいるし。知り合いの医師に聞いた事あるが一番邪魔なのは何かと聞いた事即答で一般車って答えていたよ。こんなのが自分や家族、友人の事を考えての運転なのかね?まあみんな自分の都合の良い解釈しかしないから。歩行者や自転車だと当然のように信号無視したりとか。自動車でも自転車でも言える事だが大人しい人が私運転するとスピード狂だからとか運転のヘタなヤツが調子に乗っているのをよく聞くけど運転するから変わるのでは無く運転している姿がその人の本来の姿なんだよね。大人しい人が急に荒いいい加減な運転しているのは普通は皮を被ったブリッコなんだよね。だからこういうヘタなヤツの車には乗りたくないわ。あとなんで被害者の身体の心配よりカネの話が多いんだろ?カネカネって(笑)

  1304. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 18:45 ▽返信

    ※1302 ※1303

    ※1291読む限り、想像力無い、と言われても仕方ないのでは?
    自分勝手に論点ズラシして、身勝手な論理を展開してるし。

  1305. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月16日 19:20 ▽返信

    ※1304 想像力ないのはキミでは? 被害者の立場でしか見れないんでしょ?

  1306. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月17日 01:24 ▽返信

    子供には可哀そうだが不具になった人間がいるのも事実
    賠償するべきだね

  1307. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月17日 02:25 ▽返信

    例えば技術の進歩で医療費が無料同然になり、法的にも適正な賠償額として10万円程度の判決だったらここの※欄はどんな意見で埋まってたんだろうねー。
    一生涯かけて償えっていう人もいるし安すぎるって怒るのかな。

  1308. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月17日 07:56 ▽返信

    自転車道を整備しない行政が悪い

  1309. 2013年07月18日 00:33 ▽返信

    これだからジジイとババアとガキはきらいなんだよ
    どうせガキはチャリとばしてババアは道のど真ん中を歩いてたんだろ
    どっちもどっちだろ

  1310. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月18日 13:10 ▽返信

    高過ぎじゃカス

  1311. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月20日 13:33 ▽返信

    すばらしい判決です。
    子供が自転車をねだるので困っていました。
    これで買わずにすみそうです。

  1312. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月22日 06:37 ▽返信

    これなら殺人のがまだマシな扱いなんじゃ……

  1313. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年07月23日 14:21 ▽返信

    まあ判決に間違いはなかろう
    いまや人一人の賠償額は3億ぐらいだもんな
    年齢からすりゃこんなもんだろ
    上告したとしても、どれぐらい変わるかな
    ただまあ、これは一罰百戒というかなんというか
    自転車の事故でも、こうなるぞという見せしめの部分が大きいかもなあ

  1314. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年07月25日 17:06 ▽返信

    これだけやたらコメント数が多いな。まあ興味無いからどうでもいいし

  1315. うーん 2013年07月27日 11:44 ▽返信

    損害賠償額が決定する前に、賠償金を「賠償金」として立て替えるってのは可能なのかね
    ただ、それが可能だとすると賠償額が決まってないのに民間が先に金額を決定して支払うことに違和感がある

    障害を負ったことに対する保険金支払いだと、賠償請求はそもそもありえないし、特約で設けてるんだろうけど
    うちの保険だと裁判になったりと支払いが長期化した際の一時金支払いはあるけど、立て替えという契約ではないからな

  1316. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年08月01日 22:20 ▽返信

    ※1315
    保険会社が契約者との契約内容に基づき6千万円を払ったと言うことでおかしなことは何も無い。
    例え、以降の裁判で賠償額が6千万を切ったとしても、保険会社は契約者に払った分を返せとは言わない。

  1317. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年08月04日 11:08 ▽返信

    婆さんの人生終わらせたぐらいで9500万なんてやってられんわな

  1318. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年08月10日 01:12 ▽返信

    なぜか婆さんを叩くやつらがいるが完全なる被害者だろ
    馬鹿なのアホなの

  1319. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年08月10日 04:44 ▽返信

    ※1317
    いや、まだ終わってないから高いんだろ。。
    今までの治療費、、あと将来の治療費(意識回復or死亡まで)だからな・・・

  1320. 名無しさん@ニュース2ちゃんm 2013年08月12日 22:16 ▽返信

    なんだこれ?すげー文章のオンパレードだな!まるでTVタックルでいつもベラベラ言い合っている政治家や専門家のようだ

  1321. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年08月20日 20:37 ▽返信

    人の命の値段か・・・

  1322. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年08月22日 09:35 ▽返信

    なんだかまるでお隣韓国での、新日鉄住金 戦後補償問題裁判みたいだね。
    情念に訴えるだけで、理屈(本質)はどーでもいいという…。
    韓国では、お金とプライドの為に、片や日本では、これから増え続けるであろう
    自転車事故抑制の為に、軽微な犯罪をスケープゴートにし、
    壮大なる利(前例判決)を勝ち取る為の三文芝居を続ける。
    これからも原告たちは、こうやって利用され続けると思うと、悲しいねえ。

  1323. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年08月28日 23:03 ▽返信

    そして事故被害者は皆二度轢きで殺される運命となるのでした
    めでたしめでたし

  1324. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年09月26日 01:32 ▽返信

    結論:中途半端いくない。やってしまったなら徹底に殺れ

  1325. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年09月30日 17:33 ▽返信

    子供が仕出かしたことの責任は親が取る。
    当たり前のこと。
    子供のしたことだから〜と逃げるな。

  1326. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年10月05日 12:19 ▽返信

    子供と母親が可哀相って言ってる奴おかしいだろ・・・
    どこが可哀相なんだよ、人を一人植物状態にしちゃったんだぞ?もしかしたら一生目覚めないかもなんだぞ?
    しかも20~30キロ出してた?その状態で人にぶつかったらどうなるか、小5なら分かるだろ。幼稚園児じゃあるまいし。
    あと、殺したほうが良かったんじゃ~とか言ってる奴、たとえ冗談でも不謹慎。

  1327. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年11月11日 07:05 ▽返信

    ここに集う屑ども

    BBAとかぬかしてんじゃねぞクズ

    テメェは何様のつもりだ

  1328. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2013年12月25日 20:56 ▽返信

    私の住んでる地区で一時期、糞小学生が車が通り過ぎるギリギリに自転車で渡るって流行ってた。
    糞小学生はねて人生終わる運転手さんが気の毒すぎる。
    子供だからって甘くしたらいけない。
    あきらかな過失のやつらに2回ぶつかられた。今も右手の傷は消えない。泣き寝入りだよ。

  1329. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2015年09月11日 22:48 ▽返信

    ※1326が死ねばよかったのに

  1330. 名無しさん@ニュース2ちゃん 2017年01月11日 19:24 ▽返信

    もう保険入った。かかってこいやババーー。

コメントの投稿
←空欄可

・記事本文には「>>〇〇」で、コメント欄には「※〇〇」or「米〇〇」でポップアップするアンカーができます
・似たような内容の連投、宣伝コピペはNGです。削除・投稿規制することがあります。
・fc2の不具合で「NGワードが含まれているので投稿できません」となることがあります。  その時は短く分けて投稿する等すると回避できるかもしれません…。
最新の記事
このブログについて
携帯サイト
Amazon
レコメンデーションエンジン